Séances de ratrapage à la maison

[Gérard Cousin]

Pour moi Ridley Scott est la référence de la SF. après avoir vu "Blade runner" et "Alien" on ne peut pas me contredire.

L'approche de James Cameron sur "Aliens" est largement meilleur que celle de Ridley Scott! (Et hop je relance la vielle querelle entre les partisans de "Alien" et ceux de "Aliens" )

Son "Terminator" (1984) est vraiment puissant!

[Daigoro]

L'approche de James Cameron sur "Aliens" est différente de celle de Ridley Scott!

Perso, je préfère, et j'ai toujours préféré Aliens à Alien pour la bonne et simple raison que le film de Cameron correspond plus à ce que j'attends de la SF.
Cependant, cela ne m'empêche pas de reconnaitre l'extrême qualité du film de Ridley Scott, supérieur en (presque) tout points au film de Cameron.

Sinon, comme toi Cousin, je trouve Terminator, 1er du nom, excellentissime, et pour le coup tellement meilleur que ses deux suites (et oui, je lance aussi un débat ! )

[Gérard Cousin]

Encore une fois, on est sur la même longueur d'onde!

Et je relance un débat: Pourquoi lorsqu'on parle d'Alien, personne ne parle de "Alien Ressurection" de Jean-Pierre Jeunet?

[malgyos]

et du Alien de Fincher?

"Terminator" premier du nom est largement meilleur que ses suites.
Et c'est vrai que c'est un excellent film de SF.
Sinon pour "Mad Max"?

[La Grande Divine]

E Myu biene : Alien, Aliens, Alien3, Alien ressurection.

ENsuite muy biene aussi : Terminator, Terminator 2, Terminator 3.

Apres e myu biene : Blade Runner

et pis esta biene aussi : Soleil vert, heu, 1984, Brazil, Fight Club.

[Gérard Cousin]

Sinon pour "Mad Max"?

Le premier n'est pas le plus intéréssant à mon gout: George Miller mise trop sur les cascades et pas assez sur l'histoire et au contexte dans lequelle ce déroule cette histoire. De plus, les personnages sont vraiment trop caricaturaux à mon gout...

Alors qu'avec le deuxième "Mad Max", là il réussit à crée un univers post-apocalyptique vraiment intéréssant, de dépeindre un monde revenu à la barbarie d'antan avec malgres tout des gens voulant faire avancé les choses pour trouver la terre promise "Loins de la racaille motorisée" (dixit le film), tel Moise dans l'ancien testament (d'ailleur Papagallo, leur chef, ne la verra jamais la terre promise...)
De plus, Max est une sorte d'équivalent futuriste de personnage comme Django ou l'homme sans nom interprété par Clint Eastwood: Résultat, c'est à un western post-apocalytique où l'action, le développement des personnages et les cascades sont bien dosés!

Par contre "Mad Max 3 " est un désastre! Même si certaines idées comme la reconstruction d'une civilisation, avec une hierarchie aurait put être mieux traité que ça. Beaucoup moins violent que les deux premiers, accumulant des scènes et des personnages ridicules (Entity, Le Maitre, Bombe et toute la tribu de gamins notamment...): Bref pour un boxeur, on dit que c'est le combat de trop...

[ryggar]

Et je relance un débat: Pourquoi lorsqu'on parle d'Alien, personne ne parle de "Alien Ressurection" de Jean-Pierre Jeunet?

Je prend le débat.
Bien sur, des 4 Alien, celui de Jeunet est le moins bon car il s'inscrit très largement au-delà des univers et des ambiances décrits dans les 3 premiers. Il n'en reste pas moins qu'il est plein d'idées, d'une incroyable richesse en matière de référence filmique et qu'il décortique et resynthétise tout ce que les 3 premiers opus ont pu apporter dans la SF.
Le côté frenchy est bien sûr un peu de trop car il donne un côté démodé au film et l'humour présent dans pas mal de répliques et de situations n'est qu'un ingrédient qui ne sert qu'à parodier celui que l'on trouve maintenant automatiquement dans chaque film américain d'action. Le mélange passe ou pas mais le test est louable.
Pour moi, le Jeunet est un épisode à part qui ferme bien plus la série que ne le faisait le Finsher (le titre resurrection pour un episode final, faut oser quand même). En effet, Si maintenant il fallait faire une suite, elle devrait prendre en compte le retour sur terre de ripley, ce qui est impossible à concevoir dans un Alien pure souche, c'est casse-gueule...Reste maintenant la possibilité d'une préquelle (sur le vaisseau Alien de LV426), d'un hors série (genre la planète Alien mais on risque de flirter avec le versus predator ), créer un nouveau personnage principal (on quitte alors le Alien-like).
En gros, si un jour Alien 5 voit le jour, il risque de sombrer bien bas dans les abysses d'un Alien versus Predator 2... sauf si les producteurs décident de laisser la réalisation à Sigourney Weaver, ce qui cloturerait magnifiquement le tout (même s'il est raté, il est justifié).

Pour finir, le Cameron reste le meilleur de la série suivi de peut par le Scott. Finsher et Jeunet, bien que surement tenus par les couilles par les producteurs, ont réussi néanmoins à apposer leur patte sur une licence qui est pour moi la plus fragile et la plus casse-gueule à entretenir. C'est également l'un des débats cinématographiques le plus riche et le plus passionnant (surtout autour d'une bière )

[Gérard Cousin]

Tient, cela me donne l'idée d'un sondage:

Parmis les Quatre films de la saga "Alien", lequel préférez-vous?

[Morcar]

J'adore dans "Bad boys" la chanson de Will Smith et l'autre.

C'est, je crois, le générique d'une émission aux USA.

Pour moi Ridley Scott est la référence de la SF. après avoir vu "Blade runner" et "Alien" on ne peut pas me contredire.

La dernière fois que j'ai voulu mater "Blade Runner" lors d'une diffusion TV, je me suis endormi tellement j'étais crevé. J'ai été réveillé par un coup de feu, j'ai ouvert les yeux, et j'ai vu le générique de fin démarrer.
Raaahhh !
Bref, je n'ai toujours pas vu ce film

Quand à "Alien", je ne l'ai vu qu'en salle, lors de sa ressortie il y a deux ou trois ans. J'avais vu le 4 avant ça.
J'ai un pote qui ne jure que pour "Aliens" de Cameron, lui.

Sinon, comme toi Cousin, je trouve Terminator, 1er du nom, excellentissime, et pour le coup tellement meilleur que ses deux suites (et oui, je lance aussi un débat ! )

Je pense que mon préféré reste le 1er également (voilà une autre trilogie que j'ai en DVD tiens).
Le 2 est totalement différent, mais bien construit également.

Le 3 est... différent lui aussi. En fait, un épisode dont le seul but est de lancer la trilogie qui va suivre.

Au passage, ils ont tenté la série télé "Sarah Connor Chronicles" qui s'est carrément vautrée aux USA. Elle devrait passer sur TF1, mais vu qu'elle va vite être arrêtée...

[Morcar]

Synopsis : Raphaëlle vient de divorcer, une épreuve qu'elle vit mal et qu'elle confie régulièrement à sa psy. Mais un jour, elle rencontre un homme de 14 ans plus jeune qu'elle. Suivant les conseils de sa psy, elle décide de vivre cette histoire à fond. Mais le jour où sa psy se rend compte que cet homme est son fils, la situation devient moins facile à vivre.

Avis : C'est vendu comme une comédie, et la situation du film pourrait effectivement permettre des situations assez drôles, et pourtant le film ne l'est finalement pas trop. Il nous tire tout de même quelques sourires, mais on est tout de même plus devant une comédie sentimentale qu'une comédie.
Uma Thurman joue bien, Meryl Streep est beaucoup plus en retrait. Pourtant, c'était finalement d'elle qu'on attendait le plus puisque son personnage est celui qui a compris la situation embarassante dans laquelle elle se trouve.
Mais l'histoire passe finalement très vite sur ces confidences qui donnent son titre au film, et s'attarde plus sur la relation de la quarantenaire avec le jeune homme.
Ca se laisse voir tout de même, mais on a un peu l'impression de s'être fait arnaquer.

Note : 12,5

[lewa shark]

pour le débat de terminator, je trouve le second bien meilleur que le premier. d'un point de vue effet spéciaux, incroyable l'effet de l'homme liquide, rien à voir avec un shwarzy en papier macher. d'un point de vue histoire, bien plus recherché et les pesonnages sont plus dévellopés. d'un point de vue ambiance, les dialogues sont mythiques et les cascade estent grandioses. bref le meilleur des trois...

[Daigoro]

Ce que tu dis n'est pas faux Lewa, seulement ce souci de la perfection sur T2 et ces incroyables effets spéciaux (pour l'époque) nuisent un peu à l'émotion que devrait dégager le film, et c'est en ça que le 1er Terminator lui est supérieur ! Même si le film a un peu vieilli, il n'est jamais surfait et sa puissance émotionnelle demeure encore intact aujourd'hui. Quand Michael Biehn explique à Sarah Connor d'où lui vient sa cicatrice et ce que sont les Patrouilles de la mort alors même qu'ils sont cachés dans une caisse et pris en chasse par Schwarzy, ça me donne des frissons ; itou pour la seule séquence de sexe du film, très sensuelle, très romantique et entièrement justifiée, ce qui n'est pas rien ! Le 1er contient une véritable histoire d'amour, qui personnellement me bouleverse et me parle infiniment plus que la relation enfant-machine du 2ème qui est parfois presque humoristique...

De toute façon, les deux Terminator ornent fièrement ma dvdthèque ! Par contre, je n'ai pas le 3ème. A l'instar d'un Alien 4 par rapport à la saga, le film est honnête et bien fait, mais il ne contient aucune émotion. Y'a même pas la fameuse bande son : tin-tin tin tin-tin, tin-tin tin tin-tin... et ça, c'est impardonnable !

[Morcar]

Ce que tu dis n'est pas faux Lewa, seulement ce souci de la perfection sur T2 et ces incroyables effets spéciaux (pour l'époque) nuisent un peu à l'émotion que devrait dégager le film, et c'est en ça que le 1er Terminator lui est supérieur ! Même si le film a un peu vieilli, il n'est jamais surfait et sa puissance émotionnelle demeure encore intact aujourd'hui.

Je suis d'accord avec DAIGORO.

C'est vrai que toute la deuxième partie de T2 avec Skynet est bien écrite etc... mais il y a cet humour absent du premier volet qui est sympa, d'un côté, mais en même temps rend le tout bien moins sombre que le premier.

SPOILER (je préfère préciser même si tout le monde doit connaitre ça aujourd'hui, je pense)



Et puis cette idée du premier comme quoi le père de John Connor est en fait son pote est géniale ! On imagine le dilemne pour John s'il savait ça : envoyer son ami dans le passé pour sauver sa mère, sachant qu'il va mourir, ou le garder dans le futur mais empêcher sa naissance ?

Bref, le 2 est effectivement très bon, mais quand même, le côté plus sombre et moins grand public (on se doute que si le 2 est moins sombre, comporte ces touches d'humour etc... c'était pour attirer un plus large public, et vu le budget du film à l'époque...) du premier me plait plus.

[malgyos]

Mais y'a pas eu de dilemne vu que Sarah Connors a formé son fils pour qu'il l'envoie.
Ensuite j'ai remarqué que l'acteur qui joue Kyle Reese a beaucoup tourné avec James Cameron vu qu'on le voit aussi dans "Aliens" et dans "Abyss" sinon je croie qu'il a aussi joué dans "Grease" mais ça c'est pas sûr j'ai un doute.

[Morcar]

Synopsis : Alors que les passagers du Posséïdon, un énorme paquebot, sont en train de fêter la nouvelle année, une énorme vague s'écrase sur le pont et retourne le bateau. Un groupe de passagers tente alors de sortir avant que le bateau ne s'enfonce totalement dans l'eau.

Avis : Après "En pleine tempête", Wolfgang Petersen revient avec l'adaptation d'un roman qui raconte en fait un naufrage à la Titanic américanisé. Les personnages sont super classiques (le gros lourd, le jeune héros, le père accompagné de sa fille et son fiancé, etc...), l'histoire l'est tout autant, avec sa part de morts et de sacrifices, et les effets spéciaux ne sont pas franchement géniaux.
Le casting réunit quelques visages connus comme Kurt Russell ou Josh Lucas ainsi que d'autres moins connus comme Mia Maestro de la série "Alias".
Ca se laisse voir, mais on croirait plus voir un énième téléfilm comme TF1 et M6 aiment en passer régulièrement l'après-midi plus qu'un film de cinéma.

Note : 9/20