Séances de ratrapage à la maison

[Vivien Guards]

Adam Sandler, le Dany Boon américain
Ça prouve juste que l'exemple de Supercondriaque n'est pas isolé Je boycotte ce genre de films dans tous les cas.

Et puis faut remettre dans le contexte, un 80 millions aux USA c'est un budget pas mal, mais loin d'être énorme ! 30 millions en France c'est l'un des plus gros budget de l'histoire du cinéma français pour une production 100% fr.

[Erbaf]

De toute façon, il faut être Supercondriaque pour aller Supercondriaque.

[Gérard Cousin]

30 millions en France c'est l'un des plus gros budget de l'histoire du cinéma français pour une production 100% fr.

Mais y'a eu des "précédents" encore plus "honteux" pour des comédies: L'Emmerdeur, le remake tout foireux avec Timsit et Berry!
Tout se passe dans deux pauvres décors de chambre d'hotel (je schématise à peine! ) et ça avait couté 22 millions d'euros en 2008!
Quand tu vois le film, tu te demande où il est passé le budget honnetement!

[Vivien Guards]

C'est la même boîte qui produit ? Parce que je pense qu'une grosse partie est partie dans les droits d'auteurs dans le cas contraire !

[Gérard Cousin]

C'est la même boîte qui produit ? Parce que je pense qu'une grosse partie est partie dans les droits d'auteurs dans le cas contraire !

C'est Francis Veber lui même qui l'à écrit (d'après sa propre pièce et son propre scénario) et réalisé!
Non, je pense surtout comme souvent dans le cinéma "moderne", on claque du fric juste pour dire on claque du fric!

[Morcar]

J'aimerai que le grand public se rende compte de la richesse de notre cinéma MAIS 1) les bons films sont rarement bien promus 2) celui-ci a rarement la curiosité d'aller au-delà ce qu'on lui propose.

C'est la définition même du grand public, quel que soit le domaine.
Dans le domaine de la musique c'est la même chose.

A quoi bon vouloir hurler contre ça ?

Prenons par exemple l'épouvantable Copains pour toujours : pas de décors coûteux, d'effets spéciaux, mais simplement LE pape de la comédie beauf américaine : Adam Sandler. Eh bien ça vous fera 80M de dollars. D'accord, il y a également Chris Rock et Salma Hayek au casting, mais ça n'explique pas tout. Et c'est un exemple parmi d'autres.

Merci pour ce très bon exemple

Par contre, je trouve ça très prétentieux de traiter les gens de cons parce qu'ils vont voir des films "faciles". Le principal est qu'ils prennent plaisir à les voir, non ? Laissez-les donc apprécier les films qu'ils veulent, ça ne vous empêche pas d'apprécier les votre.
Quand je vois le nombre de biographie de politiciens etc... qui se vendent par millions d'exemplaires, et que je vois des genres comme le fantastique ou la science-fiction qui restent considérés comme de la littérature de gare pour adolescents, ça me fait un peu mal au ventre aussi. Mais tant mieux si ceux qui lisent la bio de Chirac en 12 tomes y trouvent leur compte !
Et si chaque année rien que le titre du bouquin qui obtient le Goncourt m'ennuie, ce n'est pas pour autant que je commence à insulter ceux qui apprécieront ces livres non plus.

Non, je pense surtout comme souvent dans le cinéma "moderne", on claque du fric juste pour dire on claque du fric!

On est d'accord. C'est juste un concours de grosse kékette, de savoir qui sera celui qui mettra le plus de billets dans son film.

[Vivien Guards]

Prenons par exemple l'épouvantable Copains pour toujours : pas de décors coûteux, d'effets spéciaux, mais simplement LE pape de la comédie beauf américaine : Adam Sandler. Eh bien ça vous fera 80M de dollars. D'accord, il y a également Chris Rock et Salma Hayek au casting, mais ça n'explique pas tout. Et c'est un exemple parmi d'autres.

Merci pour ce très bon exemple

D'un côté, j'ai envie de dire : qu'est-ce que ça change ? En quoi le fait que Adam Sandler ait fait une comédie pour 80 millions excuse le fait que Dany Boon en ait fait une pour 30 ? C'est tout aussi gerbant, et on parle d'un côté d'un film US et de l'autre d'une comédie FR, d'un côté d'un budget américain dans la moyenne et de l'autre de l'un des plus gros budget du cinéma français de tous les temps.

Je suis d'accord avec ce qu'a écrit Vivien depuis le début du débat (la censure, Supercondriaque).
Je le souligne car nous ne sommes pas toujours d'accord sur tout (et c'est très bien ainsi)...

Comme quoi

[PITBULL]

Ah bah cool je sais enfin où est ma place dans la société puisque nos guides spirituels avec leurs dizaines de chef-d'oeuvre m'ont classé dans la catégorie con car appréciant ce genre de films !
Je suis rassuré de savoir qui je suis aux yeux des grands apôtres qui transmettent la parole du Dieu V.O et du Dieu chef-d'oeuvre !
Merci de m'avoir guidé ô puissants apôtres, que la sainte V.O guide vos pas.

[Vivien Guards]

J'ai quand même de plus en plus l'impression que ce que vous faites tous c'est du troll, hein. J'ai jamais dit qu'on avait pas le droit de regarder de la VF, j'ai jamais dit qu'on était con parce qu'on aimait Supercondriaque, et je dois même pas avoir plus de dix films que je considère comme des vrais chefs d'oeuvres.

Je sais pas si ça vient de moi (mais ça m'étonnerait, je me suis relu et c'est parfaitement clair) ou de vous, mais c'est vraiment agaçant. :roll:

Me semble pas que ça soit super compliqué de comprendre qu'une VO est forcément plus authentique qu'une VF (et donc par conséquence, meilleure, car correspondant au VRAI film - c'est pas pour ça que la VF est inutile), que les trucs qui ont le plus de succès en France ce sont des comédies beaufs avec des icônes culturelles à deux balles et des télé-réalités dégradantes qui ont déjà bousillé le cerveau de toute une génération, et que quand je cite l'exemple d'un chef d'oeuvre pour appuyer le fait que les chefs d'oeuvres ça existe. J'ai l'impression que vous sautez tous des mots, voir des paragraphes dans ce que j'écris.

[Morcar]

l'un des plus gros budget du cinéma français de tous les temps.

Par le même duo que le film qui a été le plus gros succès en salles de tous les temps en France (à tord ou à raison, peu importe). Ca ne me parait simplement pas illogique.

Je ne te dis pas que je cautionne ça, mais on comprend facilement la raison, et sans pour autant être d'accord avec, leur raisonnement se tient, je trouve.

C'est comme certains footballeurs qui ne sont pas les meilleurs de leur catégorie, loin de là, mais sont très vendeurs et rapportent beaucoup aux publicitaires. Il est logique dans ce cas que les cachets qu'ils touchent de la pub soient supérieurs.

Encore une fois, s'ils touchent ces cachets, c'est qu'ils en rapportent beaucoup plus à ceux qui les payent. Et je trouve ça bien plus logique que toutes ces entreprises qui se font un fric monstre grâce à leurs employés et ne rémunèrent pas ces employés à l'avenant.

que les trucs qui ont le plus de succès en France ce sont des comédies beaufs avec des icônes culturelles à deux balles et des télé-réalités dégradantes qui ont déjà bousillé le cerveau de toute une génération

Pense juste que nos parents, qui nous voyaient regarder "Retour vers le futur" ou "Indiana Jones" à l'époque (en tout cas pour la génération 70-80) trouvaient aussi que ces films étaient très cons et abrutissants pour leurs enfants, sans doute. Ces gens là, qui aujourd'hui sont des parents, trouvent ces films très bons.

[Vivien Guards]

Je ne te dis pas que je cautionne ça, mais on comprend facilement la raison, et sans pour autant être d'accord avec, leur raisonnement se tient, je trouve.

Bien sur que ça se tient, mais c'est pas pour ça que c'est une bonne chose, hein. J'ai jamais dit que je comprenais pas les producteurs, mais que je comprenais pas les français qui ne trouvaient rien à redire à une telle chose.

Pense juste que nos parents, qui nous voyaient regarder "Retour vers le futur" ou "Indiana Jones" à l'époque (en tout cas pour la génération 70-80) trouvaient aussi que ces films étaient très cons et abrutissants pour leurs enfants, sans doute. Ces gens là, qui aujourd'hui sont des parents, trouvent ces films très bons.

Toutes les générations ont eu leur modèle culturel, mais y en a eu des bons et des moins bons. Et dans le cas de la télé-réalité c'est une catastrophe : j'ai une soeur, je m'en rends compte au quotidien, ce genre d'émission impose des modèles de beauté, de relations sociales, de langage, de caractère... qui est en train de lobotomiser une part très importante de cette génération. Je sais pas ce que ça va donner plus tard, mais pour le coup c'est une vraie catastrophe. L'icône culturelle de ces gosses c'est Nabilla, c'est autre chose que James Dean, Indiana Jones ou Harry Potter, hein...

[Josh Eluard]

D'un autre côté, le modèle culturel est plus varié désormais. Avec Internet, avec l'effervescence des arts, ils ont accès non seulement à Nabilla et consorts, mais aussi à ce qui servait de modèles dans les générations précédentes, ou à une autre culture, beaucoup d'autres cultures alternatives, qui sont beaucoup plus créditées qu'auparavant.

Alors évidemment, que SUPERCONDRIAQUE et Bienvenue chez les Ch'tis ait un tel succès, que Il ne faut jurer de rien massacre la culture, nous sommes d'accord que c'est de mauvaise augure quant à la culture générale. Mais c'est ce qui fait marcher le commerce, et c'est donc une conclusion logique que de resservir ce plat et de faire de la sortie de ce genre de soupe un événement incontournable. Une logique commerciale, j'entends. Mais ceux qui n'en veulent pas peuvent se servir autre part, c'est affaire de choix. Non ?

EDIT : Le rapprochement génération Nabilla et productions de Danny Boon me semble osé quand même, mais ce sont tout deux des oeuvres de basse qualité gaspillant potentiellement de l'argent nous sommes d'accord ^^

[Paavo Väyrynen]

Par contre, je trouve ça très prétentieux de traiter les gens de cons parce qu'ils vont voir des films "faciles".

Je caricaturais, et j'ai bien précisé que mes propos étaient volontairement condescendants, volontairement prétentieux, donc.

Mais je suis d'accord avec Vivien lorsqu'il évoque une propagande ... Évidemment dans le sens où la promotion du film est, ces jours-ci, en France, quasiment omniprésente. Mais également dans le sens où ces films, faits et défendus au nom du sacrosaint Divertissement, beaufisent la France (au même titre que la télé-poubelle de TF1 et M6 !), entretiennent abondance de clichés. Camping, Disco, Bienvenue à Bord sont des films faits pour marcher, et donc faits pour plaire au plus grand nombre (ou ne déplaire à personne), parce qu'aujourd'hui la médiocrité ça fait vendre. Finalement, ce cinéma peut être assimilé à de la propagande parce qu'elle conditionne le public à la médiocrité.

Ce n'est pas un problème quand on regarde autre chose que ces films. C'est pareil pour tout, il ne faut pas s'arrêter à un genre, à une vision mais au contraire les multiplier (ne regarder que les films sélectionnés à Cannes dans "Un certain regard", c'est tout aussi mauvais !). Il n'y a pas d'un côté des beaufs, de l'autre des bobos !
C'est bien connu, c'est en développant sa culture personnelle que l'on développe également un sens critique, une capacité d'analyse (ATTENTION je ne parle absolument pas d'intelligence !). Et c'est en s'attachant à ne regarder que des films "divertissants" (il y a divertissement ET divertissement) que l'on finit par s'abrutir.

Cette beaufisation par les médias a de nombreuses conséquences, notamment en politique ! Quels sont les partis qui ont du succès ces dernières années ? Immanquablement ceux qui ont les discours les plus simples, les plus naïfs ...
C'est comme ces politiciens qui clament que l'orthographe française doit être simplifiée mais qui ont leurs gosses à Henri IV ...
À qui profite tout cela ? (formulé ainsi, ça fait un peu théorie du complot )

Ah bah cool je sais enfin où est ma place dans la société puisque nos guides spirituels avec leurs dizaines de chef-d'oeuvre m'ont classé dans la catégorie con car appréciant ce genre de films !

Ce n'est pas ce qui a été dit Pit !
Tu as la curiosité de voir autre chose que cela, tu as une culture (historique, mais pas que) importante, et tu t'autorises de la distraction. Tu n'es absolument pas montré du doigt !
Dans mon schéma ultra-simplificateur, je voulais juste montrer que c'est le risque lorsqu'on ne va voir que cela. L'excès est condamnable. Et je blâme tout autant les gens qui ne vont au cinéma que pour voir Boon ou Dubosc, que ceux qui mettent de l'argent que pour Boon ou Dubosc.

[Morcar]

Je ne sais pas comment vous faites, mais moi qui écoute la radio matin, midi et soir, et allume ma télé tous les soirs, je n'ai entendu parler de Supercondriaque que sur Allociné. Ailleurs, je n'ai vu ni affiche, ni pub, ni interview d'acteur. Je n'habite certes pas Paris, mais Vannes ce n'est pas non plus le trou du cul du monde.

Sinon, pour en revenir au sujet initial de ce topic, hier soir j'ai maté sur D8 La défense Lincoln, et enregistré Fighter qui passait après.



Synopsis (Allociné) : Michael Haller est avocat à Los Angeles. Habile, il est prêt à tout pour faire gagner les criminels de bas étage qu’il défend. Toujours entre deux tribunaux, il travaille à l’arrière de sa voiture, une Lincoln Continental. Ayant passé la plus grande partie de sa carrière à défendre des petits voyous minables, il décroche pourtant ce qu’il pense être l’affaire de sa vie : il est engagé pour défendre un riche play-boy de Beverly Hills accusé de tentative de meurtre. Mais ce qui semblait être une affaire facile et très rentable se transforme en redoutable duel entre deux maîtres de la manipulation…

Avis : J'ai toujours été assez amateur des films basé sur un procès, d'autant plus quand il s'agit de personnages qui se manipulent les uns les autres. "La défense Lincoln" n'est pas mal dans le genre, porté principalement par Matthew McConaughey, mais qui a autour de lui un casting intéressant (Ryan Phillippe, William H. Macy, Josh Lucas, John Leguizamo et Bryan Cranston, entre autres...), sans être non plus réellement surprenant.
On est là face à un scénario utilisant les ficelles habituelles du genre, mais c'est bien écrit, bien mis en scène et bien interprêté, et le personnage principal est plutôt intéressant. La situation dans laquelle il se retrouve l'est encore plus, et apporte son originalité au film.
Pas un film qui marquera les esprits, mais un bon film dans son genre.

[La Grande Divine]

Pense juste que nos parents, qui nous voyaient regarder "Retour vers le futur" ou "Indiana Jones" à l'époque (en tout cas pour la génération 70-80) trouvaient aussi que ces films étaient très cons et abrutissants pour leurs enfants, sans doute. Ces gens là, qui aujourd'hui sont des parents, trouvent ces films très bons.

Que de mauvais exemples que vous citez là

1/ La saga INDIANA JONES a beneficier d'excellents avis dès la sortie du 1er film LES AVENTURIERS DE L'ARCHE PERDUE film de reference en matière d'aventure et qui n'etait pas destiné au depart pour les gamins, qui se le sont approprié par la suite le ayant beneficié de 2 ressorties nationales en salles en 1984 et 1987. Le 2eme épisode LE TEMPLE MAUDIT etant plus deconnant et dilletante s'est vu malmené par la critique. Le 3 a retrouvé le meme niveau que le 1er. Le 4 etant jugé comme etant le moins bon car trop deja vu et deja fait. C'est ALLAN QUATTERMAIN qui s'est fait demonter et là à juste titre. Quoique dans le genre c'est marrant mais vraiment bete.

2/ La saga RETOUR VERS LE FUTUR a seduit d'emblée et est une reference en matière de SF surtout le 1er film, moins le 2e et le 3e.

Mais a aucun moment ces films ont été jugés comme des idioties abrutissantes. Surtout qu'ils etaient plutot malins. et que justement c'etait les adultes les 1ers seduits.

Je ne sais pas comment vous faites, mais moi qui écoute la radio matin, midi et soir, et allume ma télé tous les soirs, je n'ai entendu parler de Supercondriaque que sur Allociné. Ailleurs, je n'ai vu ni affiche, ni pub, ni interview d'acteur. Je n'habite certes pas Paris, mais Vannes ce n'est pas non plus le trou du cul du monde.

C'est pas faux. Promo télé c'est évident mais pas vu non plus. En meme temps je ne la regarde pas beaucoup, mais si au JT F2 du dimanche soir 20h avant sa sortie en salles. Affiches dans le metro, oui, là ça serait difficile à Vannes, la RATP n'a pas encore poussé jusque là la ligne 10 . Devantures de ciné aussi mais pas plus que LES 3 FRERES 2. Par contre jamais vu la bande annonce en salles ALORS QUE les 3 freres 2 j'ai du la voir au moins 3 fois. Par contre, les gens qui vont rarement au cine savaient que le film est là et y vont. Cela dit j'ai l'impression que les differents en parle depuis que le film est en salles. EN 5 jours 1 700 000 entrees.

Paavo ah Paavo I luv U Z'ecrivez tellement bien et tellement mieux que moi tout ce que je pense