2018 - Les films vus en salles

[La Grande Divine]

LE LABYRINTHE 3 REMEDE MORTEL ed Wes Ball : ce dernier volet semble avoir ete tourné dans la précipitation et les mysteres echaffaudes dans les 2 premiers pasent à la trappe au benefice de scene d'action certes enlevées mais banales. (---++)

LES AVENTURES DE BERNARD ET BIANCA : J'aime bien ces 2 souris intrepides, Evinrude, et l 'albatros aussi. La pouffiasse cousine vulgaire de Cruella vaut son pesant de diamants (--+++)

GHOSTLAND de Pascal Laugier : Des idées de mises en scene, rien dans le scenario d'un vide abyssal. La direction d'actrices est bien et Mymi notre diva nationale est tres bien dans son interpretation. (---++)

MOI TONYA de Craig Gillespie : Biopic mordant et cruel filmé de maniere tres agile au montage nerveux. Petie baisse de régime dans la derniere partie. (-++++)

3 BILLBOARDS LES PANNEAUX DE LA VENGEANCE de Martin Mc Donagh : ¨Plombant de noirceur et de desespoir. Frances Mc Dormand est saisissante dans ce portrait de femme meurtrie abimee pas ces epreuves. Faut avoir le moral au beau fixe pour l'encaisser (-++++)

LA FORME DE L EAU de Gillermo de Toro/ Des defauts dans le script c'est vrai par moments et qui sautent aux yeux, ce film feminin mettant le courage des femmes en avant, la lachete des hommes, et la difference etant une richesse, en ce temps actuels ne peut que faire du bien. Ajouter à cela un amour du cinema en modernisant les anciens films fantastiques emerveille par sa beauté que par sa violence glaciale. (+++++)

PHANTOM THREAD de Paul Thomas Anderson : Elegant, pervers, cinglant, luxe, calme, volupté au service d'une histoire d'amour fou ou d 'amour rendant fou. Magistral. (+++++)

[La Grande Divine]

THE RIDER de Chloe Zhao : Un drame puissant et rude au coeur de l'amerique rural, ou au dela du rodeo se tisse une humanité à coeur ouvert malgre les difficultés et les souffrances, ou le rapport animal:homme a rarement ete montré de cette manière. Un beau melange de cinema americain teinté d'une philosophie asiatique font tres bon menage. Un homme qui sait communiquer avec des chevaux, sait parler aux Hommes. (+++++)

CALL ME BY YOUR NAME de Luca Guadagnino : Bluette ringarde à la mise en scene demodée ou seuls les paysages sont plus expressifs que les comediens et d'une belle hypocrisie dans son sujet ou pratiquement rien est abordé. A part Amira Casar discrete qui tire son epingle et une scene pere / fils sur la fin qui enfin mettent en evidence les enjeux, au bout de 2 heures de remerciements, de politesses en tous genre et de jus d'abricot viennent à bout de la patience. Emmerdant tout simplement. (----+).

[La Grande Divine]

DANS LA BRUME de Daniel Robi : bah qu'ils y restent dedans. C'est pas terrible du tout. Suspense quasi inexistant car le danger ne semble présent à aucun moment. Ca ne fonctionne pas, les dialogues sont à l'ouest mal fagotés, les comediens pas tres bien dirigés balacent ça comme ils peuvent. Des erreurs grossieres dans le scenario finissent plus par faire rire qu'atre chose sauf que l'entreprise se prend trop au serieux et les pieds dans le tapis. Reste par instants quelques sequences muettes on ont profite des rues de la capitale dans cette brume, mais des qu'ils l'ouvrent ça n'oppere plus. Un joli nanard evitable. (----+)

TOUT LE MONDE DEBOUT de Franc Dubosc : je ne suis pas fan du tout de l'humorsite mais avouens le, son film fonctionne comme il se doit malgrés quelques gauloiseries lourdingues tres pipi caca prout. Ok parfois ça fait du bien de rire gras, mais Dubosc à la malice de glisser vers l'emotion et meme si celle ci est facile, grace à ALexandra Lamy qui donne tout, celle ci marche. Et avouons aussi que son scenario est plutot pas mal ficelé. Oui c'est du cinema de papa mais qui grace à un montage enlevé permet de ne pas s'y ennuyer sans pour autant faire la ola en fin de film. Zylberstein faisant du Lemercier est tres drole. En tout cas c'est moins bete que ça en a l'air. Bien au contraire. (--+++)

UNDER THE SKIN de Jonathan Glazer : Je l'avis vu il y'a 4 ans, hier projo speciale du film qui m'a permis de le revoir ...et remis la tete en ribouldingue. Une experience cinematographique assez unique en son genre, un film inquietant aux sequences fascinantes. Un film de SF arty tres proche de Bill Viola et de Tod Browing que de Roland Emmerich meme si j'adore INDEPENDANCE DAY le 1er pas le 2eme tout pourrave. En gros ca nettoie la retine, les tympans, les neuronnes. C'est tout de meme tres pointu. J'adoooore. (+++++)

[Morcar]

Synopsis : Depuis la disparition de son père il y a plusieurs années, Lara Croft refuse de signer les papiers officialisant sa mort, qui lui permettraient de récupérer l'héritage de la famille. En attendant, elle vit donc de petits boulots, jusqu'au jour où elle découvre un indice laissé par son père, lui permettant de savoir où il était parti. Elle décide alors de partir sur ses pas dans l'espoir de le retrouver en vie.

Avis : Les adaptations de jeux-vidéos sont plus souvent décevantes qu'emballante, pour diverses raisons. Cette fois-ci, Square Enix propose une adaptation très fidèle du reboot videoludique sorti il y a quelques années. Si le scénario est bon, tout comme la mise en scène, le film souffre du fait que la partie aventure n'ait pas assez de temps pour être développée, ainsi que les personnages qui y sont liés.
A la manière de l'adaptation d"Assassin's Creed", le film souffre ici un peu de la mise en place du background qui nécessitait trop de temps par rapport à la durée totale du film, mais dans une moindre mesure cependant que pour le film d'Ubisoft. On ne voit pas le temps passer, mais pour le coup une petite demie-heure de plus d'aventure (ce qui aurait fait un film de 2h30) n'aurait pas été un mal ici.
L'actrice principale incarne parfaitement cette nouvelle Lara Croft, jeune aventurière en devenir. Malheureusement autour d'elles les autres personnages n'ont pas vraiment le temps d'être développés, notamment l'antagoniste de l'héroïne incarné par Walton Goggins.

Malgré tout, ce "Tomb Raider" fait partie des rares adaptations réussies de jeux-vidéos au cinéma. Le film n'est pas mémorable, mais propose un bon divertissement.

[Gérard Cousin]

Cette fois-ci, Square Enix propose une adaptation très fidèle du reboot videoludique sorti il y a quelques années.

Oui, "fidèle" sans la secte de taré sur l'ile, sans le Scooby Gang autour de Lara, sans les "pouvoirs" d'Himiko sur la météo (et Himiko n'a pas de pouvoir tout court! ), Matthias qui n'est pas le sorte de gourou taré du jeu, y'a le père de Lara sur l'ile du Yamatai, "fidèle", faut le dire vite!

L'actrice principale incarne parfaitement cette nouvelle Lara Croft, jeune aventurière en devenir.

Si suite il y a (ce qui est très improbable vu le bide au box-office!), ce sera sans Vikander car le studio pense que c'est sa faute si le film ne fonctionne pas!
C'est sur, c'est l'actrice qui a écrit le film, fait les choix artistiques, etc, c'est bien sur pas le studio...

[Erbaf]

Alicia Vikander est super dedans par contre le reste c'est bof. Le film manque d'âme, manque d'aventures même s'il y a beaucoup de clin d'œil aux jeux. C'est une adaptation réussie mais un mauvais film. Mais c'est pas la faute à Vikander, ça non.

[Gérard Cousin]

Mais c'est pas la faute à Vikander, ça non.

Un film ne devient jamais "mauvais" juste à cause de l'acteur/actrice principal, même s'il/elle est à chier! (cela peut nuire au film mais jamais dans de telles proportion!)
Mais il est tellement plus simple pour le studio de mettre l'échec du film au box office sur le dos de Vikander que de se remettre en question!

[Morcar]

Pourquoi vous dites ça ?
Le film ne fonctionne pas et le studio met ça sur le dos de l'actrice ?
J'avais cru comprendre qu'il marchait plutôt pas mal en France, donc je pensais que c'était pareil à l'international.

On est complètement d'accord, Erbaf. Le film manque d'aventure. Pour le coup, je l'ai trouvé trop court !
C'est une "friandise" agréable pour ceux qui auront apprécié le jeu dont il est tiré, mais c'est vrai que pour celui qui n'a jamais joué au jeu, je pense qu'il sortira déçu par le manque d'aventure proposée.

[Gérard Cousin]

Le film ne fonctionne pas et le studio met ça sur le dos de l'actrice ?

Oui, exactement!
Et si une suite devait se faire (ce qui n'est pas à l'ordre du jour), ce serait sans elle...
Ce qui en dit long: Avant la sortie, le studio et le réa annoncé qu'ils voulaient faire un 2 avec Vikander...
Puis le film est sortit...
Et elle ne fait plus partit de l'équation en cas de suite!

J'avais cru comprendre qu'il marchait plutôt pas mal en France, donc je pensais que c'était pareil à l'international.

Franchement, avec une licence et une héroïne si "célèbre", c'est pas vraiment la joie au niveau du BO, surtout aux USA où c'est vraiment loin de ce qu'attendait le studio!
A l'international, il marche mieux qu'au USA mais de la à faire une suite, y'a un monde!
(et les chiffres du marché Chinois sont pas non-plus "fou" par rapport à d'autres films donc faut pas trop attendre grand chose de ce côté là...)

[Morcar]

Tout ça parce qu'une poignée de connards sur le net n'a pas cessé de répéter partout que l'actrice ne correspondait pas au personnage, parce qu'ils étaient toujours bloqués sur la Lara Croft des années 90/2000. Et Square Enix qui n'assume même pas son choix, qui pourtant correspondait parfaitement au personnage des derniers jeux-vidéos.
Comme vous le dites, dans le film on ne peut rien reprocher à l'actrice qui semble s'être totalement investie dans le rôle. La faire remplacer pour une potentielle suite serait une grossière erreur, car ça rendrait tout ça complètement incohérent.

Mais honnêtement, je ne sais pas quelle a été la campagne de promotion du film à l'étranger, mais en France je trouve qu'ils ont laissé le film sortir de manière assez discrète. On ne peut pas dire qu'ils aient vraiment fait de promo pour le film.
Ils ont fait l'inverse : ils ont profité de la sortie du film pour faire la promo du nouveau jeu-vidéo. Ils devaient croire que le personnage à lui seule allait attirer les spectateurs. Mais Lara Croft n'est aujourd'hui plus l’icône populaire qu'elle a été dans le passé. Depuis de nombreux autres personnages ont pris le dessus dans l'esprit des spectateurs, et ce ne sont que les amateurs des jeux-vidéos qui connaissent cette nouvelle Lara Croft.
C'est donc à mon avis en tout premier lieu une erreur marketting qui est à l'origine du succès modéré du film. Mais évidemment, les producteurs préfèrent toujours rejeter la faute aux artistes...

[La Grande Divine]

TOMB RAIDER est un echec sur le sol US. Cout du film 94 millions de dollars pour seulement 56 millions de recettes. A l'international le film devient beneficiaire. La bas pour faire une suite faut que le film fonctionne pour qu'il y en ai une. En France le film a fait 1,2 millions d'entrees et n'ira pas au 1,5 millions de tickets. Tout juste correct pour ce type de production qui en general engrange 2 millions au bas mots chez nous. Aux US ils devaient tabler au minimum sur le sol US à 150 millions de dollars. Le film en a fait presque 3 fois moins.

Sinon le tout 1er avait bien fonctionné sans faire d 'etincelles aux US mais 2,5 millions de billets chez nous. Le 2 s'etait bien ramassé aussi aux US. et chez nous avait fini à 1,2 millions. Perdant plus la moitié des spectateurs en cours de route par rapport au 1er. C'etait un indicateur. Les gens s 'en foutent. Ce reboot a la meme carriere que le 2e avec Angie. Faire une suite à celui ci pourquoi pas mais ils reverront le budget à la baisse. Et là ça risque de donner un film cheap. Rien que la bande annonce ne me plait pas du tout. J'irai voir Jennifer dans RED SPARROW. La rousse atomique.
Ce soir le Kore Eda. Pas le meme delire.

[Gérard Cousin]

Et Square Enix qui n'assume même pas son choix, qui pourtant correspondait parfaitement au personnage des derniers jeux-vidéos.

Euh, non: C'est pas uniquement SE, y'a la Warner et la MGM dans le coup!

La faire remplacer pour une potentielle suite serait une grossière erreur, car ça rendrait tout ça complètement incohérent.

De plus, c'est un désaveu inutile et assez mesquin vis-à-vis de Vikander: A l'heure actuel, il y a très peu de chance qu'il y ait une suite. Etais-ce utile de dire que si suite il y a ce serait sans Vikander?
Non, aucun intérêt en fait vu qu'il n'y a pas de suite de prévu!

Mais honnêtement, je ne sais pas quelle a été la campagne de promotion du film à l'étranger, mais en France je trouve qu'ils ont laissé le film sortir de manière assez discrète. On ne peut pas dire qu'ils aient vraiment fait de promo pour le film.

Tu sais, les studios se trompent parfois mais souvent, les "projections test", ça donne déjà une indication sur comment le film va être reçu par le grand public...
Et parfois, les studios ne vont pas investir massivement lorsqu'ils pensent que c'est perdu d'avance: Le but sera de moins perdre possible!

Ils ont fait l'inverse : ils ont profité de la sortie du film pour faire la promo du nouveau jeu-vidéo.

Je le pense effectivement!

Mais Lara Croft n'est aujourd'hui plus l’icône populaire qu'elle a été dans le passé.

La faute à qui en même temps?
Non mais être passé d'une sorte d'Indiana Jones sous acide, badass à souhait, faisant des cascades façon Hong-Kong, tirant comme une malade avec ses deux flingues et semblant issu d'un magazine PlayBoy à une féministe demi-lesbienne, qui chiale comme une madeleine, qui utilise un arc, qui veut se la jouer survivante et dont la carrure fait moineau mal nourrit, le tout dans un environnement qui fait autant rêver qu'une baignade dans le Gange, faut reconnaître que ceux qui connaissent pas les derniers jeux, ça a dû leur faire bizarre!
Et cette approche, c'est l'approche Pratchett qui en a fait "autre chose"!

Même dans Ready Player One, la référence choisit pour Lara, c'est "l'ancienne" (de Tomb Raider Underworld je crois d'après ce que j'ai pu lire...) car celle-ci a marqué les esprits, la "nouvelle" non...

(Perso, je trouve la Lara actuelle bien plus intéressante "physiquement" parlant mais je regrette l'ancienne dans le caractère et l'attitude car je trouve le caractère, le coté dépressive et le manche à balais dans le cul de la "nouvelle" à chier et pas "vendeur"! Plusieurs fois, en jouant à Rise je me suis dis: Putain, sourit un peu quoi! Est-ce que Indiana Jones passe son temps à faire la tronche? Non! Est-ce que Nathan Drake fait la tronche? Non! Alors déstresse et fait un putain de sourire quoi! )

Mais évidemment, les producteurs préfèrent toujours rejeter la faute aux artistes...

Les producteurs sont capables de tout, tu sais: Justice League, un bon gros bide au box office, selon la Warner, non, ça n'en est pas un. Ou plutôt, c'est la faute des taux de change dans les différents pays!
Pas de choix artistique pourris ou d'un film qui tiens pas ses promesse, non, le taux de change!
(excuse aussi utilisé par Universal et sa Momie ou encore par Sony pour sa Tour Sombre...)
C'est le signe qu'ils ne veulent pas se remettre en cause, c'est même plus la faute des gens, c'est l'acteur (Tom Cruise seul "fautif" pour La Momie! ), c'est le taux de change, c'est que y'a eu des gros films en face, c'est le réalisateur mais c'est jamais la faute du studio et de ses choix artistiques à chier, c'est jamais le diktat des producteurs qui fait que des réas sont virer en court de tournage (Lord et Miller virés de Solo, Edgar Wright viré de Ant-Man voir le summum du déguelasse, c'est Snyder sur Justice League où le studio à "utilisé" le suicide de sa gosse pour expliquer son départ... )
Donc c'est pas étonnant: Les studios trouvent toujours des coupables pour les échecs mais c'est jamais eux...

[Morcar]

Mais Lara Croft n'est aujourd'hui plus l’icône populaire qu'elle a été dans le passé.

La faute à qui en même temps?

Rien à voir avec le reboot.
Ca fait des années que Lara Croft est devenue "has-been", et le reboot l'a au contraire fait remonter dans le cœur des joueurs, mais ça n'a pas suffit pour le grand public. Déjà à l'époque des premiers jeux de Cristal Dynamics (Legends, Underworld, Anniversary), Lara Croft n'était plus la légende qu'elle avait été par le passé.

Perso, je trouve la Lara actuelle bien plus intéressante "physiquement" parlant mais je regrette l'ancienne dans le caractère et l'attitude car je trouve le caractère, le coté dépressive et le manche à balais dans le cul de la "nouvelle" à chier et pas "vendeur"! Plusieurs fois, en jouant à Rise je me suis dis: Putain, sourit un peu quoi!

Pour le grand public, c'est sûr que Nathan Drake est plus vendeur que la Lara 2013.

[i]Justice League, un bon gros bide au box office, selon la Warner, non, ça n'en est pas un. Ou plutôt, c'est la faute des taux de change dans les différents pays!

Brukheimer a sorti la même excuse pour le dernier Pirates des Caraïbes

[Gérard Cousin]

Rien à voir avec le reboot.
Ca fait des années que Lara Croft est devenue "has-been", et le reboot l'a au contraire fait remonter dans le cœur des joueurs, mais ça n'a pas suffit pour le grand public.

Je pense que là on voit la "limite" des médias surtout (j'entend par là cinéma et jeu-vidéo, le support quoi!)
Car ce qui "fonctionne" auprès des joueurs, les choix narratifs fait, si tu fait les mêmes en film, tu te plante!
La narration et l'approche se doivent d'être radicalement différente entre les médias!
Le reboot de Tomb Raider a certes fonctionné auprès des joueurs mais ne semble pas fonctionné auprès du grand public. Dès lors pourquoi avoir fait ce choix de porter la Lara du reboot à l'écran et ne pas avoir porté une Lara "old school" ou une version "hybride" des deux?

Marvel, on peut leur reprocher beaucoup de chose mais ils savent "adaptés" leurs persos aux médias et à leur public: Ainsi, ils ont un perso au ciné et un, différent, dans les comics.
Car d'un média à l'autre, les persos ne vont pas forcément marché de la même manière au vu du média/support différent mais aussi, un public "différent"!

Pour le grand public, c'est sûr que Nathan Drake est plus vendeur que la Lara 2013.

Non, Drake, c'est personne en dehors du microcosme vidéoludique!
J'ai même un énorme doute concernant un Uncharted au cinéma pour être honnête!
Car au final, qu'est-ce que ça apporterait à la franchise de faire un sous-Indiana Jones à l'écran?
Rien car jamais cela ne procurera les mêmes "sensations" que manette en main car un film, tu es spectateur, un jeu, tu es "acteur"!

Par contre oui, dans les jeux, j'aimerais que Lara Croft cesse d'être une dépressive qui tire la tronche à longueur de temps! (Pas forcément tomber dans le côté limite "Marvel Approved" de Nate mais comme Chloé dans Lost Legacy ce serait pas mal! )

Brukheimer a sorti la même excuse pour le dernier Pirates des Caraïbes

Ce doit être l'excuse à la mode!

[Morcar]

Je pense que là on voit la "limite" des médias surtout (j'entend par là cinéma et jeu-vidéo, le support quoi!)
Car ce qui "fonctionne" auprès des joueurs, les choix narratifs fait, si tu fait les mêmes en film, tu te plante!

On est bien d'accord.
Et puis, l'ancienne Lara Croft avait connu plus de 10 aventures en jeu-vidéo, donc il y avait une lassitude qui obligeait l'éditeur à proposer un renouveau. Pour les films, ce n'est pas pareil, il n'y a pas eu cette lassitude.
Et si les nouveaux jeux ont plu aux joueurs, ils n'ont pas eu sur le grand public l'impact qu'avaient eu les tout premiers jeux. Donc dans l'esprit du grand public, Lara Croft reste celle qu'on connaissait avant le reboot videoludique.

Pour le grand public, c'est sûr que Nathan Drake est plus vendeur que la Lara 2013.

Non, Drake, c'est personne en dehors du microcosme vidéoludique!

Certes, le grand public ne connait pas encore le personnage, mais le type de personnage qu'est Nathan Drake, avec son flegme etc... a tout pour plaire au grand public au cinéma.