Actu ciné, 2012 dans nos salles, sur nos écrans

[La Grande Divine]

Ce matin, avec madame, on est aller voir le dernier Bond...
Et je vais vous donnez mon avis sur le film!

Skyfall
(j'adore la réaction du jeune Q lorsque Bond découvre son matériel:

Pouahahahaha c't phrase. Il me tarde d'aller voir ça de plus près quand même.

[Paavo Väyrynen]

(j'adore la réaction du jeune Q lorsque Bond découvre son matériel:

Pouahahahaha c't phrase. Il me tarde d'aller voir ça de plus près quand même.

[Morcar]

Vu cet après-midi avec Madame Morcar qui le voyait pour la seconde fois au cinéma. Du côté de la réalisation, si déjà le niveau s'était amélioré avec le Chapitre 3, puis le 4, il faut avouer que celle de ce 5è et dernier chapitre est la meilleure. Et le générique de départ est vraiment bien fichu. Côté intrigue, la première partie est un peu moins bonne, souffrant des défauts des deux premiers volets de la franchise, mais la partie suivante est bien meilleure. Quand au combat final, il est vraiment très bon, et sans rien révéler de la fin (même si sans doute que personne d'entre vous ne verra le film ), la résolution de toute l'histoire est une vraie bonne trouvaille de la part de l'auteur de la saga.

Bref, ce n'est pas une franchise que je revisionnerais forcément, mais on peut au moins lui accorder le fait qu'elle n'a été qu'en s'améliorant au fil des épisodes, et qu'elle n'est pas aussi mauvaise que beaucoup le balancent sans arrêt, sans même avoir vu les films la plupart du temps.

[PITBULL]

Le premier volet m'avait pas plu plus que ça donc je n'avais pas été plus loin dans la saga ... mais tu me donne envie de voir le reste

[Morcar]

• Chapitre 1 : Une réalisation immonde, avec un filte bleu continuel sur l'image. Les longs plans silencieux sur les visages des deux héros sont vite agaçant, et l'intrigue qui forme la fin du film est bien maîgre.
• Chapitre 2 : Le pire de la franchise à mon avis. La réalisation est meilleure que pour le premier, mais l'histoire tourne en rond autour du triangle amoureux formé par Bella, Edward et le loup-garou dont j'ai oublié le nom La mythologie des loup-garous de la franchise, développée dans ce volet, est cependant assez intéressante et originale, je trouve
• Chapitre 3 : Le film dans lequel la vraie action commence, avec une armée de vampire qui se forme, pour attaquer le clan Cullen. Bien que le triangle amoureux soit toujours au centre de l'intrigue, celle-ci ne se limite pas à ça et devient plus intéressante. La réalisation est aussi meilleure.
• Chapitre 4 : Moins bon que le précédent à mes yeux, car avec beaucoup moins d'action. Il est plus un prologue au cinquième film, un peu trop tiré en longueur (ils n'auraient pu faire qu'un seul film avec le dernier bouquin à mon avis)
• Chapitre 5 : Le meilleur des cinq, grâce à sa deuxième moitié mettant en place le combat final, avec le rassemblement de différents clans vampires

De manière générale, il y a quand même des bonnes trouvailles dans cette franchise, notamment la mythologie des loup-garous, et l'organisation des vampires en clans. La romance entre les personnages principaux est ce qui donne sa mauvaise image à la franchise, mais si on regarde un peu le reste, on y trouve de bonnes idées.

[La Grande Divine]

Hier aprem pour digérer avec M Divin on a vu LOOPER / On baisse son pantalon, on s'accroupi et on pousse. Voilà, c'est fait, c'est étalé sur l'écran. Oui, c'est une bonne grosse merde bien à chier quelque part en tre ULTIMATE GAME et JUMPER, moralisatrice, niaise maculée de vulgarité ploucasse. C'est pas divertissant et ça se prend au sérieux alors que c'est con comme c'est pas permis.(-----)

[PITBULL]

J'aimerais qu'il y ai d'autres avis, car ce film m'intéresse beaucoup

[La Grande Divine]

:shock:

J'aimerais qu'il y ai d'autres avis, car ce film m'intéresse beaucoup

Je vais vous en donner d'autres. M. Divin à trouvé ça naze. J'ai vu un ami hier soir qui a vu le film a sa sortie et qui avait oublié de me dire...de ne pâs y aller car c'est mauvais. Mon cousin qui via facebook ce matin m'a dit aussi qu'il n'a pas aimé et trouvé ce film stupide. j'ai failli m'endormir à plusieur reprise avec une envie de quitter la salle au bout de 30 minutes. Le film trébuche dès qu'il commence avant de se vautrer. Y'a que a presse qui trouve ce film bien en le comparant à tenez-vous bien : BALDE RUNNER et BIENVENUE GATTACA. Que les critiques ciné revoient leur copie et surtout les 2 films en question. LOOPER c'est du mauvais Shyamalan. Sauf que Shyamalan beneficie d'une chose. Il sait mettre au moins scène de mauvais films de SF tels que (Signes / La jeune fille de l'eau / Phenomènes) dont onretrouve dans Looper, toutes les imbécilités et les incongruités de ces 3 films avec de violence en plus pour faire genre c'est musclé. C'est surtout l'idiotie du moment. maintenant si vous voulez vous balader dans les champs de canne à sucre avec un scooter volant et des bonhommes en cuir qui sortent de gros flingues racontant des conneries seniles, vous pouvez y aller C'est trés mal écrit et trop mal fait. Vraiment laissez pisser, les films de fin d'année arrivent dès la semaine prochaine, téléchargez le illégalement, de toute façon payer pour ça, c'est se faire voler.

[Erbaf]

Ce film me tentait aussi mais Divine m'a refroidi vite fait la...

[PITBULL]

Ce film me tentait aussi mais Divine m'a refroidi vite fait la...

T'es pas le seul
On regardera ça mais pas au cinéma alors

[Vivien Guards]

Pareil, j'avais vu les critiques d'une presse dithyrambique mais c'est globalement très médiocre - à part l'excellente fin.
Sinon c'est une Série B à budget - scénario torché et univers sans queue ni tête.

[Morcar]

Y'a que a presse qui trouve ce film bien en le comparant à tenez-vous bien : BALDE RUNNER et BIENVENUE GATTACA. Que les critiques ciné revoient leur copie et surtout les 2 films en question. LOOPER c'est du mauvais Shyamalan.

Depuis un moment maintenant, la presse aime tout de toute façon. On voit rarement un film un CD ou je ne sais quoi d'autre se faire réellement descendre par la presse.

téléchargez le illégalement, de toute façon payer pour ça, c'est se faire voler.

Mouarf ! Tu devrais refaire le spot qu'il y avait au début des DVDs un moment, mais avec ton slogan

Sinon, depuis un moment je me demandais combien de temps allait durer "Bilbo le Hobbit", mais je ne trouvais pas l'info. Etant donné qu'à l'origine Peter Jackson devait faire deux films, mais qu'au dernier moment il a demandé à New Line l'autorisation de tourner (je cite) "quelques scènes supplémentaires afin d'en faire une trilogie", je m'étais fait un calcul rapide en tête, me disant qu'il avait peut-être prévu au début deux fois 3 heures, soit 6 heures, et qu'il y a rajouté quelques scènes pour faire finalement 3 fois 2 heures et des poussières.
Et qu'est-ce que je découvre ?! Le premier volet dure 2h54 !!! Mais il devait durer combien de temps à l'origine, alors ?! Sérieusement, j'ose espérer que ce sera aussi bon que le SdA, mais tout ça confirme une fois de plus que Peter Jackson ne sait plus faire des films de 1h30/2h seulement. Quand j'ai dit à ma femme combien de temps durait le film, elle qui pourtant voulait aller le voir avec moi, elle a été moins emballée d'un coup.

[Erbaf]

Je regarde de moins en moins les films qui durent plus de deux heures et demi, moi... je ne sais même pas pourquoi...

[La Grande Divine]

Y'a que a presse qui trouve ce film bien

Depuis un moment maintenant, la presse aime tout de toute façon. On voit rarement un film un CD ou je ne sais quoi d'autre se faire réellement descendre par la presse.(1)

téléchargez le illégalement, de toute façon payer pour ça, c'est se faire voler.

Mouarf ! Tu devrais refaire le spot qu'il y avait au début des DVDs un moment, mais avec ton slogan (2)

Quand j'ai dit à ma femme combien de temps durait le film, elle qui pourtant voulait aller le voir avec moi, elle a été moins emballée d'un coup.(3)

(1) sauf au crash test sur canal. Quand ils defoncent ilsn'y vont pas de main morte. Dernier en date NOUS YORK qui s'en ai pris plein la gueule Comme j'avais deja pas aimé TOUT CE QUI BRILLE et encore moins COMME T4Y ES BELLE je ne risquais pas d'y aller.

(2)

(3) En allant au ciné j'ai vu l'affiche en grand en me disant "jamais de la vie" X3 fois 3 heures des SDA pffffffffffff, ça m'avais suffit. Puis je vois la bande annonce avant le navet , et je me dis "j'ai envie d'y aller, ça à l'air pueril mais sympatique". 2h54 je rejoins le sentiment de votre femme du coup On verra, pendnt les fetes ça pourrait le faire. Hein du monde ? houlalala effet Avatar donc se pointer 1 seance avant la projection soit minimum 1h45 avant le début des pubs pour avoir l'espoir d'entrer...

[Morcar]

(1) sauf au crash test sur canal. Quand ils defoncent ilsn'y vont pas de main morte. Dernier en date NOUS YORK qui s'en ai pris plein la gueule Comme j'avais deja pas aimé TOUT CE QUI BRILLE et encore moins COMME T4Y ES BELLE je ne risquais pas d'y aller.

Oui, c'est vrai que là ils n'hésitent pas à dire quand ils n'ont pas aimé.
Pour NOUS YORK, ça me paraît comme les précédents films de la réalisatrice, en effet. Je n'ai jamais vu les deux autres (j'ai failli jeter un oeil à "Tout ce qui brille" lorsqu'il est passé sur M6 il n'y a pas longtemps, mais finalement je ne sais plus ce que j'ai fait ce soir là. J'ai vu que ça passait quelques jours plus tard sur W9, mais encore une fois je ne l'ai pas regardé...) mais ça semble pareil. Ce qui par contre me fait rire, c'est de voir qu'on retombe dans le schéma systématique. A chaque fois qu'un premier film est encensé par la presse, le second de la même équipe est automatiquement descendu. Pourtant ça a l'air pareil...

(3) En allant au ciné j'ai vu l'affiche en grand en me disant "jamais de la vie" X3 fois 3 heures des SDA pffffffffffff, ça m'avais suffit. Puis je vois la bande annonce avant le navet , et je me dis "j'ai envie d'y aller, ça à l'air pueril mais sympatique". 2h54 je rejoins le sentiment de votre femme du coup On verra, pendnt les fetes ça pourrait le faire. Hein du monde ? houlalala effet Avatar donc se pointer 1 seance avant la projection soit minimum 1h45 avant le début des pubs pour avoir l'espoir d'entrer...

Pour moi ce ne sont pas les 2h54 qui me gènent, car si c'est aussi bon que le SdA, je ne vais pas voir le temps passer. C'est plutôt le fait que le film soit en 3D, si bien que pour trouver une séance sans 3D, ça va être une galère pas possible...
Mais malgré tout, j'ai depuis "King Kong" le sentiment désagréable que Peter Jackson ne sait pas faire "court".