Selon vous, qui verrez-vous comme acteur principal pour incarner le célébre agent de l'Echelon 3 du nom de Sam Fisher ?

Personnellement, je verrais bien Clive Owen.

Erbaf a écrit :
Personnellement, je verrais bien Clive Owen.

Hinhinnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn c'est quand il veut, ou il veut

En parlant d'adaptation de jeux-vidéos ils ont choisi Michael Fassbender pour le rôle principal de l'adaptation live Assassin's Creed.

Je vois aussi Clive Owen.

Michael Fassbender sera dans "Piégée" très prochainement

Piégée qui est déjà sorti depuis des lustres outre-atlantique je me trompe ? xD

Non c'est bien ça

Vivien Guards a écrit :En parlant d'adaptation de jeux-vidéos ils ont choisi Michael Fassbender pour le rôle principal de l'adaptation live Assassin's Creed.

En réalité, Ubisoft Motion Pictures travaille sur l'adaptation du jeu, et Michael Fassbender voudrait participer à la production (et donc incarner le rôle principal). Mais il manque encore une grosse société de production pour le moment pour que le projet devienne réellement sérieux.
Par ailleurs, il semblerait qu'Ubisoft travaille sur un script mettant en scène un nouveau personnage (ni Altaïr, ni Ezio Auditore), pour avoir plus de liberté par rapport au jeu.

Dans la catétorie "Adaptation de jeu-vidéo" en cours, il y a aussi "Deus Ex : Human Revolution" qui serait en projet, et "Gos of War"

Note : J'ai renommé le sujet, pour pouvoir parler ici de manière générale de toutes ces adaptations.

Morcar a écrit :Par ailleurs, il semblerait qu'Ubisoft travaille sur un script mettant en scène un nouveau personnage (ni Altaïr, ni Ezio Auditore), pour avoir plus de liberté par rapport au jeu.

Et dans lequel ils "gommeront" en grande partie toute les références à la secte des Hashashin!
(Vous verrez, si ce film se fait, je ressortirais ce message pour dire J'avais raison! )

D'après ce que j'ai compris, ils veulent simplement créer l'histoire d'un autre personnage, de la même manière que les personnages d'Assassin's Creed 1, 2 et 3 sont différents. Ce sont trois personnages différents, mais descendant les uns des autres. Ce quatrième personnage pour le film serait sans doute lié à ces autres personnages aussi.
Ils ont refusé pas mal de propositions de productions pour ne pas que les prod fassent n'importe quoi de leur franchise comme elles ont fait n'importe quoi de Prince of Persia, donc je ne pense pas que ce soit à leur tour pour faire n'importe quoi, mais bien pour faire un film cohérant par rapport à leurs jeux.

Morcar a écrit :Ils ont refusé pas mal de propositions de productions pour ne pas que les prod fassent n'importe quoi de leur franchise comme elles ont fait n'importe quoi de Prince of Persia, donc je ne pense pas que ce soit à leur tour pour faire n'importe quoi, mais bien pour faire un film cohérant par rapport à leurs jeux.

Pourquoi Prince of Persia a "subit" de très nombreuses modifications?
Très simple: Tu ne trouveras pas un studio US qui misera de l'argent pour faire un film "oriental"! Moi j'ai pas trouver PoP si mauvais... (et ça m'a moins taper sur les nerfs que certains Pirates des Caraibes!)

C'est qui m'a surtout amusé, c'est que les studios ont tentés de "gommer" que le héros, c'est un "Perse" (dans la penser de l'américain moyen, perse = arabe = terroriste donc faut pas aller voir des films avec ceux qui ont fait peter le WTC! ), gommer tout ce qui se rapporte de près ou de loin à la religion musulmane (exit le roi commandeur des croyants! ), confier tout les rôles à des "caucasiens", etc...

Pour Assassin Creed, si ça se fait, ça se déroulera aux USA (peut-être pendant la guerre d'indépendance comme le prochain jeu?) et la secte d'assassin (si elle y est...) n'aura plus aucun lien avec les Hashashin et tout les noms à consonnance "Arabe" seront "gommer" aussi! (se souvenir que Ra's Al Ghul dans les comics Batman est Arabe, par la magie du cinéma, il vit au coeur du Tibet et n'a plus rien d'arabe... )

Je n'ai pas encore vu le film "Prince of Persia", mais ça n'a pas l'air glorieux en référence au jeu dont il est l'adaptation. J'ai du mal à comprendre comment les américains pourraient réfléchir comme tu le dis, alors que ledit jeu a cartonné tout autant aux USA qu'ailleurs, et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils en ont fait une adaptation. Si le fait que le prince soit perse n'a pas gêné les joueurs américains, pourquoi est-ce que cela gêneraient les spectateurs ? Je pense que le film visait un public a peu près identique que le jeu.

Gérard Cousin a écrit :Pour Assassin Creed, si ça se fait, ça se déroulera aux USA (peut-être pendant la guerre d'indépendance comme le prochain jeu?) et la secte d'assassin (si elle y est...) n'aura plus aucun lien avec les Hashashin et tout les noms à consonnance "Arabe" seront "gommer" aussi!

C'est pour ce genre de raison qu'Ubisoft n'a pas accepté les contrats de prod qui lui ont été proposé jusqu'à présent. Le film ne se fera peut-être jamais, mais je doute qu'Ubisoft laisse faire un film qui abandonnera tout ce qui fait la trame de la franchise de jeu-vidéo (qui une fois encore cartonne également aux USA malgré les liens avec les personnages réels qui ont inspiré cette intrigue).

Morcar a écrit :Je n'ai pas encore vu le film "Prince of Persia", mais ça n'a pas l'air glorieux en référence au jeu dont il est l'adaptation. J'ai du mal à comprendre comment les américains pourraient réfléchir comme tu le dis, alors que ledit jeu a cartonné tout autant aux USA qu'ailleurs, et c'est d'ailleurs pour ça qu'ils en ont fait une adaptation. Si le fait que le prince soit perse n'a pas gêné les joueurs américains, pourquoi est-ce que cela gêneraient les spectateurs ? Je pense que le film visait un public a peu près identique que le jeu.

Gérard Cousin a écrit :Pour Assassin Creed, si ça se fait, ça se déroulera aux USA (peut-être pendant la guerre d'indépendance comme le prochain jeu?) et la secte d'assassin (si elle y est...) n'aura plus aucun lien avec les Hashashin et tout les noms à consonnance "Arabe" seront "gommer" aussi!

C'est pour ce genre de raison qu'Ubisoft n'a pas accepté les contrats de prod qui lui ont été proposé jusqu'à présent. Le film ne se fera peut-être jamais, mais je doute qu'Ubisoft laisse faire un film qui abandonnera tout ce qui fait la trame de la franchise de jeu-vidéo (qui une fois encore cartonne également aux USA malgré les liens avec les personnages réels qui ont inspiré cette intrigue).

C'est le paradoxe de l'Amérique!
Et puis un jeu-vidéo, aussi populaire soit-il, ne peut "rivaliser" en terme d'audience et de "public à toucher" avec un film...
Un jeu, c'est une petite tranche de population (souvent jeune...)
Un film c'est TOUT le monde!

Depuis le 11 septembre, le spectateur Américain "moyen" rejette tout ce qui se rapproche de près ou de loin aux arabes, à l'islam... (l'édifiante interview dans le film Borat d'un "vrai" organisateur de rodéo qui explique très sérieusement qu'un type avec une moustache et des cheveux crepus pour lui c'est un arabe et donc un terroriste potentiel! )

Reprenons l'exemple de Ra's Al Ghul: Dans les comics, il est arabe (d'ailleur son nom signifie un truc mais je suis incapable de te dire quoi! ...)
Cela n'a jamais "choquer" les lecteurs que dans les pages de la bd Batman que son "mentor" fut Arabe, même après le 11 septembre...
Mais quand il apparait à l'écran dans Batman Begins en 2005, il vit au Tibet et n'est pas Arabe pour ne pas "choquer" le public (j'avais lu ça à l'époque! )
Pareil, faut quand même être con pour faire un film qui s'appel Prince of Persia en essayant de gommer le coté "oriental" du projet!
(d'ailleur dans ce film, les Hashashin d'Ubisoft apparaissent dans PoP... J'en rigole encore avec leurs serpents avalants des dagues! Et c'est surtout les putains-de-méchants-bad-guys-pas-beaux...)

Et comme les studios veulent toujours touchés le plus de spectateurs potentiels d'abord aux USA, ils "formattent" les films pour éviter de "choquer" (selon eux...).
Je suis pas Américain et je trouve très "limite" d'utiliser dans un jeu une secte aux exactions sanguinaire ayant réellement existé... (Hashashin: chaud quand même, non? )
J'ose même pas imaginer ce que vont en penser les exécutifs d'Hollywood!

Morcar a écrit :mais je doute qu'Ubisoft laisse faire un film qui abandonnera tout ce qui fait la trame de la franchise de jeu-vidéo

Ils n'abandonneront rien: La secte deviendra une secte d'assassins Japonais style ninja et hop, le tour sera jouer!
T'as bien une secte d'assassins mais ce n'est pas "choquant" car non-lier à l'islam!
Après qu'importe que ça trahisse le jeu: Cite moi un seul film tirer d'un jeu-vidéos qui ne soit pas mauvais et trahissant le matériel de base?
Et ils accepterons et le film se fera pour une seule raison: Les dollars!
La montagne de dollars qu'une adaptation, bonne ou mauvaise, va rapporter à tout le monde!
A Ubisoft autant qu'aux producteurs et aux studios!
C'est comme ça!

Gérard Cousin a écrit :Je suis pas Américain et je trouve très "limite" d'utiliser dans un jeu une secte aux exactions sanguinaire ayant réellement existé... (Hashashin: chaud quand même, non? )

Comme je te l'avais dit déjà à l'époque où on avait débattu de ce jeu, ça ne me choque pas plus que de faire un jeu sur des Templiers ou autres soldats religieux ou pas plus qu'un jeu qui mettrait en scène des soldats dans n'importe quelle guerre.
Assassin's Creed ne fait qu'imaginer une intrigue dans laquelle les deux confrérie (Assassins et Templiers) se battent encore de nos jours, dans l'ombre, et cherchent dans le passé des réponses leur permettant de gagner dans leur combat dans le présent.

Je suis en train de lire actuellement "Anges et démons", que j'avais acheté il y a des années mais que je n'avais toujours pas lu, le livre restant dans ma pile de livre à lire, tandis que d'autres passaient devant lui à chaque fois (comme j'ai enregistré le film sur M6 il y a peu, j'ai décidé de lire le bouquin avant de mater le film). Et j'ai découvert que Dan Brown y mettait en scène un Assassin descendant de cette confrérie également, et qui travaille au service des Illuminati. Et bien que le personnage ne soit pas montré comme un héros, mais au contraire comme une sorte de terroriste, il n'empêche que les raisons de ses actes, basés sur ce que l'Eglise catholique a pu faire à une époque, peuvent paraître compréhensibles. Est-ce que pour autant c'est choquant ?

Gérard Cousin a écrit :J'ose même pas imaginer ce que vont en penser les exécutifs d'Hollywood!

Peut-être, mais alors je pense que le film ne se fera tout simplement pas.
Si Ubisoft a refusé de nombreux projets, refusant au passage de grosses sommes d'argent, c'est justement pour qu'on ne fasse pas n'importe quoi de leur license. Donc je doute que ce soit finalement pour en faire eux-même n'importe quoi. M'est avis que soit une production osera les laisser faire leur film comme ils veulent, soit le film ne se fera pas, tout simplement.

Morcar a écrit :Si Ubisoft a refusé de nombreux projets, refusant au passage de grosses sommes d'argent, c'est justement pour qu'on ne fasse pas n'importe quoi de leur license. Donc je doute que ce soit finalement pour en faire eux-même n'importe quoi. M'est avis que soit une production osera les laisser faire leur film comme ils veulent, soit le film ne se fera pas, tout simplement.

Je prend le pari que le film se fera et ira rejoindre la longue et douloureuse liste de Super Mario Bros, Double Dragon, Street Fighter ( ), Mortal Kombat, Hitman, Doom, Far Cry (avec Til Schweiger! ), Resident Evil, Max Payne, House of the Dead, King Rising, Dead or Alive, Tomb Raider, Prince of Persia, Silent Hill, Bloodrayne, Tekken, King Of Fighters ( ), Alone in The Dark, Wing Commander ( )...

Même les meilleurs jeux ont étaient "saccagés" avec la bénédiction de leur propriétaire respectifs! Ubisoft fera comme les petits camarades... (ils l'ont déjà fait plusieurs fois d'ailleur...)
Pour l'instant ils ont refusés des projets pour faire "monter" les enchères, rien d'autres...

On verra bien. De toute façon toi tu vois toujours le pire arriver

Pour le reste, il y a des bonnes adaptations de jeux-vidéos selon moi (Mortal Kombat, Tomb Raider, et autres...).