Remakes, Reboots...

[Morcar]

Un trailer de fan. Pas mal fait, et marrant



Sinon, je ne sais pas s'il s'agit de rumeur lancées pour faire le buzz, ou de quelque chose de réel, mais il se raconte qu'alors que le tournage a démarré, Williamson aurait été "remercié" et on aurait appelé Ehren Kruger, scénariste de Scream 3 ( ) pour apporter des changements au scénario, changements que n'auraient pas apprécié certaines actrices, dont une qui aurait quitté le tournage, et une autre qui menacerait de le faire.
Ca fait penser aux problèmes rencontrés sur le tournage de Cursed, dernière collaboration de Craven/Williamson. Espérons que ça ne soit que des rumeurs, sans ça je crains le pire...

Parce que sinon, l'idée que Sid ait écrit un bouquin, et revienne à Woodsboro pour une séance de décicace, où un nouveau tueur ferait parler de lui, j'aime assez, personnellement

Y'a même déjà des vidéos du tournage sur le net, vu qu'un site donne le détail des dates, heures et lieux des différents tournages en extérieur. Par exemple ça :

[Gérard Cousin]

Sinon, je ne sais pas s'il s'agit de rumeur lancées pour faire le buzz, ou de quelque chose de réel, mais il se raconte qu'alors que le tournage a démarré, Williamson aurait été "remercié" et on aurait appelé Ehren Kruger, scénariste de Scream 3 ( ) pour apporter des changements au scénario, changements que n'auraient pas apprécié certaines actrices, dont une qui aurait quitté le tournage, et une autre qui menacerait de le faire.
Ca fait penser aux problèmes rencontrés sur le tournage de Cursed, dernière collaboration de Craven/Williamson. Espérons que ça ne soit que des rumeurs, sans ça je crains le pire...

Fallait bien que quelqu'un se rende compte un jour ou l'autre que Williamson fait toujours le même scénario de film en film! (les oncles du frères du petit cousin ou les binomes, y'a que ça de vrai chez les tueurs et les loups-garous! )

Pour redevenir sérieux, faut reconnaitre que au niveau marketing, Kevin Williamson c'est plus rien depuis longtemps (Walou, nada...) alors que sur la lancer des Scream, il était le plus grand scénariste du monde!
On mettait son nom en aussi gros sur l'affiche que celui du réa...
Et les premiers "retours" de l'annonce de Scream 4 n'ont fait que confirmer: Tout le monde s'en fout que se soit Williamson ou n'importe qui d'autres qui signe le scénario... (il faut préciser que pour Wes Craven, c'est idem... )
Certains sont content que la franchise Scream reprenne enfin et les prods sont assuré de rentrer dans leur sous... Pourquoi donc "s'encombrer" de Williamson?

Quand aux actrices qui aurait quitté le tournage, on sombre dans le ridicule: C'est les "stars" qui peuvent se permettre de se barrer car le scénariste (et le scénario) à changer! (et puis niveau contrat, je te parle même pas des emmerdes que tu peux avoir... )
Elles se sont plutot fait virer car elles ne correspondaient plus au scénario "modifier" (genre personnage qui est supprimer ou un truc dans le genre...)
De toute façon, des "stars", t'en a pas tellement dans Scream 4 (j'aimerais bien avoir les noms de celles qui se sont barré à cause des modifications du scénars, pour rigoler un bon coup! )

[Morcar]

Pour redevenir sérieux, faut reconnaitre que au niveau marketing, Kevin Williamson c'est plus rien depuis longtemps (Walou, nada...) alors que sur la lancer des Scream, il était le plus grand scénariste du monde!

C'est comme ça dès qu'un scénariste écrit un truc qui a un succès bien au dessus de celui espéré. Williamson n'est qu'un parmi d'autres, mais tu pourras dire ça de quantité de scénaristes.

Tout le monde s'en fout que se soit Williamson ou n'importe qui d'autres qui signe le scénario...

Ah non ! Tout le monde ne s'en fout pas !
Beaucoup comme moi ont un peu les boules d'apprendre que c'est le scénariste de Scream 3 qui retoucherait le scénario. Il a écrit le pire des scénarios de la trilogie. A la limite, s'il faut remplacer Williamson, autant prendre un autre scénariste, mais pas ce %£§ !

Certains sont content que la franchise Scream reprenne enfin et les prods sont assuré de rentrer dans leur sous... Pourquoi donc "s'encombrer" de Williamson?

Ce Scream 4 s'adresse avant tout aux fans de la trilogie d'origine, en espérant évidemment capter un nouveau public. Alors le nom de Williamson est important pour eux.

Quand aux actrices qui aurait quitté le tournage, on sombre dans le ridicule: C'est les "stars" qui peuvent se permettre de se barrer car le scénariste (et le scénario) à changer! (et puis niveau contrat, je te parle même pas des emmerdes que tu peux avoir... )

Officiellement, elle (puisqu'elle est seule) est partie pour incompatibilité de calendrier, occupée sur le tournage d'une séries télé, tout comme Williamson qui bosse pour une série intitulée "Vampire Diaries" ou un truc dans le genre.

De toute façon, des "stars", t'en a pas tellement dans Scream 4

Comme il n'y en avait pas dans les trois premiers, et c'était tant mieux.
Justement, les Scream ont toujours recruté des acteurs et actrices de séries télé, pas encore stars. Je préfère personnellement retrouver des visages que je ne connais pas, ou peu, dans ces films plutôt que de retrouver un acteur ou une actrice qu'on retrouve tous les mois à l'affiche. Je veux pas de star dans Scream.

[Misterdada]

Officiellement, elle (puisqu'elle est seule) est partie pour incompatibilité de calendrier, occupée sur le tournage d'une séries télé, tout comme Williamson qui bosse pour une série intitulée "Vampire Diaries" ou un truc dans le genre.

Hayden Panettiere ?

[Morcar]

Non, elle, ce serait celle qui ne serait pas contente mais serait toujours là.
Celle qui est "partie" c'est Lauren Graham, et elle a été remplacée par Marley Shelton.

[Gérard Cousin]

Pour redevenir sérieux, faut reconnaitre que au niveau marketing, Kevin Williamson c'est plus rien depuis longtemps (Walou, nada...) alors que sur la lancer des Scream, il était le plus grand scénariste du monde!

C'est comme ça dès qu'un scénariste écrit un truc qui a un succès bien au dessus de celui espéré. Williamson n'est qu'un parmi d'autres, mais tu pourras dire ça de quantité de scénaristes.

Sauf qu'aucun scénariste n'a été porté au nues si vite (sauf peut-être David S. Goyer pour la trilogie Blade et Batman Begins... Et encore... Il n'est déjà plus rien! )
Ce que je voulais dire par là, c'est que si à une certaine époque, rien que son nom sur l'affiche été synonyme de succés (marketing tout du moins...), cela fait longtemps que ce n'est plus le cas...
Pourquoi?
Par sa propre faute pour commencer (c'est toujours un peu pareil ces scénarios...) et aussi par une certaines discrétion depuis longtemps et quand on parler de lui, c'était pas forcément glorieux (Cursed par exemple...)

Personnellement, je pense qu'il n'aurait pas dut participer à ce nouveau Scream, ne pouvant pas apporter grand chose de nouveau...
Mais il est certain que le scénariste du troisième n'est pas l'homme de la situation...

Pour vraiment avoir un nouveau Scream "correct" (et qui ne soit pas une sorte de suite-remake comme certains margoulins de producteurs sont friands...), il aura fallu trouver un nouveau "Williamson", un gars ou une fille qui aurait "grandi" en quelque sorte avec Scream comme Williamson avait grandis avec les Halloween et en avait tirer quelque chose...
Mais à mon avis, c'était prendre un risque ce qu'aucun producteur ne veut prendre...
Ce que je dis s'applique aussi à Wes Craven, réalisateur talentueux mais qui est finit, vivant sur ses anciens films quand il ne remake pas lui-même...
Un jeune réa ambitieux, c'est ce qui serait arrivé de mieux à ce nouveau film: Quitte à repartir sur de nouvelles bases, autant y aller à fond!

Mais ça, au niveau marketing, ce n'est pas vendeur!
Alors on rappelle Wes Craven à la réa, on sort Kevin Williamson de la naphtaline pour lui filer le scénario à faire, on rappelle aussi Neve Campbell (pour faire le lien entre les deux trilogies), tout ça pour titiller le fan...
Pour qu'ils viennent nombreux et qu'importe s'ils tombent dans le panneau!

Celle qui est "partie" c'est Lauren Graham, et elle a été remplacée par Marley Shelton.

C'est qui ces gens ?

De grandes stars visiblement! (je suis comme Ari sur ce coup là!)

[Jérémie Walken]

Celle qui est "partie" c'est Lauren Graham, et elle a été remplacée par Marley Shelton.

C'est qui ces gens ?

Lauren Graham est la mère Gilmore dans Gilmore Girls.
Marley Shelton est la fille dans la scène d'ouverture de Sin City (avec Josh Hartnett), la folle à l'aiguille dans Planète Terreur et l'infirmière sexy dans Death Proof.

Enfin si je ne m'abuse...

[Morcar]

Celle qui est "partie" c'est Lauren Graham, et elle a été remplacée par Marley Shelton.

C'est qui ces gens ?

Je ne les connais pas non plus
Des actrices de séries télé.

Sauf qu'aucun scénariste n'a été porté au nues si vite (sauf peut-être David S. Goyer pour la trilogie Blade et Batman Begins... Et encore... Il n'est déjà plus rien! )
Ce que je voulais dire par là, c'est que si à une certaine époque, rien que son nom sur l'affiche été synonyme de succés (marketing tout du moins...), cela fait longtemps que ce n'est plus le cas...

En même temps, Williamson a écrit Scream, qui a cartonné, puis Souviens-toi... l'été dernier, qui a très bien fonctionné aussi, puis Dawson qui a été un énorme carton (son premier épisode est resté le plus gros succès de la chaîne qui diffusait la série), donc ce n'était pas vraiment sans raison non plus.
On a parlé de JJ Abrams de la même manière, après les succès de Alias puis LOST à la télé, puis M:I 3 et Cloverfield au cinéma (et d'autres depuis). On en parle comme ça à leurs débuts, quand ils enchainent quelques succès, puis on n'en parle plus.
J'ai l'impression d'avoir vu ça des centaines de fois, moi.

Pour vraiment avoir un nouveau Scream "correct" (et qui ne soit pas une sorte de suite-remake comme certains margoulins de producteurs sont friands...), il aura fallu trouver un nouveau "Williamson", un gars ou une fille qui aurait "grandi" en quelque sorte avec Scream comme Williamson avait grandis avec les Halloween et en avait tirer quelque chose...

Je ne suis pas d'accord. Pour écrire la suite d'un film ou de plusieurs films, je pense toujours que reprendre l'auteur original est un bien meilleur choix que de le remplacer, que ce soit pour des films ou romans.

Ce que je dis s'applique aussi à Wes Craven, réalisateur talentueux mais qui est finit, vivant sur ses anciens films quand il ne remake pas lui-même...

Même chose, je préfère retrouver le même réalisateur.

Si demain on nous faisait un Matrix 4 écrit par quelqu'un d'autre que les 3 autres, et réalisé également par quelqu'un d'autre, je trouverais ça "sacrilège" aussi. Dans pareil cas, autant faire un nouveau film plutôt qu'une suite.
Les changements du genre, ça donne des Batman Forever...

[Gérard Cousin]

Les changements du genre, ça donne des Batman Forever...

La continuité ça donne les épisodes 1, 2 et 3 de Star Wars...
Avoir un réa ou un scénariste sur un projet juste pour "qu'il y soit", n'a à mon avis aucun sens, si ce n'est de mettre les mêmes noms sur l'affiche pour le marketing...

Pour les Matrix, il serait justement intéréssant de découvrir la vision d'autres réas et scénaristes que celle de monsieur et madame Wachowski... (et puis, s'il y avait un 4, ce ne serait pas les mêmes noms que pour la trilogie originale: Ce serait Andy et Lana Wachowski! )
Alors oui, cela pourrait ne pas rendre grand chose...
Mais est-ce sur qu'avec les auteurs originaux, le film aurait été mieux? (la nouvelle trilogie Star Wars le prouve: Lucas, scénariste et réalisateur du "premier" film en 1977, laisse les deux suivant à d'autres qui donne L'Empire Contre-Attaque et Le Retour du Jedi... Et quand il revient aux "affaires" avec la nouvelle trilogie aux scénars et à la réa, on se dit qu'il aurait du faire confiance à des scénaristes et à des réas autres que lui! )

Y'a des fois où il faut du changement, tenter une autre approche d'un film, d'un scénario...

[Morcar]

Mais est-ce sur qu'avec les auteurs originaux, le film aurait été mieux?

Mieux ou pas, ça aurait été LEUR suite, et comme à l'origine c'est LEUR oeuvre, je pense qu'il resteront quoi qu'il arrive les mieux placés pour écrire une suite à leur trilogie.

la nouvelle trilogie Star Wars le prouve: Lucas, scénariste et réalisateur du "premier" film en 1977, laisse les deux suivant à d'autres qui donne L'Empire Contre-Attaque et Le Retour du Jedi... Et quand il revient aux "affaires" avec la nouvelle trilogie aux scénars et à la réa, on se dit qu'il aurait du faire confiance à des scénaristes et à des réas autres que lui!

TU te dis
Je ne trouve personnellement pas la nouvelle trilogie pire que l'ancienne, au contraire.

Mais bon, concernant Williamson, je sais bien que te concernant, sa première erreur a juste été d'être un scénariste des années 90 C'est assez marrant de voir comme tu juges différemment un film des années 80 d'un autre.
Si on va dans ton sens, concernant le fait que Williamson ferait toujours le même scénario, je pense qu'on peut l'appliquer à 90% des Western, par exemple. Sauf le gros amateur qui trouvera des différences ici ou là.

Personnellement, sans avoir aimé tout ce qu'il a fait, je vois de très sérieuses différences entre les scénarios de Scream, Mrs Tingle (qu'il a aussi réalisé, mais bon... ), Dawson, Souviens-toi... l'été dernier, L'Île de l'étrange ou The faculty. Evidemment, on pourra retrouver quelques détails qui font sa "marque de fabrique", comme c'est le cas avec la majorité des scénaristes, mais encore une fois, c'est pareil pour tous.

Et bizarrement, tu étais le premier à dire que faire un Freddy sans Robert Englund c'était "sacrilège", et par contre tu dis qu'il faudrait se débarasser du casting de la première trilogie Scream pour la suite. Pourtant, la différence entre Scream et les autres saga de slashers, c'était justement que dans "Scream", ce n'est pas le tueur le "héros" réapparaissant dans chaque film, mais la victime. Donc faire un Scream 4 avec un tueur différent et une victime différente, c'est idiot, autant faire un autre film qui n'est pas une suite.
Ressortir Dolph Lundgren pour The expandables, c'est une idée de génie, mais reprendre l'actrice du début d'une saga pour la suite, c'est une idée idiote, apparemment.

[Gérard Cousin]

Mais bon, concernant Williamson, je sais bien que te concernant, sa première erreur a juste été d'être un scénariste des années 90 C'est assez marrant de voir comme tu juges différemment un film des années 80 d'un autre.
Si on va dans ton sens, concernant le fait que Williamson ferait toujours le même scénario, je pense qu'on peut l'appliquer à 90% des Western, par exemple. Sauf le gros amateur qui trouvera des différences ici ou là.

Tu te trompe: C'est si c'était un scénariste des années 2000 que j'aurais un apriori!
C'est surtout que tout les films de Williamson que j'ai vu utilise les mêmes "ficelles"... Et que contrairement aux autres, ça se voit!
Pour les westerns, les scénarios n'ont pour la plupart que très peu d'intéret: Si l'on en exepte deux ou trois (style Le Dernier Face à Face...), c'est le "style" qui compte plus que l'histoire... (c'est d'ailleur le même constat pour un grand nombre de films de Hong-Kong...)
Au travers de scénarios d'une banalité souvent affligeante, c''est la manière de filmer, de mettre en scène, de vouloir faire passer quelque chose, l'ambiance qui se dégage du film qui font leur intéret...
Les westerns de Sergio Leone en sont l'exemple parfait: Des histoires comme il en existe des dizaines mais fait de manière tellement belles et maitrisé que le spectateurs est sur le cul!

Et bizarrement, tu étais le premier à dire que faire un Freddy sans Robert Englund c'était "sacrilège", et par contre tu dis qu'il faudrait se débarasser du casting de la première trilogie Scream pour la suite. Pourtant, la différence entre Scream et les autres saga de slashers, c'était justement que dans "Scream", ce n'est pas le tueur le "héros" réapparaissant dans chaque film, mais la victime. Donc faire un Scream 4 avec un tueur différent et une victime différente, c'est idiot, autant faire un autre film qui n'est pas une suite.
Ressortir Dolph Lundgren pour The expandables, c'est une idée de génie, mais reprendre l'actrice du début d'une saga pour la suite, c'est une idée idiote, apparemment.

Pour Englund, j'aurais dit la même chose s'il n'avait servit que de "caution marketing" auprès des fans dans ce nouveau Freddy, ce que semble faire Neve Campbell (et ça marche vu la réaction du fan Morcar! ), n'étant pas l'héroine de cette nouvelle trilogie Scream... (d'après ce que j'ai compris...)
Si elle était le personnage principal, j'aurais dit pourquoi pas...
Mais pas comme ça comme pour une passation de relais ou pour dire Elle est dans tout les films Scream...

Quand à the Expendables, c'est un problème différent: C'est un film de "guest"! (J'irais même jusqu'a dire il a été fait pour ça!)
Le but n'est pas de leur faire retrouver un personnage, c'est juste de réunir le plus de stars (has been... ) comme ça se faisait beaucoup à Hollywood pour les films de guerre notamment (Canon de Navarone, Douze Salopards, etc...)
Le film est uniquement basé sur le marketing...
Grand film? Certainement pas!
Marrant à regarder? Assurément!

[Morcar]

Pour les westerns, les scénarios n'ont pour la plupart que très peu d'intéret: Si l'on en exepte deux ou trois (style Le Dernier Face à Face...), c'est le "style" qui compte plus que l'histoire... (c'est d'ailleur le même constat pour un grand nombre de films de Hong-Kong...)

Parce que c'était l'histoire qui comptait dans "The faculty" d'après toi ?
Le film était presque parodique (volontaierment, je pense) avec ces mecs qui sniffent de la drogue pour prouver qu'ils ne sont pas des ET.

Au travers de scénarios d'une banalité souvent affligeante, c''est la manière de filmer, de mettre en scène, de vouloir faire passer quelque chose, l'ambiance qui se dégage du film qui font leur intéret...

D'où la différence de qualité entre Scream, Souviens-toi... l'été dernier et Mrs Tingle, par exemple. Le réalisateur n'est pas le même.

Les westerns de Sergio Leone en sont l'exemple parfait: Des histoires comme il en existe des dizaines mais fait de manière tellement belles et maitrisé que le spectateurs est sur le cul!

Pour ma part, j'ai ait plutôt eut plein le cul au bout de dix minutes seulement, lassé de voir la caméra trainer 5 minutes sur la cuillère d'un type mangeant un plat dégueulasse. Mais ce n'est que mon avis

Pour Englund, j'aurais dit la même chose s'il n'avait servit que de "caution marketing" auprès des fans dans ce nouveau Freddy, ce que semble faire Neve Campbell (et ça marche vu la réaction du fan Morcar! ), n'étant pas l'héroine de cette nouvelle trilogie Scream... (d'après ce que j'ai compris...)
Si elle était le personnage principal, j'aurais dit pourquoi pas...

J'attends de voir ce qu'ils vont en faire.
Si c'est pour la faire mourir, comme ils ont fait avec Laurie Strode/Jamie Lee Curtis au début de "Halloween Resurrection", je serai le premier à trouver l'idée mauvaise.

Mais pas comme ça comme pour une passation de relais ou pour dire Elle est dans tout les films Scream...

Non, pour donner un semblant de cohérance au tout. Plutôt que d'inventer une fille à Sid, et de raconter que Sid est morte, on fait réapparaitre le personnage. C'est quand même mieux que ce qu'ils ont fait pour Halloween 4 par exemple (bien qu'Halloween 4 soit peut-être même le meilleur film de la franchise, à mon goût).

Grand film? Certainement pas!

Comme Scream 4 ne sera sans aucun doute pas un grand film, mais une suite (que j'espère) bien fichue.
Le 1 reste un excellent film, dont la scène d'intro reste la meilleure scène de toute la franchise, je ne m'attends pas à voir un 4 exceptionnel. J'espère juste qu'il sera meilleur que le 3. Je ne m'attends même pas à ce qu'il soit aussi sanglant que le 1, il sera sans doute plutôt du niveau du 2 et du 3.

[Gérard Cousin]

Pour Englund, j'aurais dit la même chose s'il n'avait servit que de "caution marketing" auprès des fans dans ce nouveau Freddy, ce que semble faire Neve Campbell (et ça marche vu la réaction du fan Morcar! ), n'étant pas l'héroine de cette nouvelle trilogie Scream... (d'après ce que j'ai compris...)
Si elle était le personnage principal, j'aurais dit pourquoi pas...

J'attends de voir ce qu'ils vont en faire.
Si c'est pour la faire mourir, comme ils ont fait avec Laurie Strode/Jamie Lee Curtis au début de "Halloween Resurrection", je serai le premier à trouver l'idée mauvaise.

Qu'elle arnaque dans celui-là! On la voit sur l'affiche au même titre que les autres acteurs/actrices, elle n'a aucune scène avec eux... Et elle se fait tuer en quelques minutes! (à se demander comment elle à fait pour survivre adns le premier et le deuxième! Faudrait pas viellir!

Mais pas comme ça comme pour une passation de relais ou pour dire Elle est dans tout les films Scream...

Non, pour donner un semblant de cohérance au tout. Plutôt que d'inventer une fille à Sid, et de raconter que Sid est morte, on fait réapparaitre le personnage. C'est quand même mieux que ce qu'ils ont fait pour Halloween 4 par exemple (bien qu'Halloween 4 soit peut-être même le meilleur film de la franchise, à mon goût).

Le 4eme est très bien car débarasser de Laurie, on se concentre sur le face à face entre le Docteur Loomis et Michael Myers avec la petite Jamie au milieu...
Et puis, c'est pas mal réalisé par Dwight H. Little (c'est pas du Carpenter non-plus mais c'est mieux que les réalisations suivante de la franchise! ), Alan Howarth à la musique assure la "continuité" avec Carpenter (ils ont bossé ensemble sur les BO de New York 1997, Halloween II, Big Trouble in Little China, Le Prince des Ténèbres entre autres...)
Non vraiment, là je suis d'accord avec toi!
L'erreur, ça a été dans Halloween 20 ans après (auquelle Williamson est associé! ) de ne pas prendre en compte les évenements des Halloween 4, 5 et 6, faisant comme une suite "directe" à Halloween 1 et 2...
Car ça n'aurait pas prit beaucoup de temps (La petite Jamie étant morte dans le 6eme tuée par Myers...) et aurait permit une meilleure continuité dans la saga...

[Morcar]

Qu'elle arnaque dans celui-là! On la voit sur l'affiche au même titre que les autres acteurs/actrices, elle n'a aucune scène avec eux... Et elle se fait tuer en quelques minutes! (à se demander comment elle à fait pour survivre adns le premier et le deuxième! Faudrait pas viellir!

En même temps, l'actrice avait bien voulu reprendre le rôle pour un film, mais ne voulait sans doute pas enchaîner des suites. Donc ils ont fait leur possible pour lui donner une "vraie" mort, cette fois, pas comme celle juste évoquée dans Halloween 4. Ils ont tenté le coup en créant une nouvelle héroïne, mais un coup raté.
Ont suivi les reboot, qui les débarassaient du problème...

L'erreur, ça a été dans Halloween 20 ans après (auquelle Williamson est associé! ) de ne pas prendre en compte les évenements des Halloween 4, 5 et 6, faisant comme une suite "directe" à Halloween 1 et 2...

A l'époque de Scream déjà, Williamson disait rêver d'avoir une vraie suite à Halloween 2. Il l'a fait avec 20 ans après. Mais je croyais au début qu'il était scénariste, alors que finalement il n'apparait nulle part au casting. Pour finir, il a fait quoi sur ce film ?

Car ça n'aurait pas prit beaucoup de temps (La petite Jamie étant morte dans le 6eme tuée par Myers...) et aurait permit une meilleure continuité dans la saga...

En même temps, avec l'idée complètement saugrenue de cette "secte" apparaissant en fin de 5è film et se trouvant au centre du 6è, il était difficile de faire une suite à la saga. Le 4 était très bon, le 5 déjà beaucoup moins, mais alors le 6... Au secours ! C'est sorti après Scream, et pourtant on croirait que le film date de 20 ans avant !

[Gérard Cousin]

L'erreur, ça a été dans Halloween 20 ans après (auquelle Williamson est associé! ) de ne pas prendre en compte les évenements des Halloween 4, 5 et 6, faisant comme une suite "directe" à Halloween 1 et 2...

A l'époque de Scream déjà, Williamson disait rêver d'avoir une vraie suite à Halloween 2. Il l'a fait avec 20 ans après. Mais je croyais au début qu'il était scénariste, alors que finalement il n'apparait nulle part au casting. Pour finir, il a fait quoi sur ce film ?

Crédité comme Executive Producer, je crois que "L'histoire" est de lui (c'est ce qui a été dit à l'époque même si IMDB dit le contraire...) mais pas le scénario confier à Robert Zappia et Matt Greenberg...
Néamoins son rôle reste assez obscur sur ce film... (je pense qu'il a été embauché comme scénariste dans la foulé de Scream et de Souviens Toi l'Eté Dernier comme argument "marketing" et que l'histoire comme le scénario proposé par Wiliamson furent "modifier" sans qu'il soit consulté, voire "saccager"...)

Car ça n'aurait pas prit beaucoup de temps (La petite Jamie étant morte dans le 6eme tuée par Myers...) et aurait permit une meilleure continuité dans la saga...

En même temps, avec l'idée complètement saugrenue de cette "secte" apparaissant en fin de 5è film et se trouvant au centre du 6è, il était difficile de faire une suite à la saga. Le 4 était très bon, le 5 déjà beaucoup moins, mais alors le 6... Au secours ! C'est sorti après Scream, et pourtant on croirait que le film date de 20 ans avant !

J'ai envis de dire que s'était une idée pas mauvaise... Mais fallait aller au bout et non faire comme ça a été fait...
Vraiment dans la continuité du 5, répondant aux questions soulevé, Halloween 6: The Producer's Cut est plutot intéréssant, revenant à quelque chose d'évoquer par Carpenter dans le deuxième film, à savoir le "lien" entre Michael Myers, Halloween et la fête celtique de Samhain...

Mais le minable Halloween 6 sortis en VHS chez nous (et en dvd zone 1) un vraiment un très mauvais film, au montage chaotique et à l'intéret proche de zéro! (et même Donald Pleasence n'est guère présent!)
J'ai envis de dire que c'est un sixième film carrément "torché"...
C'est marrant mais ces deux films (Halloween 6 et Halloween 6: The Producer's Cut) sont censé être le même mais ne partage que très peu de séquences communes et pire, l'histoire n'est plus la même et encore moins la fin: Celle du Producer's Cut renvoit directement à la fin de certains films de Carpenter comme Le Prince des Tenèbres ou L'Antre de La Folie!

Mais pour tout dire, H20 qui se veut comme une "suite" directe du 2, fait une grosse erreur de continuité même si on occulte les 4,5 et 6: A la fin du 2, le Dr Loomis meure dans l'explosion en même temps que Myers...
Alors que là, on t'explique qu'il est mort récemment... (j'ai bien comprit que c'est aussi un "hommage" mais pour la continuité... )