Vos coups de coeur musicaux du moment

[Morcar]

Même si c'est un "classique" désormais, la trilogie de Peter Jackson aura du mal dans les années à venir dû au fait que la flamme ne pourra pas être ravivée sans arret comme pour les Pirates des Caraïbes ou les Star Wars...

Star Wars a attendu combien d'année avant d'avoir une suite (préquelle) ? En attendant, Lucas a vendu des peluches, des bouquins et des jeux-vidéos. Pour le SDA, les bouquins existaient déjà, et ils sont nombreux, quand aux jeux-vidéos, il en sort encore régulièrement, et qui ont un joli succès.
Ajoute à ça que Peter Jackson se "lucassise" en préparant une nouvelle version de sa trilogie en 3D (alors qu'il vient de ressortir une version intégrale en Blue Ray retravaillée), plus le nouveau diptyque... je pense vraiment que tu es loin du compte.

Mais bon, seul l'avenir nous le dira Reste que déjà dix ans après le premier film, on en parle toujours comme étant un monument du genre.

En tout cas pas de quoi faire une nouvelle trilogie ou de nouvelles adaptations!

Parce qu'il faut obligatoirement faire des suites pour que ça reste un classique ? Pourtant tous les films des années 80 que tu as cités, tels que "Retour vers le futur", n'ont rien eut depuis la sortie du dernier volet il y a des années. Ah si ! Un dessin-animé très foireux

Déjà que scinder en deux parties Bilbo, c'était pas utile sauf pour faire deux programation de Noel pour New Line...

Pour ça, j'attends de voir, car j'ai surtout l'impression que c'est le titre qui est "mal choisi", car ce diptyque sera bien plus large qu'une adaptation du roman "The hobbit".

Comme tout ce qui concerne l'oeuvre de Tolkien est très protégé (avec raison!), il ne peut y avoir de suites directes et une franchise qui ne vit pas est vouée à être dans un coin de la mémoire, poussièreuse et petit à petit oubliée pas plus...

C'est marrant que tu te contredises complètement par rapport à ce que tu disais avant. Tu cites quantités de franchises célèbres des années 80, qui n'ont pas eut de suite depuis, mais restent cultes aujourd'hui, et par contre une trilogie plus récentes qui n'aura sans doute pas de suite ne pourrait pas connaître le même "destin" ? A force de vouloir à tout prix toujours dire qu'il n'y a que ce qui a été fait dans les années 80 qui est bon, tu ne te rends plus comptes que tu te contredis

[Gérard Cousin]

C'est marrant que tu te contredises complètement par rapport à ce que tu disais avant. Tu cites quantités de franchises célèbres des années 80, qui n'ont pas eut de suite depuis, mais restent cultes aujourd'hui, et par contre une trilogie plus récentes qui n'aura sans doute pas de suite ne pourrait pas connaître le même "destin" ? A force de vouloir à tout prix toujours dire qu'il n'y a que ce qui a été fait dans les années 80 qui est bon, tu ne te rends plus comptes que tu te contredis

Non, non, je reste cohérent: Maintenant pour que cela reste dans les mémoires au milieu de la multitude et des changement de mode rapide, il FAUT faire des suites, la piqure de rappel tout les 5 ou 10 ans pour faire vivre une franchise... (l'exemple le plus récent est Pirates des Caraïbes)

A contrario, les franchises des années 80 n'en n'ont pas eu besoins! Elles vivaient sans espoirs de suites et ce n'était pas important: Bien souvent les gens les aiment comme telle sans ajout ni changement... (Les Retour Vers Le Futur, Ghostbusters, Le Flic de Beverly Hills...)
Et bien souvent quand suite il y avait, elles étaient souvent minables et n'apportant rien...
Le meilleur exemple sont Star Wars et Indiana Jones: Dans les deux cas, Lucas aurait vu les pepettes rentrées même sans en faire de nouveaux...
Mais monsieur est gourmand et à l'idée de faire pleins de nouveaux jouets ainsi que de faire mumuse avec les effets spéciaux, il a lancer une nouvelle trilogie plus pour son plaisir personel que pour celui les spectateurs d'ailleur...
Indiana Jones, c'est pareil: Etoffé un univers Lucasfilm pour vendre du produits dérivés et accéssoirement faire du cinéma...

Sauf que Peter Jackson ne peut pas faire ça! Car la différence de Lucas qui peut créer ce qu'il veut, ajouter ou supprimer de qu'il veut, faire encore deux ou trois trilogie si ça l'amuse ou de faire un cross-over entre Star Wars et Indiana Jones si l'envit lui en prenait, Jackson est "limité" à un matériel de base et un "univers" auquel on ne peut déroger!
La Saul Zaentz Company veille!
Ce qui posera problème pour la "piqure" de rappel: Jackson ne pourra dans dix ans dire je fais une nouvelle trilogie!
Après Le Seigneur des Anneaux et Bilbo, il ne reste plus grand chose en boutique! (et je le dis: Ce qui reste n'a peut ou pas d'intéret... )

[Delavigne]

Peu importe, c'est Peter Jackson ! Il a acquis une telle notoriété que même s'il adaptait "Les Fourmis", il attirerait du Monde dans les salles grâce aux effets spéciaux et aux grandes scènes de batailles !

[La Grande Divine]

Peu importe, c'est Peter Jackson ! Il a acquis une telle notoriété que même s'il adaptait "Les Fourmis", il attirerait du Monde dans les salles grâce aux effets spéciaux et aux grandes scènes de batailles !

Enfin avec LOVELY BONES, il n'a pas déplacé les foules non plus comme quoi la notoriété sur quelques films à énorme succès ne garantissent pas toujours pour les films suivants.

[Léa Risson]

Peu importe, c'est Peter Jackson ! Il a acquis une telle notoriété que même s'il adaptait "Les Fourmis", il attirerait du Monde dans les salles grâce aux effets spéciaux et aux grandes scènes de batailles !

Enfin avec LOVELY BONES, il n'a pas déplacé les foules non plus comme quoi la notoriété sur quelques films à énorme succès ne garantissent pas toujours pour les films suivants.

Et pourtant, Lovely Bones est l'un de mes meilleurs films sentimentaux préférés : poétique, beau, bien filmé, touchant etc... et un très bon scénario original.

[Gérard Cousin]

Peu importe, c'est Peter Jackson ! Il a acquis une telle notoriété que même s'il adaptait "Les Fourmis", il attirerait du Monde dans les salles grâce aux effets spéciaux et aux grandes scènes de batailles !

Enfin avec LOVELY BONES, il n'a pas déplacé les foules non plus comme quoi la notoriété sur quelques films à énorme succès ne garantissent pas toujours pour les films suivants.

Et pourtant, Lovely Bones est l'un de mes meilleurs films sentimentaux préférés : poétique, beau, bien filmé, touchant etc... et un très bon scénario original.

Pourquoi Lovely Bones s'est "ramassé" niveau entrées?
C'est simple: Le sujet, tout simplement!
Une gosse violée et assasinée par un pervers est extremement "choquant" pour beaucoup de monde et c'est l'une des raisons pour laquelle le film ne pouvait pas trouver son public! (en plus du fait que les fans du SdA n'en n'ont rien à battre de ce genre d'histoires sans elfes ni nains ni grandes batailles! )
Au cinéma, y'a des regles tacites!
Et la mort des enfants est un "tabou"! (et je te parle pas du viol en plus!)
Donc ça pouvait rebuter certaines personnes d'aller voir ce film et même si le film était bon et que le scénario adapté d'un bouquin ne se résume pas à ça...
Ce genre d'histoire, tu peux en trouver dans des films arts et essais mais ces films là ne sont pas fait pour faire beaucoup d'entrées car pas vraiment grand public...

[Léa Risson]

(et au passage, The Dark Knight de Frank Miller, c'est Eastwood qui aurait du le réaliser - et même l'interpréter)

The Dark Knight, c'est Nolan et non Miller.

[Gérard Cousin]

Pas de viol dans Lovely Bones.

Dans le bouquin dont c'est tiré, c'est le cas à ce qu'il me semble, non?

(et au passage, The Dark Knight de Frank Miller, c'est Eastwood qui aurait du le réaliser - et même l'interpréter)

Oh le pieds que ça aurait été!
Surtout que l'ambiance "crépusculaire" sied parfaitement au style de Eastwood!
Mais je crois que la Warner aurait fait la gueule: Déjà qu'ils ont dégager Burton pour un Batman Returns trop "sombre" à leurs gouts, là ça aurait été d'une p*tain noirceur pour un tel film!

[Morcar]

Enfin avec LOVELY BONES, il n'a pas déplacé les foules non plus comme quoi la notoriété sur quelques films à énorme succès ne garantissent pas toujours pour les films suivants.

Je ne pense pas que Peter Jackson ait autant acquis moi non plus. King Kong a assez bien marché, après le SDA, mais depuis on en parle surtout pour sa trilogie, et jamais pour le reste Même son rôle sur Tintin ne fait pas plus parler que ça, on parle surtout de Spielberg pour ce projet.

De ce point de vue là, Nolan a plus acquis un public fidèle, car ses films s'adressent toujours à peu près au même public, ce qui n'est pas le cas de ceux de Peter Jackson (le SDA, King Kong et Lovely Bones n'ont quand même rien à voir, et s'adressent à des publics complètement différents).

[Gérard Cousin]

De ce point de vue là, Nolan a plus acquis un public fidèle, car ses films s'adressent toujours à peu près au même public

Un public aussi fidèle que celui de Kevin Smith? (enfin fidèle jusqu'a Cop Out! )

[Léa Risson]

http://www.youtube.com/watch?v=JI3W-lq78vI
http://www.youtube.com/watch?v=1bptNRUv9tc



et pour finir
http://www.youtube.com/watch?v=OFtNChII78k&ob=av2n

[lafedje]

Oulala, relançons ce topic complètement dead

Alors mon petit morceau du moment, Lonely Boy du groupe The Black Keys.

Lonely Boy

Bonne écoute

[Hellbilly]

C'est du dernier album El Camino, J'aime beaucoup

Le hasard fait que j'écoute en ce moment Scarlett Johansson (oui oui l'actrice) et l'album Anywhere I lay my head.

http://www.youtube.com/watch?v=8LTTl3-og7A

Pour une première écoute, cela passe plutôt bien.

Scarlett Johansson, ZOOEY DESCHANEL dans she & him ... les actrices élargissent leur plan de carrière dirait-on ...

[Erbaf]

http://www.youtube.com/watch?v=By7ctqcWxyM

[lafedje]

C'est du dernier album El Camino, J'aime beaucoup

Le hasard fait que j'écoute en ce moment Scarlett Johansson (oui oui l'actrice) et l'album Anywhere I lay my head.

http://www.youtube.com/watch?v=8LTTl3-og7A

Pour une première écoute, cela passe plutôt bien.

Scarlett Johansson, ZOOEY DESCHANEL dans she & him ... les actrices élargissent leur plan de carrière dirait-on ...

Je voulais l'écouter sur Deezer mais il n'y est pas, déçu.