Actu ciné, 2011 dans nos salles, sur nos écrans

[Jacob Leiter]

Matt Damon non-plus de tout façon!

Je suivais discrètement la discussion, et j’étais sur que tu allais dire ça ! YOUPI.

[Morcar]

Tom Cruise en "super-espion-agent, j'ai toujours du mal...

Là c'est parce que tu fais de l'allergie à l'acteur alors, parce que je le trouve très bon dans le rôle, personnellement.

Chauque volet des films Mission Impossible tourne plus à la glorification non du personnage de Hunt mais de Cruise lui-même...

Je ne suis pas d'accord. Au contraire de Depardieu qui joue Depardieu, Tom Cruise incarne ici très bien son personnage, je trouve. Et s'il s'avère qu'Ethan Hunt est devenu un héros seul (bien qu'entouré d'une équipe), à la manière d'un James Bond ou d'un Jason Bourne, ce qui n'a plus rien à voir avec la série, il n'empêche que ses aventures sont très sympas.

Le premier de de Palma était correct (même s'il "violé" 30 ans de la série TV...) mais dès le deuxième, la "machine" tourne à vide (et pourtant, John Woo est un très grand réa...) uniquement pour magnifier Tom Cruise...
Et le 3 de Abrams est dans cette continuité ce qui n'a pas d'intéret pour moi...

Je suis totalement de l'avis contraire. J'ai trouvé le premier très moyen, le second bien meilleur (bien que repiquant un peu trop d'idée de Volte/Face) et le troisième encore meilleur (le seul que j'ai acheté en DVD, d'ailleurs). Evidemment, si tu cherches à retrouver la série télé, tu seras déçu, car la franchise ciné s'en est totalement désolidarisée. Mais je vois ces films comme des films n'ayant rien à voir avec la série, et je trouve qu'ils se bonifient d'un volet à l'autre.
Le 4, vu la bande-annonce, a l'air très bon aussi. Par contre bizarrement Hunt semble avoir perdu sa femme au passage...

De plus, les différents réalisateurs prestigieux ne servent qu'a rajouter un "plus" à un produit dédié à la gloire de son acteur principal... (et c'est pour ça aussi qu'ils sont changer à chaque films!)

Le 4 est produit par Abrams à nouveau, qui a simplement confié la réalisation à un autre. Mais il fut un temps ou la production envisageait de poursuivre la franchise avec un autre héros, donc sans Tom Cruise, donc c'est bien la preuve que la saga n'est pas la pour le glorifier.

Mais si tu es allergique à l'acteur, alors forcément tu n'y verras que du mal

[Gérard Cousin]

Mais il fut un temps ou la production envisageait de poursuivre la franchise avec un autre héros, donc sans Tom Cruise, donc c'est bien la preuve que la saga n'est pas la pour le glorifier.

Car justement, Cruise devenait "essentiel"... Trop!
Voila pourquoi ils ont dû penser s'en débarasser... (Et puis bon, ces rumeurs datés de l'époque de son renvoi de la Paramount, à qui appartient la franchise Mission Impossible... )
Mais comme Tom Cruise est producteur (depuis le premier...), est capable de "s'imposer" et est toujours "vendeur", il y avait très peu de chance que Ethan Hunt disparaisse! (Tom Cruise en "sauveur du monde", ça fait toujours bizarre... )

[Ralphaez]

Je suis totalement de l'avis contraire. J'ai trouvé le premier très moyen, le second bien meilleur (bien que repiquant un peu trop d'idée de Volte/Face) et le troisième encore meilleur (le seul que j'ai acheté en DVD, d'ailleurs).

J'ai eu la même impression que toi du premier au second. Je n'ai pas encore vu le troisième volet c'est pourquoi je doute aller voir le quatrième en salle. Je me rattraperai sur le coffret quatre DVDs si je le trouve à un prix raisonnable.

Quant à l'idéologie de Tom Cruise je m'en moque royalement. Ce sont ces films qui m'intéressent. Si tu commences comme ça Gérard je doute que tu lises beaucoup ou que tu puisses apprécier un quelconque art. En effet la plupart des grands auteurs et artistes avaient des idéologies très discutables.

Quand la populace se mêle de raisonner, tout est perdu. (Voltaire)

Tu vas sûrement me dire que Voltaire ne savait pas écrire...

[Jacob Leiter]

Le 2 ma plu. Contrairement au 1.

[Léa Risson]

Jason Statham, c'est dans Braquage à l'Italienne qu'il joue et non dans à l'Anglaise.

[Ralphaez]

Jason Statham, c'est dans Braquage à l'Italienne qu'il joue et non dans à l'Anglaise.

Il joue dans les deux.

[Gérard Cousin]

Quant à l'idéologie de Tom Cruise je m'en moque royalement. Ce sont ces films qui m'intéressent. Si tu commences comme ça Gérard je doute que tu lises beaucoup ou que tu puisses apprécier un quelconque art. En effet la plupart des grands auteurs et artistes avaient des idéologies très discutables.

La différence entre lui et d'autres personnes à l'idéologie "discutable" qu'ils peuvent avoir, c'est que lors des "promos" de leurs films/livres, la promo ne se transforme pas en "glorification" de leur idéologie!
Quand Cruise lui-même explique que Le Dernier Samourai est fait selon la vision du Boudhisme et du bushido, ancètres de la scientologie, c'est surtout l'intégration d'un novices dans une nouvelle culture, comme lorsque l'on rentre dans un nouveau groupe de pensée ou dans une secte: On est dans la malhonnetené intéllectuelle là!
Ou bien ses apparitions qui tourne au prosélytisme de bas-étage...

Mais cette idéologie nauséabonde se ressent dans ces films qui tourne tous à sa glorification personnel!
Les personnages qu'il interprete sont "secondaire", c'est TOM CRUISE , le porte-parole, point!
Et la franchise Mission Impossible montre parfaitement ça: A la base, le film devait être l'histoire d'un groupe "interchangeable"...
C'est vrai, tout le monde change sauf Cruise car il est devenu Mission Impossible! Sur le deux, il fait savoir à tout le monde qu'il fait toute ses cascades style un esprit sain dans un corps sain...
Même si c'est John Woo le réa, c'est Cruise qui lui dit ce qu'il veut et l'obtient... (il a fait de même avec Abrams)
La prise de controle est de plus en plus totale, Cruise gérant tout les aspects du film pour la glorification de sa propre image! (culte de la personalité diront certains...)
Tout ça a conduit des gens à ne plus vouloir travaillé avec lui (Spielberg par exemple...) voir certains studios (Paramount dont il fut "viré"), peu désireux d'associer leur image à celui de ce "Messie"...

On peut parler de Walkyrie aussi...
Historiquement foireux selon les spécialistes, le film parlant de Klaus von Stauffenberg, véritable héros pour les Allemands, arrive dans un contexte très "particulier": En effet, à ce moment-là en Allemagne, il était question d'interdire purement et simplement la Scientologie...
Alors est-ce un hasard si Cruise a désirer incarné le personnage historique le plus populaire d'Allemagne? (Les Allemands se sont eux-même posés la question... )

[Paavo Väyrynen]

Mercredi ....Harry Potter and the Deathly Hallows part 2



Ce final, qui clôt l'une des plus grandes sagas cinématographiques (Gégé ne pourra pas me contredire sur ce coup là) s'annonce génial. D'après les premières critiques, il mèle à la perfection l'action et l'émotion, les acteurs sont géniaux (même Radcliffe qui montre enfin tout son potentiel) et plus particulièrement Rickman (mais on est habitué), les effets spéciaux magnifiques et impressionnants, et les décors ne sont pas en reste. "The Hollywood Reporter" lui prédit une nomination au titre de Meilleur Film et certains avancent que la saga entière serait récompensée par un Oscar d'Honneur. Enfin bon, je vous laisse lire la critique de Première.

[Gérard Cousin]

Ce final, qui clôt l'une des plus grandes sagas cinématographiques (Gégé ne pourra pas me contredire sur ce coup là)

Final "temporaire", je te l'assure...
Après je vais pas pouvoir te dire si c'est une grande saga ou non: Je me suis tellement ennuyé sur le premier film que je ne l'ai jamais finit!
Donc comme je n'ai pas suivit le bussiness, difficile de donner un avis sur l'oeuvre elle-même...
Je dirais juste que ça ne m'attire pas...

[Ralphaez]

Là j'avoue que tu vas vraiment loin. Personnellement je n'ai pas ressenti ça du tout.
Tu me fais penser à ces gens qui ne peuvent pas lire une oeuvre de Céline sans voir de l'antisémitisme derrière chaque phrase.

La différence entre lui et d'autres personnes à l'idéologie "discutable" qu'ils peuvent avoir, c'est que lors des "promos" de leurs films/livres, la promo ne se transforme pas en "glorification" de leur idéologie!

Tu plaisantes j'espère ? Je t'invite à (re)lire Voltaire, Montesquieu, Rousseau, Balzac, Montaigne, Chateaubriand, Zola, Wilde, Stendhal et tant d'autres. Et reviens me dire qu'ils ne glorifient pas leur idéologie. Et c'est à un autre niveau que Tom Cruise dont tes accusations ressemblent plus à une indigestion de l'acteur de ta part.

On peut parler de Walkyrie aussi...
Historiquement foireux selon les spécialistes

J'aime beaucoup cette période de l'Histoire. J'ai même suivi des cours spéciaux et effectué une sorte de pèlerinage dans les lieux qui ont marqué la seconde guerre mondiale en France.
Voilà pourquoi je serai très intéressé par les liens des articles dont tu parles car je n'ai jamais étudié en profondeur ce personnage.

Alors est-ce un hasard si Cruise a désirer incarné le personnage historique le plus populaire d'Allemagne? (Les Allemands se sont eux-même posés la question... )

Il n'est pas le plus populaire d'Allemagne, loin s'en faut. Et inutile d'être un spécialiste pour savoir que son idéologie était elle aussi particulière. Les biographes ont trouvé des lettres où le colonel Stauffenberg explique approuver des aspects de la politique NAZI, notamment celle raciale et il a juré fidélité à Hitler quand d'autres ont refusé...
Chacun ses héros.

Je crois qu'à vouloir à tout prix "descendre" Tom Cruise tu déformes un peu la réalité et laisses place à quelques inexactitudes.
Ceci dit je respecte ton opinion et en comprend certains aspects.

Pour finir Paavo j'avoue aussi attendre beaucoup de ce dernier Harry Potter. Vu ton message il ne devrait pas décevoir.

[Gérard Cousin]

On peut parler de Walkyrie aussi...
Historiquement foireux selon les spécialistes

J'aime beaucoup cette période de l'Histoire. J'ai même suivi des cours spéciaux et effectué une sorte de pèlerinage dans les lieux qui ont marqué la seconde guerre mondiale en France.
Voilà pourquoi je serai très intéressé par les liens des articles dont tu parles car je n'ai jamais étudié en profondeur ce personnage.

A chacun ses marottes...
Moi c'est plus l'histoire de l'Amérique auquelle je m'intérésse depuis des années, de l'indépendance jusqu'au début du 20eme siècle.
J'ai lu néamoins beaucoup d'articles dans différents magazines au moment de la sortie du film (notamment dans Historia) qui expliquer que différentes choses était "uchroniques" dans ce film, ainsi que des erreurs ou des ommissions historiques étaient relevés.

Alors est-ce un hasard si Cruise a désirer incarné le personnage historique le plus populaire d'Allemagne? (Les Allemands se sont eux-même posés la question... )

Il n'est pas le plus populaire d'Allemagne, loin s'en faut. Et inutile d'être un spécialiste pour savoir que son idéologie était elle aussi particulière. Les biographes ont trouvé des lettres où le colonel Stauffenberg explique approuver des aspects de la politique NAZI, notamment celle raciale et il a juré fidélité à Hitler quand d'autres ont refusé...
Chacun ses héros.

S'il est populaire en Allemagne, c'est car justement, ils n'ont pas beaucoup de "héros" de cette période alors mieux vaut quelqu'un qui "retourne sa veste" au dernier moment que rien du tout...
Mais je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'il a cautionner jusqu'au bout le régime Nazi...
De toute façon les "héros" sont subjectifs (et comme c'est les vainqueurs qui font l'histoire...): Le (faux) Général Custer est un véritable héros en Amérique, mis sur un pieds d'estale alors que c'était un sadique (connus pour ça par les Confédérés durant la guerre civil...) et un "boucher" comme il l'a prouver lors des guerres indiennes...
Un grand homme qui a servit son pays avec zèle... On omet juste une partie de la vérité!

[Ralphaez]

Le (faux) Général Custer est un véritable héros en Amérique, mis sur un pieds d'estale alors que c'était un sadique (connus pour ça par les Confédérés durant la guerre civil...) et un "boucher" comme il l'a prouver lors des guerres indiennes...
Un grand homme qui a servit son pays avec zèle... On omet juste une partie de la vérité!

Je te fais confiance, je ne connais quasiment rien de cette période de l'Histoire des États-Unis. Maintenant je sais que si un jour j'ai une question, je pourrais m'adresser à toi.

[Morcar]

Car justement, Cruise devenait "essentiel"... Trop!

Non, c'était tout simplement à l'époque où la prod' avait coupé son contrat avec Cruise à cause de tous ses propos sur la scientologie. Finalement, ils ont sans doute réussi à s'entendre de nouveau...

J'ai eu la même impression que toi du premier au second. Je n'ai pas encore vu le troisième volet c'est pourquoi je doute aller voir le quatrième en salle. Je me rattraperai sur le coffret quatre DVDs si je le trouve à un prix raisonnable.

Franchement, mates le 3 sans hésiter, c'est de loin le meilleur, en oubliant totalement la série télé cependant, encore une fois. C'est du J.J. Abrams bien ficelé et bien réalisé.

La différence entre lui et d'autres personnes à l'idéologie "discutable" qu'ils peuvent avoir, c'est que lors des "promos" de leurs films/livres, la promo ne se transforme pas en "glorification" de leur idéologie!

Tom Cruise a déconné un moment à ce propos, mais il s'est vite aperçu que ça allait plomber sa carrière, et donc il s'est calmé. Mais même sans ça, si tu regardes le film sans t'occuper de la promo autour (interviews etc...), tu n'entends aucunement parler de son idéologie

Et la franchise Mission Impossible montre parfaitement ça: A la base, le film devait être l'histoire d'un groupe "interchangeable"...

Non, ça c'est la série. Dès le premier film, Hunt est le seul vrai héros, les autres étant tous des pourris...

Même si c'est John Woo le réa, c'est Cruise qui lui dit ce qu'il veut et l'obtient... (il a fait de même avec Abrams)

Il a choisi Abrams pour écrire et réaliser le 3, car il avait aimé sa série "Alias" (très bonne série, au passage), tout simplement. Quel mal y a-t-il à ça ?

La prise de controle est de plus en plus totale, Cruise gérant tout les aspects du film pour la glorification de sa propre image! (culte de la personalité diront certains...)

C'est hallucinant comme à te lire on se demande parfois si tu aimes le cinéma Tout est mal, partout.
Quand Brad Pitt produit les films dans lesquels il joue, il se met en avant aussi, Cruise n'est pas le seul à faire ça.

Et quand Stallone produit Rambo IV et Rocky 6, il fait quoi ?

[La Grande Divine]

Ce matin j'ai fait une seénce de rattrapage au cinéma avec :

2001 L'ODYSSEE DE L'ESPACE : C'est vachement bien. On dirait un oeuvre d'art moderne grace aux decors,aux maquettes, aux mobiliers, aux costumes, la photographie est superbe. Un film de SF humain, normal après tout il parle de l'Homme avant tout meme si la partie prehistorique donne envie de se marrer. Les humains etant representés par des primates très singesques, surtout les enfants, les petits quoi qui sont interprétés par de vrais chimpanzés, pas besoin d'etre savant pour le voir. A part ce detail, 4 miliions d'années plus tard c'est l'homme qui partira faire des singeries dans les etoiles. On voit et on y comrpend ce qu'on veut, chacun son interpretation de ce film aussi fascinant, contemplatif et terriblement angoissant. Si tout n'est pas juste, il n'y a pas que du faux non plus, certaines choses ont réellement vu le jour. Quant à l'homme de plus en plus accro à la technologie et à l'informatique le fait aller de l'avant mais peut aussi le conduire à sa perte. Un grand moment d'images et de musique pour ce spectacle en apesanteur. Ca changera des Transformers