Séances de ratrapage à la maison

[Gérard Cousin]

Pas d'exceptions ? Même pas Bong Joon-ho ? xD

Non... (son Memories of Murder m'avait casser les bonbons d'une force... )
Je suis vraiment allergique au "style" Coréen...

[Morcar]

Synopsis : Appelé à l'aide par le Vatican, Robert Langdon se rend à Rome où une menace pèse sur l'Eglise Catholique le jour de l'élection du nouveau Pape. Les Illuminati semblent de retour, et menacent de tuer l'un des quatre principaux cardinaux chaque heure, avant de faire exploser le Vatican à minuit à l'aide d'une nouvelle bombe mise au point au CERN, avec de l'anti-matière.

Avis : Ayant acheté le bouquin il y a des années, il était sans cesse passé après d'autres et je ne l'avais finalement jamais lu. Lorsque M6 a diffusé le film, je l'ai donc enregistré et me suis décidé à lire le bouquin avant de visionner le film. Et si le bouquin m'a semblé long à démarrer, pour ensuite proposer une course à énigmes sympatique comme dans le "Da Vinci Code", et se finir sur un passage limite SOAP Opera qui m'a semblé de trop, le film corrige finalement les défauts du bouquin, dans le cas présent.
Mais il faut avouer que le film est une très libre adaptation du livre. Rien qu'une chose déjà : le film est ici présenté comme une suite du "Da Vinci Code", là où le roman se déroule en réalité avant le "Da Vinci Code". Ce n'est qu'un petit détail, mais assez rigolo je trouve. En dehors de ça, l'intrigue démarre ici bien plus vite, ne trainant pas avec tous les détails, certe intéressants mais longs à mettre en place, autour de la découverte de l'anti-matière et de sa disparition, pour entrer directement dans le vif du sujet, à savoir une course poursuite à base d'énigme datant de plusieurs siècles. L'enjeu est cependant ici bien plus grand car il s'agit de sauver le Vatican d'une menace d'explosion. Certains personnages importants du roman disparaissent totament ici de l'intrigue, pour être en quelque sorte "fusionnés" avec d'autres, histoire de réduire le nombre de personnages, et de pouvoir couper certains passages de l'intrigue originale. Des éléments de l'intrigue sont modifiés pour coller avec les différentes libertés prises par rapport à l'oeuvre originale, et l'ordre de déroulement de certains est même inversé quelques fois. Autant dire que le travail d'adaptation a été ici très important, et il faut avouer qu'il a été très bien fait.
Au final, on a le droit à un thriller bien plus palpitant que le "Da Vinci Code", là où pour les romans le niveau de qualité était inverse. Le film souffre cependant du même défaut que le précédent, à savoir que les choses vont parfois un peu trop vite. Mais on devine comme pour l'autre film que montrer les personnages étudiant pendant une heure une énigme aurait été ennuyeux. Les résolutions se font donc ici très vite.
Bref, une très libre adaptation du roman, effaçant les plus gros défauts de ce dernier, et rendant le film meilleur que le précédent. Un bon boulot de Ron Howard, ce coup-ci.



Synopsis : Violée par trois hommes dans l'arrière salle d'un bar devant un groupe de spectateurs déchainés, après avoir dragué l'un d'entre eux, une jeune femme se lance dans un combat judiciaire pour faire punir les criminels. Mais le passé de la jeune femme ne va pas faciliter les choses pour le procureur en charge de l'affaire.

Avis : Un vieux film datant de 1988, avec Jodie Foster alors jeune en tête d'affiche, ainsi que Kelly McGillis. Basé sur des faits réels, il raconte le combat de ces deux femmes pour prouver la culpabilité de trois violeurs. Un film de procès classique, mais sympa, et profitant d'une excellente prestation de Jodie Foster dans le rôle de la victime.

[Gérard Cousin]

Synopsis : Violée par trois hommes dans l'arrière salle d'un bar devant un groupe de spectateurs déchainés, après avoir dragué l'un d'entre eux, une jeune femme se lance dans un combat judiciaire pour faire punir les criminels. Mais le passé de la jeune femme ne va pas faciliter les choses pour le procureur en charge de l'affaire.

Avis : Un vieux film datant de 1988, avec Jodie Foster alors jeune en tête d'affiche, ainsi que Kelly McGillis. Basé sur des faits réels, il raconte le combat de ces deux femmes pour prouver la culpabilité de trois violeurs. Un film de procès classique, mais sympa, et profitant d'une excellente prestation de Jodie Foster dans le rôle de la victime.

Un film plutot bon selon moi...
Même si lorsque je l'ai revu récement, le scène de viol (qui n'a absolument rien de risible... ) m'a rappeller la version South Park avec Spielberg, Lucas et Indiana Jones!
http://www.funnyordie.com/videos/b6a63cac1f/indiana-jones-gets-raped-by-george-lucas-and-steven-spielberg-from-tubulargoldmine

[Morcar]

Oui, un bon film pour l'époque, notamment grâce à Jodie Foster, surtout pour la fameuse scène de viol (qui à l'époque devait être sacrément choquante). Mais aujourd'hui, ce genre de film a été fait tant de fois, avec des procès mieux mis en scène, qu'au niveau du procès, le film se rapproche de certains téléfilms tels que TF1 aime en passer l'après-midi.
Le film n'a pas trop mal vieilli, mais on a fait mieux depuis, donc il souffre maintenant de la comparaison.

[PITBULL]

Synopsis : Appelé à l'aide par le Vatican, Robert Langdon se rend à Rome où une menace pèse sur l'Eglise Catholique le jour de l'élection du nouveau Pape. Les Illuminati semblent de retour, et menacent de tuer l'un des quatre principaux cardinaux chaque heure, avant de faire exploser le Vatican à minuit à l'aide d'une nouvelle bombe mise au point au CERN, avec de l'anti-matière.

Avis : Ayant acheté le bouquin il y a des années, il était sans cesse passé après d'autres et je ne l'avais finalement jamais lu. Lorsque M6 a diffusé le film, je l'ai donc enregistré et me suis décidé à lire le bouquin avant de visionner le film. Et si le bouquin m'a semblé long à démarrer, pour ensuite proposer une course à énigmes sympatique comme dans le "Da Vinci Code", et se finir sur un passage limite SOAP Opera qui m'a semblé de trop, le film corrige finalement les défauts du bouquin, dans le cas présent.
Mais il faut avouer que le film est une très libre adaptation du livre. Rien qu'une chose déjà : le film est ici présenté comme une suite du "Da Vinci Code", là où le roman se déroule en réalité avant le "Da Vinci Code". Ce n'est qu'un petit détail, mais assez rigolo je trouve. En dehors de ça, l'intrigue démarre ici bien plus vite, ne trainant pas avec tous les détails, certe intéressants mais longs à mettre en place, autour de la découverte de l'anti-matière et de sa disparition, pour entrer directement dans le vif du sujet, à savoir une course poursuite à base d'énigme datant de plusieurs siècles. L'enjeu est cependant ici bien plus grand car il s'agit de sauver le Vatican d'une menace d'explosion. Certains personnages importants du roman disparaissent totament ici de l'intrigue, pour être en quelque sorte "fusionnés" avec d'autres, histoire de réduire le nombre de personnages, et de pouvoir couper certains passages de l'intrigue originale. Des éléments de l'intrigue sont modifiés pour coller avec les différentes libertés prises par rapport à l'oeuvre originale, et l'ordre de déroulement de certains est même inversé quelques fois. Autant dire que le travail d'adaptation a été ici très important, et il faut avouer qu'il a été très bien fait.
Au final, on a le droit à un thriller bien plus palpitant que le "Da Vinci Code", là où pour les romans le niveau de qualité était inverse. Le film souffre cependant du même défaut que le précédent, à savoir que les choses vont parfois un peu trop vite. Mais on devine comme pour l'autre film que montrer les personnages étudiant pendant une heure une énigme aurait été ennuyeux. Les résolutions se font donc ici très vite.
Bref, une très libre adaptation du roman, effaçant les plus gros défauts de ce dernier, et rendant le film meilleur que le précédent. Un bon boulot de Ron Howard, ce coup-ci.

J'avais été le voir au cinéma, ce film m'avait captivé du début à la fin, Hanks et McGregor étaient vraiment remarquables !

[Gérard Cousin]

Le film n'a pas trop mal vieilli, mais on a fait mieux depuis, donc il souffre maintenant de la comparaison.

Pour un film des années 80, c'est vrai que ça n'a pas trop mal viellit...

[La Grande Divine]

Avant de me taper le 3 ou j'en attends rien, j'ai donc revu : BATMAN BEGINS et THE DARK KNIGHT. J'aiune large et nette préférence pour le BATMAN BEGINS que pour TDK qui est beaucoup beaucoup trop long et y'a rien à faire la dernière demie heure me fait royalement chier, j'ai totalement décrochée avec le coup de ferries, trop c 'est trop. Nolan a voulu trop en faire, trop en mettre et finit par rendre le joker agaçant. Il y'a trop de rebondissements et j'ai eu l'impression que ça n'en finissait pas cette histoire. BATMAN BEGINS par contre focntionne vraiment bien et à tous le niveaux sauf un, l'erreur, Christian Bale, une endive. J'ai vraiment du mal avec ce comédien. Mais Nolan arrive à faire passer le truc grace à Liam Neeson et Cylian Murphy. Ce sont davantage ses adversaires qui font vivre la chauve souris que le charisme de l'acteur qui l'incarne.

[Gérard Cousin]

Avant de me taper le 3 ou j'en attends rien, j'ai donc revu : BATMAN BEGINS et THE DARK KNIGHT. J'aiune large et nette préférence pour le BATMAN BEGINS que pour TDK qui est beaucoup beaucoup trop long et y'a rien à faire la dernière demie heure me fait royalement chier, j'ai totalement décrochée avec le coup de ferries, trop c 'est trop. Nolan a voulu trop en faire, trop en mettre et finit par rendre le joker agaçant. Il y'a trop de rebondissements et j'ai eu l'impression que ça n'en finissait pas cette histoire. BATMAN BEGINS par contre focntionne vraiment bien et à tous le niveaux sauf un, l'erreur, Christian Bale, une endive. J'ai vraiment du mal avec ce comédien. Mais Nolan arrive à faire passer le truc grace à Liam Neeson et Cylian Murphy. Ce sont davantage ses adversaires qui font vivre la chauve souris que le charisme de l'acteur qui l'incarne.

Je suis d'accord en grande partie avec ton analyse!

[Morcar]

Ce sont davantage ses adversaires qui font vivre la chauve souris que le charisme de l'acteur qui l'incarne.

C'était plutôt le cas dans les précédents films de Batman, mais pas dans celui de Nolan, au contraire.

Dans "Batman" de Tim Burton, c'est le Joker le vrai "héros" du film. Dans "Batman Begins", ce sont le Pinguin et Catwoman les vrais "héros" du film. Pour les suites... j'en parle pas

Tandis que Nolan a refait de Batman le héros de son film (en tout cas les deux premiers ). Au contraire, je trouve que le personnage de Raz'Al Gul n'est pas très intéressant, pas plus que l'Epouvantail. Mais comme je le disais dans mon avis sur TDKR, malgré ça Nolan a réussit à faire de "Batman Begins" un très bon film, alors que dans le même cas (adversaire peu intéressants), il n'a pas réussit à refaire la même chose dans TDKR.

Tiens au fait, ça me fait penser à une chose ! J'ai vu l'autre jour en supermarché la batmobile de la trilogie de Nolan en vente en jouet, ainsi que pas mal d'autres jouets issus de ladite trilogie. Comme quoi ils en ont bien fait, contrairement à ce que tu dis, Gégé

[Gérard Cousin]

Tiens au fait, ça me fait penser à une chose ! J'ai vu l'autre jour en supermarché la batmobile de la trilogie de Nolan en vente en jouet, ainsi que pas mal d'autres jouets issus de ladite trilogie. Comme quoi ils en ont bien fait, contrairement à ce que tu dis, Gégé

Tu te souviens des jouets lors de la sortie de Batman Forever, Batman & Robin voir même Batman Begins?
Tu trouve que c'est comparable, sérieusement?

Où sont les pâquets de céréales avec les jouets Batman dedans? (Pour Batman Begins, y'en avait pas exemple...)
Où sont les jeux-vidéos? (Idem pour Batman Begins...)
Où est le Uno TDKR? (Batman Begins en avait un...)
C'est "peanuts" par rapport à ce qu'un blockbuster fait "normalement" de nos jours!
C'est une "volonté" de Nolan de rendre sa saga moins "commerciale" (sic! ) et plus "arti" ce que la Warner à accepté... (mais dois "regretter"...)
Mais tu verras la différence lors du "reboot" très rapide qu'il y aura: Y'aura des trucs sur les paquets de céréales, dans les fast-foods, y'aura des figurine avec plusieurs modèles d'armures différents, de véhicules différents, etc...

Et même pas besoin d'attendre longtemps: Tu verras pour Man of Steel!

[Morcar]

Tu te souviens des jouets lors de la sortie de Batman Forever, Batman & Robin voir même Batman Begins?
Tu trouve que c'est comparable, sérieusement?

Non, aucun souvenir. Je ne faisais pas trop attention à ça à l'époque.
Et j'avais surtout l'impression, par mon beau-frère encore jeune à l'époque, que les jouets Batman vendus étaient surtout faits par rapport au dessin-animé qui cartonnait.

Où sont les pâquets de céréales avec les jouets Batman dedans? (Pour Batman Begins, y'en avait pas exemple...)
Où sont les jeux-vidéos? (Idem pour Batman Begins...)
Où est le Uno TDKR? (Batman Begins en avait un...)

J'avais pas fait gaffe à l'époque non plus à tous ces trucs là.
Un Uno sur le film, c'est quand même pas courant. Il n'y a pas ça pour tous les blockbuster qui sortent. J'en ai acheté un il y a peu avec les personnages de Toy Story 3, pour y jouer avec mes filles, et à côté ils proposaient un Uno avec des catcher, rien d'autre.

Sinon, pour revenir au sujet initial, j'ai vu Samedi soir, dans la série "DVD prêtés par belle-maman que je visionne histoire de" :



Synopsis : Fraichement largée par son patron qui a préféré partir en croisière avec sa femme qu'avec elle, Isabelle, DRH de l'entreprise, engage comme animateur pour la croisière en question un chômeur bon à rien et a priori un peu con : Rémy. Embarquant elle aussi à bord du paquebot, menaçant son amant de tout avouer à sa femme s'il vire l'animateur, elle va pouvoir profiter du spectacle que va lui offrir Remy, qui va vite devenir le pire cauchemar du PDG et du Directeur de Croisière.

Avis : Contre toute attente, ce film a finalement été une bonne surprise. Je m'attendais à une comédie française de plus, truffé de blagues pas drôles, et pour finir, si le film n'a rien non plus de mémorable, il propose malgré tout un moment de détente agréable.
Le rôle principal du film semble taillé sur mesure pour Frank Dubosc, qui interprête ce bon à rien imbu de sa personne à merveille, ce dernier se rapprochant énormément des personnages de ses spectacles. Dubosc n'a donc qu'à jouer du Dubosc. Forcément donc, si on est allergique au personnage, le film donnera de l'urticaire. Autour de lui, on retrouve Valérie Lemercier qui assure son salaire, Gérard Darmon qui en fait tout autant, et Lionel Astier dans un rôle qui lui va très bien aussi.
C'est qualibré pour TF1, mais ça se laisse suivre agréablement. Une petite comédie française sans prétention, qui amuse, et c'est déjà ça.

[Morcar]

Hier soir, j'ai hésité entre trois films : Sherlock Holmes sur TF1, Grainsbourg sur France 2 et Thank you for smoking sur Arte. N'ayant vu aucun des trois, mon choix s'est finalement arrêté sur le film d'Arte.



Synopsis : Nick Naylor travaille pour l'Academy d'étude du tabac, une société financée par les fabriquants de tabac, et a pour mission de contrer les ravages de la politique de prévention contre le tabagisme, qui met à mal le commerce de ses patrons. De conférence de presse en talk-show télévisé, il défend l¹indéfendable, usant de son charme et de son talent d'orateur, n'hésitant pas à envoyer même son fils avec lui dans ses "tournées". Tout se passe pour le mieux pour lui, jusqu'à l'arrivée d'une jeune journaliste.

Avis : présenté comme un pamphlet contre l'industrie du tabac et ses méthodes par beaucoup, ce film m'a finalement semblé quand même beaucoup plus gentil qu'il n'aurait pu l'être. Bien sûr on nous montre une industrie du tabac usant de tous les moyens pour faire fonctionner son commerce, comme le financement de films dans lesquels les héros fument et autres. Mais pour finir, ce personnage est finalement si attachant, et au fond pas méchant, qu'on ne lui en veut même pas pour ce qu'il fait. Là où le film aurait pu être beaucoup plus incisif, j'ai trouvé qu'il était finalement assez lisse et gentil.
Dans le rôle principal, Aaron Eckhart n'est pas mal, interprêtant ce beau-gosse sûr de lui. Quand à Katie Holmes, elle apparaît ici dans un rôle assez surprenant pour elle, loin de l'image de gentille fille qu'elle interprête d'habitude. On aimerait la voir plus souvent dans ce genre de rôle Malgré tout, le coup du type hyper-doué qui se fait avoir par une journaliste, ne se doutant pas un instant qu'elle couche avec lui pour une raison précise est un peu facile, et rend le personnage un peu naïf.

Du même Jason Reitman, les films Juno et surtout In the Air sont bien meilleurs que ce premier film trop gentillet. Son autre films, Young Adult, a l'air sympa dans son genre aussi, mais pas encore vu.


Et comme le film terminait tôt (22h10), j'ai zappé ensuite sur la 2 pour voir à quoi ressemblait le film sur Gainsbourg. Je suis tombé sur le passage où il est avec Brigitte Bardot, interprêtée par Laétitia Casta. Si Casta est très bonne dans le rôle, je n'ai pas du tout aimé le ton léger du film. Je ne sais pas si tout le film est dans cette ambiance là, mais passé vingt minute, j'ai coupé et lancé la X-Box

[Goodlifer]

Thank you for smoking sur Arte.

Ah oui je voulais voir mais finalement, je l'ai juste enregistré. J'espère avoir du temps pour le regarder (plus tous les autres )

[Morcar]

C'est un peu mon problème. J'enregistre plein de trucs, et je n'ai plus le temps de les mater ensuite. Là, j'aurais tout aussi bien pu enregistrer Sherlock Holmes aussi, mais je ne l'ai pas fait, à cause justement de tous les autres enregistrements qui attendent déjà J'ai notamment enregistré il y a peu sur Arte "Tueurs nés" qui passait en seconde partie de soirée, et que je n'ai encore jamais vu.

[La Grande Divine]

J'ai notamment enregistré il y a peu sur Arte "Tueurs nés" qui passait en seconde partie de soirée, et que je n'ai encore jamais vu.

Mouhahahahah, j'vous attends la dessus mon gaillard. J'espére qu'il a été programmé en vostf pour amplifier l'effet vertige du film. Prevoyez un bon aspirine en fin de parcours...si vous tenez jusqu'au bout de cette experience visuellement forte Attention les yeux et les oreilles, ça dépote et comme dirait Georges Interligator "Vous devriez venir voir Aurore, c'est désopilant".