Actu ciné, 2012 dans nos salles, sur nos écrans

[Morcar]

Un nouveau point commun entre nous, chère Divine. Petit à petit, on va finir par croire qu'on est faits pour être ensemble

Et non pour ASTERIX, ça a l'air chiant à bailler s'arracher la machoire. MAis je compte sur vous pour y aller. VOila;

J'ai le même a priori. Ca a l'air plus réussi que le précédent, mais ça paraît très gentillet, trop. Je le verrai sur TF1 quand il passera à la télé.

[Erbaf]

Et non pour ASTERIX,

J'ai le même a priori. Ca a l'air plus réussi que le précédent, mais ça paraît très gentillet, trop. Je le verrai sur TF1 quand il passera à la télé.

Je trouve qu'il a l'air pire, justement... Je n'ai même pas envi de le voir
Pour Ted, faites ce que vous voulez mais le personnage est très particulier. Moi, j'ai ri à plusieurs moments. Après, la construction reste classique.

[Gérard Cousin]

Et non pour ASTERIX, ça a l'air chiant à bailler s'arracher la machoire. MAis je compte sur vous pour y aller. VOila;

J'ai le même a priori. Ca a l'air plus réussi que le précédent, mais ça paraît très gentillet, trop. Je le verrai sur TF1 quand il passera à la télé.

Le nouvel Astérix à vraiment l'air d'être mauvais!
De toute façon, cette franchise est "foireuse" depuis le début...
Entre un premier film de Zidi proche de la bd mais complétement raté, un deuxième de Chabat complétement "Objectif Nul" qui saccage le peu qui rester de la bd pour son propre délire et un troisième d'un très mauvais duo de réas ayant visiblement la folie des grandeurs et du n'importe quoi qui donne un film illisible et complétement naze...

Ce nouvel Astérix à l'air d'être dans la lignée des précédents malheureusement...

[Mr. Rammstein]

enfin j'adore le style les nuls et l'ambiance canal en générale ^^ enfin j'ai vue le premier et le deuxieme au cinema il font partie des bon film car j'ai pas vue le temps passé ^^

[Vivien Guards]

Ted est vraiment drôles - humour bien anticonformiste :)

[La Grande Divine]

Ce soir après le boulot, j'ai vu : SAVAGES : A part Taylor Kitsch torse poil et pas trop épilé, le reste est à foutre directement aux chiottes pour cette bouse qui parle de trafic de shit qui traduit veut bien dire merde. Là s'en est une belle. Non content d'etre parfaitement nul, c'est totalement con sans etre drole ni suffisamment ridicule pour en rire. Une grosse purge trés très longue à l'image de Blake Lively, blonde, plate et expressive comme une morue. Les autres acteurs ? Ils n'ont jamais été aussi mauvais. La fin est à arracher tous les fauteuils de la salle tant elle est stupide. Sans doute le plus belle connerie de l'année banale et convenue. Accroupissez-vous et poussez. Pshiiiiiiiiiiiiiit et on désodorise avant de partir. Merci. (-----) j'aurai mieux fait d'aller voir TED pour le coup

[Jérémy Wattson]

Moi, j'ai trouver que le film regorgé d'un peu trop d'allusion au sexe. Dommage !

[Vivien Guards]

Roh quand même Divine, Benicio Del Toro est géniale :)

[La Grande Divine]

Roh quand même Divine, Benicio Del Toro est géniale

sans doute mais pas là-dedans. Il fait la grimace parce que c'est un méchant et que les méchants ça fait des grimaces et il n'a jamais été aussi mauvais. Qu'il se rassure ils le sont tous dans le film, il n'y en aucun qui croit à ce qu'il fait. Normal, l'histoire est conne en plus on n'y comprend rien à part qu'une greluche veut mettre la main sur le trafic des petits jeunes, le scenario est à chier, les situations bidons. C'est filmé platement comme une vulgaire serie télé cheap. Un des pire film de l'année en ce qui me concerne.

[La Grande Divine]

Ah, avec M. Divin et une ogive à glucides, vendredi osir on a vu ça : JASON BOURNE L'HERITAGE : Bon alors la Divine elle a compris qu'1/4 du film, le quart suffisant pour comprendre juste ce qu'il faut pour etre embringuée dans l'action le suspense. Faut dire que la mise en scène et les images plus posées que dans les films précédents, ça Morcar vous devriez kiffé parce qu'au moins ça ne bouge pas dans tous les sens, et en plus c'est très bien filmé et fabriqué. Je ne suis pas ennuyée des 2h15 du film meme si j'ai été prise dans un suspense un peu incompréhensible, mais ça fonctionne très bien quand meme. Comme quoi, parfois, à Hollywood, savent y faire. Un peu plus limpide, ça aurait été mieux. Jeremy Renner HINHINNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN en plus on le voit torse poil au début et pis après il court partout. Cet action man me plait beaucoup. En attendant SKYFALL avec une autre bombasse qui va cavaler pendant 2h25 dès vendredi prochain. Oui mais y'aura trop de monde. Je tenterai Zack Efron qui se prend des doigts dans le cul par la Kidman dans PAPERBOY. POur le bourne c'est :
(--***)

[Vivien Guards]

Paperboy est vraiment terrifiant Oo Rarement vu un film "cinéma" avec des scènes de sexe aussi trash. Van Trier excepté.

[La Grande Divine]

Paperboy est vraiment terrifiant Oo Rarement vu un film "cinéma" avec des scènes de sexe aussi trash. Van Trier excepté.

Oh bah z'avez pas encore vu du John Waters vous Prochaine étape

[Morcar]

Je trouve qu'aujourd'hui la question se pose régulièrement de l'utilité d'aller aussi loin à l'écran. Plus ça va, et plus on voit des films dans lesquels il y a du cul pour du cul, du trash pour du trash, et ainsi de suite sans que ça n'ait réellement d'apport pour le film.
A quoi est-ce que ça sert de nous faire un film comme le prochain Lars Von Trier dans lequel soit disant les rapports ne seront pas simulés (Shia devient acteur porno, en gros... ), ou même simplement des scènes filmées comme les scènes d'amour de "Un heureux évènement" ou des scènes comme certaines dans la saison 1 de Game of Thrones ? Sous prétexte de réalisme, les réalisateurs vont de plus en plus loin pour faire des films racolleurs. On promet un nous montrer un gros plan sur les nichons de telle actrice, ou une scène d'amour trash etc... pour attirer le chalans, alors que ces scènes n'apportent rien au film.

Autant il y a quelques années je n'étais pas du tout d'accord avec ceux qui critiquaient tout ça, autant aujourd'hui je trouve qu'on a de plus en plus de films racolleurs.

[Gérard Cousin]

Je trouve qu'aujourd'hui la question se pose régulièrement de l'utilité d'aller aussi loin à l'écran. Plus ça va, et plus on voit des films dans lesquels il y a du cul pour du cul, du trash pour du trash, et ainsi de suite sans que ça n'ait réellement d'apport pour le film.
A quoi est-ce que ça sert de nous faire un film comme le prochain Lars Von Trier dans lequel soit disant les rapports ne seront pas simulés (Shia devient acteur porno, en gros... ), ou même simplement des scènes filmées comme les scènes d'amour de "Un heureux évènement" ou des scènes comme certaines dans la saison 1 de Game of Thrones ? Sous prétexte de réalisme, les réalisateurs vont de plus en plus loin pour faire des films racolleurs. On promet un nous montrer un gros plan sur les nichons de telle actrice, ou une scène d'amour trash etc... pour attirer le chalans, alors que ces scènes n'apportent rien au film.

Autant il y a quelques années je n'étais pas du tout d'accord avec ceux qui critiquaient tout ça, autant aujourd'hui je trouve qu'on a de plus en plus de films racolleurs.

Hollywood "s'encanaille" si on peut dire!
Et c'est ridicule: Mis à part pour faire "trash" comme tu dit (et pour faire "parler"), cela n'a AUCUN intéret à mes yeux! C'est une nouvelle preuve de la décadence d'Hollywood et d'une partie de l'industrie...

Sur Paperboy, on sombre dans le ridicule: Si la Kidman est aller loin dans ce film, elle a refuser de dire le mot "Nigger" dans le film!
Ce qui en dit long: Trash mais on garde du politiquement correct!

[Paavo Väyrynen]

Paperboy est vraiment terrifiant Oo Rarement vu un film "cinéma" avec des scènes de sexe aussi trash. Van Trier excepté.

Oh bah z'avez pas encore vu du John Waters vous

Et Shortbus que vous m'aviez vous-même conseillé Divine. Larry Clark y va fort aussi ...