Morcar a écrit :Là avec ton film, comme je te l'ai dit dans mon commentaire, j'avais l'impression en lisant ton texte de voir apparaître sous mes yeux des monstres et des costumes dignes de Bioman. Comme si tu avais fait un film pour lequel tu réutilisais les vieux costumes de monstres des années 80, sans même les refaire.
Mais l'intéret était là!
Dans la réalité, quelques fous sont allés aussi loin comme par exemple le Flash Gordon produit par Dino de Laurentis (Un italien... Forcément j'ai envis de dire!
) dans les années 80: Franchement, la seule différence avec les versions "sérials" de Flash Gordon des années 40, c'est que le film est en couleur et doter d'un budget énorme! 
Même pour les années 80, c'était d'une ringardise extreme!
Oui c'est un film de "merde" mais qui est fascinant à la fois, que beaucoup de personne ont vus et souvent apprécié sous le prisme d'un "nanar atomique"! (les références à ce film dans Ted de Seth MacFarlane sont bien trouvés d'ailleurs!
)De plus, il arrive que des films soient tournés de manière "à l'ancienne" et soient plus convaincants qu'avec les moyens "modernes"!
Le meilleur exemple reste le moyen-métrage Call of Cthulhu, sublime film de frousse tournés avec peu de moyens et les effets spéciaux comme dans les années 20 (film N&B et muet), atomisant pourtant le ridicule et risible Cthulhu datant de 2007 et doter d'un budget conséquent...
On pourait parler de The Artist aussi...
Ou dans un autre registre de Chinatown de Polanski: La seule différence entre ce film et les polars noirs Américains des années 40, c'est le fait qu'il soit en couleur!
C'est un exercice de style en fait, plus compliqué mais infiniment plus intéréssant qu'une version dite "moderne"!
31 octobre 2026
)
Je lirais ça à tête reposée demain pour pouvoir mieux m'immergé dans le texte !
