Séances de ratrapage à la maison

[PITBULL]

[Vivien Guards]

Perso, je me fiche de sa vie "privée"

Pour le coup la vie privée est très public !

[Gérard Cousin]

Pour le coup la vie privée est très public !

Ouais enfin faut différencier "vie privée" et "babillages des médias"...
Et au final, comme pour la plupart des actrices et acteurs un peu "célèbres", tout ce que l'on connait d'eux, c'est le "babillages des médias" et pas leur "vie privée"...

[Erbaf]

Pour le coup la vie privée est très public !

Ouais enfin faut différencier "vie privée" et "babillages des médias"...
Et au final, comme pour la plupart des actrices et acteurs un peu "célèbres", tout ce que l'on connait d'eux, c'est le "babillages des médias" et pas leur "vie privée"...

D'où les guillemets que j'ai mis à mon commentaire...

[Morcar]

Synopsis : A Cold Rock, petit village sinistré américain, des enfants disparaissent mystérieusement, sans jamais être retrouvés. Selon certains habitants, c'est le Tall Man qui emène ainsi les enfants avec lui, mais pour Julia, le médecin de la ville, ce ne sont que des légendes urbaines. Une nuit, son fils de 6 ans est enlevé sous ses yeux par un individu mystérieux. Elle se lance à sa poursuite sachant que si elle le perd de vue, elle ne reverra jamais son enfant.

Avis : Avis très mitigé sur ce film qui veut s'amuser à tromper le spectateur mais qui finalement ne surprend pas beaucoup. Plusieurs éléments étranges dès le début du film font qu'on devine un peu de quoi il en est. Après une première partie lorgnant vers le film d'horreur style croque-mitaine, et utilisant tous les codes du genre de manière un peu poussive (grand bonhomme invincible à capuche dont on n'aperçoit jamais le visage, etc...), le film change de cap au bout de 50 minutes et part dans une toute autre direction. Cette deuxième partie est beaucoup moins réussie, et si on est quand même curieux de savoir de quoi il en retourne finalement, tout ça parait finalement un peu long. A plusieurs moments, j'ai cru voir la fin arriver en pensant que ça se finirait en eau de boudin. Pour finir l'idée sur laquelle repose tout le film est un peu exagéré, et l'intrigue parait finalement quelque peu téléphonée.
La réalisation n'est pas mal fichue, mais les décors sont un peu poussifs aussi. Entre la maison dont le papier peint n'a pas du être changé depuis les années 30, les bâtiments qui semblent tous en ruine, la ville extrèmement crasseuse etc... on est un peu trop dans la surenchère.

Bref, un film assez bancale qu'on oubliera très vite.

[PITBULL]

Il m'avait intéressé à sa sortie mais je voulais attendre qu'ils soit en DVD, finalement je ne l'ai jamais regardé à cause d'avis assez bof comme le tiens et j'ai eu raison je pense. ^^

[Morcar]

J'avais eut pas mal de retours assez négatifs aussi, mais je l'ai essayé quand même. Et je t'avouerai qu'il n'est pas aussi raté que ce à quoi je m'attendais après avoir entendu tous ces avis justement. Il n'est pas complètement raté, juste un peu bancal et pas nécessairement surprenant. La mention "On n'a jamais été aussi bluffé depuis Sixième Sens" est très exagérée.

[PITBULL]

je me disais aussi que cette mention était juste pour attirer ^^
Qui sait je testerai peut-être de le regardé ?

[Morcar]

A priori, d'après la bande-annonce, ça a été dit par un magazine. Maintenant c'est toujours pareil, c'est une phrase sortie de son contexte.

[Vivien Guards]

Je l'avais vu au cinéma je me rappelle, le premier quart d'heure était cool mais ensuite ça partait en gros WTF et le final est encore plus ridicule que celui d'Insaisissables.

[Morcar]

On est d'accord. La première partie du film est très classique dans le genre croque-mitaine, mais bien fichue malgré tout. Après ça se gâte un peu, et c'est en ça que je trouve le film bancal. Pascal Laugier a a priori voulu mélanger deux genres, mais n'y est pas arrivé. Du coup, on voit une nette cassure entre les deux parties du film.

[Erbaf]

Je l'avais vu au cinéma je me rappelle, le premier quart d'heure était cool mais ensuite ça partait en gros WTF et le final est encore plus ridicule que celui d'Insaisissables.

On est d'accord pour la fin d'INSAISISSABLES.

[La Grande Divine]

J'ai tenté l'autre soir :

SIMON WERNER A DISPARU : Ne comptez pas sur moi pour le retrouver. J'ai tenu 10 minutes. C'est platement filmé, une image de téléfilm totalement insipide. Le jeu excécrables des jeunes comédiens donne le coup de grace. J'ai pas compris comment ce film a t'il pu trouver le chemins des salles de ciné (85 000 entrées). Je ne dit pas qu'il n'y a pas de volonté, mais rien n'y fait et rien n'y est.

[Vivien Guards]

L'originalité du film tient de le fait qu'il y a une partie pour quatre personnages et on voit ainsi la tournure des événements à travers leurs yeux, les mystères d'une partie précédente expliquées dans la suivante qui pose de nouveaux mystères jusqu'à la révélation finale avec la partie qui suit Simon Werner.
Ça fait téléfilm mais bon, je trouve que ça se suit tranquillement ! (surtout que la fin est plutôt originale et bien pensée!)

La construction est semblable à celle de la Saison 4 de Arrested Development à titre de comparaison !

[Morcar]

J'avais bien aimé ce film, moi !
Mais déjà, j'aime beaucoup les films qui sont découpées en plusieurs parties montrant les mêmes faits vus de différents points de vue. C'est le cas ici puisque chaque partie du film redémarre au même moment, et c'est donc en additionnant les éléments de chacune de ces parties que tout prend son intérêt.
Mais l'histoire de la disparition de Simon Werner n'est pas du tout l'intrigue principale. L'intrigue est celle de ces personnages dont le quotidien va être bouleversé par cette disparition. D'ailleurs la révélation finale du film quand à la disparition de Simon Werner n'est pas du tout surprenante (et je sais que certains ont été déçus par cette fin), mais on s'en fout un peu car c'était tout le reste qui était intéressant.

J'ai appris depuis que c'est le même gars qui a fait la série "Les revenants" pour Canal +, et je n'ai pas été surpris. Le même genre de personnages et d'ambiance.