Séances de ratrapage à la maison

[Erbaf]

Pas du tout ! ^^

Peut-être pas Hellboy, mais Watchmen, si, c'est certain

[Vivien Guards]

(j'ai édité mon message après que tu ais posté le tiens)

Watchmen ne fait pas partie de l'univers DC. Il a juste été publié par DC. C'est un roman graphique, aucun rapport avec aucun autre comics. Son univers lui appartient et n'est utilisé nul part ailleurs à part dans ses spin-offs (Before Watchmen récemment).
Watchmen ne fait pas partie du DC Universe, c'est sur et certain ! ;-) C'est la même chose que pour "V pour Vendetta" ou "From Hell" de Alan Moore aussi.

[Erbaf]

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/DC_Comics

[Vivien Guards]

Oui, comme je le dis ils ont édité. Mais Watchmen ne fait pas partie du DC Universe. Tout comme les comics "Conan" ou "V pour Vendetta" comme je les ai cité plus haut. Watchmen est justement - je le répète - un roman graphique, c'est à dire un "comics" qui généralement se suffit à lui même (et possède une écriture romanesque...). "Watchmen" n'a rien à voir avec le DC Universe, Gégé pourra confirmer je pense !

[Erbaf]

Ok ok, je suis allé vérifié et tu as raison.

[Baker Stoecklin]

On oublie bien souvent Hellboy 1er du nom ainsi que les Watchmen, 2 très bons films.

Hellboy est un bon film, Hellboy 2 est une sombre merde qui partage (malheureusement!) bien des points communs avec Thor 2! (scénaristiquement parlant!)
Watchmen, je suis plus "mitigé": Adaptation catastrophique du comics de Alan Moore et de Dave Gibbons, le film à des qualités mais difficile de les voirs surtout si on les compare au comics...

Mon comm' tenait compte de cet avis. J'ai vu le film avant le comics

[Gérard Cousin]

"Watchmen" n'a rien à voir avec le DC Universe, Gégé pourra confirmer je pense !

DC aimerait ça mais ce n'est pas le cas!
Les Watchmen ne font pas partit de "l'univers" DC pour des raisons de droits en fait! (ils l'éditent, possèdent certains droits relatifs aux personnages "inspirés" par ceux de Charlton Comics appartenant à DC et à l'histoire mais Moore aussi possèdent certains droits! C'est un vrai bordel! )
Voila pourquoi Rorschach n'a jamais croiser Superman, voila pourquoi Le Hibou n'a jamais rencontrer Batman, etc...
Idem pour les produits dérivés: Assez compliqués à faire à cause des droits (et des procés que fait Moore de temps en temps! ), c'est une des raisons qui fait que c'est du film que viennent la plupart des produits dérivés!
Faire le film fut compliqués à cause des droits mais aussi des multiples tentatives de Alan Moore de faire capoter le projet!
Et je suis sur qu'il fut ravit que le film Watchmen se ramasse au box-office!

Malgrès tout, les Watchmen existent "presque" dans l'univers DC: Sur Earth 4 de Crisis of Infinite Earth où les personnages de Charlton Comics sont "mixés" avec les Watchmen de Moore! (à mon avis dans la "limite" des droits détenus par DC! )
De toute façon, objectivement, l'univers Watchmen n'a absolument rien de commun avec l'univers DC, de par sa forme et de par son fond!

[Morcar]

Coraline : Un très bon film d'animation ! A la fois déstabilisant et inquiétant, ce film prend un peu l'univers de Burton avec une très bonne histoire très originale. Si la fin du film me déplaît un peu (je m'attendais à autre chose que ça), le reste est très réussi. Le personnage principal est très attachant avec un superbe caractère, le monde parallèle est une totale réussite avec de belles trouvailles (notamment la scène où la deuxième mère demande à Coraline de rester avec eux). Mais, je le répète, la fin gâche un peu le tout. A voir absolument.
Ma note : 15/20.

Il est plutôt réussi ce film, oui. Je l'avais enregistré pour mes filles il y a plusieurs mois, lorsqu'il était passé à la télé. Rien que le générique de départ est superbe !

Y a de bons retours sur le nouveau Captain, apparemment ça serait plus film d'espionnage que de super héros, à voir !

C'est déjà le problème de Thor: Plus film de "Fantasy+Science-fiction" que film de super-héros...
Honnetement, je vois pas trop l'intéret de ce que fait Disney avec sa Phase 2...

Le mélange des genres peut être intéressant, mais il faut que ça soit bien fait. A priori ce n'est pas le cas.
Pourtant du Super-Héros/Fantasy ou du Super-Héros/Espionnage, ça pourrait donner quelque chose de bien !

Watchmen est un roman graphique, et non un comics, même si la différence est parfois légère à déterminer

Je veux bien que tu me l'expliques, la différence, car je vois sans arrêt cette expression (roman graphique) utilisée depuis quelques temps pour parler de ce qui pour moi est une BD. Je pensais que ce n'était qu'une façon pompeuse de parler de BD.

[Gérard Cousin]

Je veux bien que tu me l'expliques, la différence, car je vois sans arrêt cette expression (roman graphique) utilisée depuis quelques temps pour parler de ce qui pour moi est une BD. Je pensais que ce n'était qu'une façon pompeuse de parler de BD.

Je vais te la dire moi la différence: Le snobisme!

[Vivien Guards]

Un roman graphique c'est une BD avec une recherche artistique. Une BD d'auteur si tu préfères, dont le principal objectif est de livrer quelque chose de vraiment "artistique".
Après c'est assez vague comme notion, mais je considère le "roman graphique" comme un style à part entière. Un "Watchmen" n'a pas les mêmes ambitions qu'un quelconque album de "Spider-man", un "Persepolis" n'a pas les mêmes ambitions qu'un "Titeuf", un "Quartier Lointain" n'a pas les mêmes ambitions qu'un "Dragonball" - j'ai pris un exemple dans chacune des grandes "familles" de BD.

Après c'est sur que ça peut faire "snob", mais je trouve ça justifié. Le roman graphique a une approche plus littéraire (étrangement, je donne cette dénomination à la fois pour le scénario et le dessin) de sa condition de BD.

Pour essayer de donner des exemples dans d'autres Arts : en littérature tu aurais d'un côté la "Grande Littérature" et de l'autres les romans de gare, au cinéma les "films d'auteurs" et les "films grands public", en musique le rock progressif et la musique pop. Après ça ne veut pas dire que les "trucs populaires" sont mauvais, non, ça trace juste une ligne au niveau des ambitions : d'un côté divertir, et de l'autre s'exprimer.

[Gérard Cousin]

Honnetement, c'est surtout du "snobisme"...

[Vivien Guards]

Honnetement, c'est surtout du "snobisme"...

Mot péjoratif pour "plus réfléchi et intelligent". Depuis quand c'est mal ?

[Gérard Cousin]

En général, "graphic novel" s'accompagne du terme "visionary artist" dans les B-A US des adaptations - cela en devient même cliché.

Comme dans la bande-annonce du film Watchmen!
From the visionary director of "300"
The most celebrated graphic novel of all time

https://www.youtube.com/watch?v=R3orQKBxiEg

[La Grande Divine]

LA VERITE de Clouzot. Ben voila du bon cinema français comme on ne sait plus faire. Une histoire bien ficelée entre procés et flashback racontant toute l'evolution jusqu'au drame ou la femme est sans cesse coupable de tout, c'est toujours de sa faute, dans cette socièté machiste à mort debut des années 60. C'est très moderne dans son traitement, à sa sortie en remettant le film dans son contexte, ça du remuer les esprits. A part la façon de parrler un peu desuette, le film n'a rien perdu de son intensité, et nous plonge dans un passé parisien et l'inivers impitoyable de St Germain Des Près, avec ce portrait de femme libérée et libre et terriblement amoureuse. Les personnages son très bien ecrits, et parfaitement inteprétés, BARDOT, NAT, BERRY, PERRIN, MEURISSE, VANIER, rien que ça, du haut vol entre les vieux briscards et la jeunesse montante. La qualité de l'ensemble, embarque directement le spectateur dans cet engrenage passionnel au montage fluide et astucieux. Un peu too much sur la fin sans doute, le chute du film est extra ou la verité du film éclate au grand jour grace aux avocats. C'etait hier soir sur Arte à 20h50. C'est rare ou je vois et decouvre un film sur mon ecran de télé sans zapper au bout de 7 minutes.

Rediffusion(s) : 04/04/2014 à 13:35 sur Arte (programmez vos disques durs ce n'est pas perdu ça vaut vraiment le coup de le voir ) Et pis Bardot jeune, quoi c'est autre chose que les boudins du moment.

SHINING de Kubrick sur W9...Meme en VF je decolle . Là j'ai arreté le film, bicose trop tard Et pis ce générique de debut, me fout toujours des frissons brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

[Morcar]

Une histoire de procès, et construit autour de flashback ! C'est pour moi, ça !
Mais j'ai déjà "Tomboy" et "Fighter" sur mon disque dur qui attendent que je les visionne. Il va falloir que je prenne le temps de les mater quand même. Et comme en ce moment on se refait l'intégrale de Grey's Anatomy (10 saisons) avec Madame, et que je viens d'acheter les 3 premières saisons de 24 en DVD, dans l'idée de me refaire l'intégrale de la série aussi avant de visionner la 9 qui arrive cet été, et si possible cette fois-ci avec Madame, c'est mal barré

Un roman graphique c'est une BD avec une recherche artistique. Une BD d'auteur si tu préfères, dont le principal objectif est de livrer quelque chose de vraiment "artistique".

OK, donc c'est bien juste un terme snob comme je le pensais dès le départ, qui veut donc classer les autres bandes-dessinées dans un sous-genre. Un roman de San Antonio ou le dernier Goncourt sont chacun des romans, on n'invente pas des termes différents pour les distinguer. Pourquoi faudrait-il faire la distinction entre une bande-dessinées "Boule & Bill" et une bande-dessinée "300" ?

"Roman graphique" est à mes yeux la traduction littérale d'une tactique marketing pour faire bouffer du comics anglo-saxon à de nouveaux publics (CSP+ à bon niveau culturel principalement mais aussi adultes ex-fans de comics) et sortir cette industrie du marigot "divertissement pour attardés" dans laquelle elle baigne depuis que des mecs en slips volent dans le ciel : "roman", c'est trop classe, ça te donne l'impression de lire quelque chose et de t'instruire - et "graphique" parce que ouais, c'est pas de la BD t'vois - c'est de l'ART !

OK, ça confirme encore l'a priori que j'avais. Mais comme je n'étais pas certain d'être dans le vrai, j'ai préféré poser la question