Jeux-vidéos : actus, vos jeux, vos attentes...

[Vivien Guards]

Mais dans ta partie, tu croiseras des joueurs qui s'incrusteront dans la partie car en jouant, tout le monde sera sur le même serveur...

Si c'est comme pour Watch Dogs, c'est pas mal du tout !

[Gérard Cousin]

Si c'est comme pour Watch Dogs, c'est pas mal du tout !

Dans Watch Dogs, tu peux désactiver ça, non?
(et donc vraiment jouer "solo"...)

Avoir des mecs qui débarquent et te flingues comme des porcs à plusieurs, mis à part énerver, cela n'apporte pas grand chose à l'expérience de jeu!
Entre potes, je dis pas, cela peut être intéréssant, mais avec des inconnus "trollesques", c'est juste décourageant!

Suffit de jouer au multi de Red Dead Redemption pour voir ça: Invivable en "partie public" à cause de ce genre de type qui ne sont l'à que pour faire "chier" les autres (tu te ballade tranquille, tu te retrouve avec des mecs "à plusieurs" qui te traque, sans raison! ), sans parler des tricheurs aux persos modifier et cheaté à mort (Impossible à tuer et qui te mettent des balles en pleine tête à 300 mètres avec un simple Colt! )
En partie privée, avec des gens "sérieux", RDR est super en multi!
Mais en partie publique, c'est navrant!

Bref, The Division a l'air "bon" si y'a la possibilité d'être "entre potes" en partie privée, ce sera super sinon, je passerais mon chemin!

[PITBULL]

Dans "Watch Dogs" c'est vraiment sympa ce procédé !
Une guerre entre hackers, pirater sans être piraté ^^ ce n'est pas abusif car personne ne peut te harcelé à plusieurs ce n'est que du 1 vs 1 et franchement c'est vraiment sympa.

[Gérard Cousin]

ce n'est pas abusif car personne ne peut te harcelé à plusieurs ce n'est que du 1 vs 1 et franchement c'est vraiment sympa.

Le PvP, je déteste ça!

Tiens, en parlant de multi compétitif, dans AC Unity, il y aura des missions coop (comme vu dans le trailer) qui seront faisable en "solo" si on veut... (avec des partenaires IA)
Par contre, le multi compétitif (comme dans Brotherhood, Revelations, AC III et Black Flag) passe à la trape!
Pour une fois que Ubi prend une excellente décision concernant un multi remplit de fous furieux bien rageux!
http://www.jeuxvideo.com/news/2014/00072692-e3-2014-assassin-s-creed-unity-le-plein-d-infos.htm#news

[Morcar]

The Division est solo/multi je crois. Le multi est souvent mis en avant mais il y a un mode solo il me semble !

Il est pourtant bien désigné comme un MMO, notamment sur jeuxvideos.com

J'ai vérifié et en fait, le solo est possible...
Mais dans ta partie, tu croiseras des joueurs qui s'incrusteront dans la partie car en jouant, tout le monde sera sur le même serveur...
C'est pas super! (surtout quand on voit la mentalité de certains abrutis sur le multi...)

Ca sous-entendu que pour y jouer il faut obligatoirement que ta console soit connectée, ou bien tu peux y jouer en solo sans être connecté (et donc emmerdé par d'autres joueurs) ?

Quand à AC - Unity, j'ai lu aussi hier après-midi que le jeu était basé sur du multiplayer coopératifs, et non compétitif cette fois, ce qui veut dire que tu pourras jouer le scénario jusqu'à 4 joueurs, ce qui n'empêchera pas de jouer en solo tout de même.

De plus en plus il semble que les développeurs pensent leurs jeux non pas avec une partie solo et une multi, mais un truc hybride entre les deux. Je crains que ça ne donne pas nécessairement un bon truc au final pour celui qui ne voudrait jouer qu'en solo (comme moi )

[Gérard Cousin]

Ca sous-entendu que pour y jouer il faut obligatoirement que ta console soit connectée, ou bien tu peux y jouer en solo sans être connecté (et donc emmerdé par d'autres joueurs) ?

Je me pose la même question!
Car sinon, effectivement, si t'es pas connecté, aucun autre joueurs viendra s'incruster!

Quand à AC - Unity, j'ai lu aussi hier après-midi que le jeu était basé sur du multiplayer coopératifs, et non compétitif cette fois, ce qui veut dire que tu pourras jouer le scénario jusqu'à 4 joueurs, ce qui n'empêchera pas de jouer en solo tout de même.

De plus en plus il semble que les développeurs pensent leurs jeux non pas avec une partie solo et une multi, mais un truc hybride entre les deux. Je crains que ça ne donne pas nécessairement un bon truc au final pour celui qui ne voudrait jouer qu'en solo (comme moi )

Oui mais comme les gens de Ubi l'ont dit, les missions coop, pourront être jouer "à plusieurs" (jusqu'a 4 joueurs) ou en "solo" (dans ce cas, le joueur controle l'un des 4 et les trois autres sont gérés par l'IA!)
En fait, comme dans Zelda Four Swords sur GameCube!

Mais c'est vrai que c'est dommage que les jeux "solo" soient de plus en plus tourné vers le multijoueur! (même via la coop)

[Jérémie Walken]

Concernant Watch Dogs, n'étant pas un adepte du multijoueur, je craignais un peu le concept de l'invasion de la partie solo par d'autres joueurs en ligne. Finalement, après quelques heures de jeu, je dois admettre que c'est plutôt bien pensé. Il est possible d'envahir la partie d'un joueur dans le but de lui voler des données, mais on ne peut pas choisir à qui l'on s'attaque. Impossible donc de s'en prendre toujours à la même personne pour lui gâcher son plaisir. Les invasions en ligne peuvent survenir à tout moment lorsqu'on parcoure la ville, je me suis surpris à anticiper avec excitation une éventuelle attaque, qui se résume finalement en un jeu de cache-cache dans un secteur restreint, avec une limite de temps. Que l'on soit la victime ou le hacker, l'expérience est assez amusante, même si je n'ai pas encore compris ce qu'on gagne ou perd au bout de l’exercice...

Si vraiment l'on ne veut pas participer à cet aspect du jeu, il suffit de ne pas y participer tout simplement. Si vous n'attaquez jamais d'autres joueurs, ceux-ci ne vous attaqueront pas non plus. Il n'y a pas d'option pour désactiver les piratages en ligne, mais il est facile de les éviter.

Quant au multi classique, je préfère regarder ce que les youtubeurs célèbres en font plutôt que de m'y adonner moi-même. Bien souvent, c'est chiant et rempli de joueurs qui essaient trop fort...

[Gérard Cousin]

Bien souvent, c'est chiant et rempli de joueurs qui essaient trop fort...

Y'en a qui sont quand même des "cas"!

Bon des comme ça, j'en ai jamais croiser (ne jouant pas aux FPS!), faut avouer!
Mais sur Red Dead Redemption, Uncharted 3 ou sur AC, j'ai croiser quelques "joueurs" un peu particuliers quand même...

[Morcar]

Ca donne envie de jouer aux jeux multi-joueurs, ça...
Pour le jeu en lui-même, c'est moi ou tous ces jeux multi de tirs donnent la même impression de faire la même chose en boucle ? Les mecs apparaissent, tentent d'abattre les autres, et quand ce sont eux qui se font abattre, ils réapparaissent ailleurs et recommencent. C'est super intéressant...

Pour un jeu de tir, ça pourrait être intéressant d'avoir deux groupes, un qui défend un endroit et l'autre qui tente de l'attaquer, et quand un joueur est abattu il l'est jusqu'au terme de la partie. Mais là...

[PITBULL]

Je suis déjà tombé sur des cas sérieux de psychiatrie comme lui et j'avoue que je me fait un malin plaisir de rentrer dans leur jeu afin de les faire ragés encore plus puis je les mets muets. Puis je vérifie de temps à autre l'avancée du patient faut rentré dans leur jeu ou les mettre immédiatement muets c'est tout.
Cependant ce genre de joueurs est tout de même une minorité comparé aux autres joueurs et fort heureusement !
D'ailleurs je vais lui envoyé un message afin de le nargué (et oui c'est mon pêché mignon de taquiné les types comme lui ^^)

Niko ce mode de jeu s'appelle élimination confirmée, c'est le même type que match à mort par équipe sauf qu'il faut prendre les plaques des ennemis que l'on tue et empêché les autres de prendre celles de nos camarades.
Ensuite il y a de la recherche et destruction, le principe est de faire sauté deux bombes (il me semble ... ça fait un bail que je n'ai plus joué) qui sont placées aux extrémités de la map et une équipe attaque tandis que la seconde défend. Une fois que tu es abattu tu dois attendre la fin de la manche. C'est un peu le même principe que démolition, les équipes défendent et attaquent deux sites à tour de rôle. L'équipe qui attaque doit détruire ces deux sites avec des bombes.
Ensuite il y a mêlée générale, c'est comme le match à mort par équipe sauf que c'est chacun pour sa poire.
Il y a également le mode de jeu multi-équipes, 4 équipes de 3, ainsi que le mode de jeu capture du drapeau où deux équipes doivent capturé le drapeau de l'un de l'autre et le ramené. Ce mode se rapproche de la domination sauf qu'ici il faut capturer 3 drapeaux et ton équipe marque des points pour chaque drapeau contrôlé et plus l'équipe a de drapeaux plus elle a de points.
Il y a aussi point stratégique où le principe est de capturer un point stratégique donc et de le défendre afin de marquer des points.
Et pour finir (il me semble) il y a quartier général où il faut capturé une base neutre et la défendre pour marquer des points, ça part du même principe que point stratégique sauf que l'équipe qui contrôle le QG ne réapparaît pas jusqu'à la destruction de ce dernier.

[Gérard Cousin]

Ca donne envie de jouer aux jeux multi-joueurs, ça...

N'est-ce pas?

[Nanoyo]

Pour un jeu de tir, ça pourrait être intéressant d'avoir deux groupes, un qui défend un endroit et l'autre qui tente de l'attaquer, et quand un joueur est abattu il l'est jusqu'au terme de la partie. Mais là...

C'est comme ça que fonctionnent généralement les jeux de tirs, mais il existent des parties modifiées en assez grand nombres.

Les parties rush comme celles-là existent pour les joueurs qui veulent fraguer à fond, augmenter leur réactivité etc.

Les parties en team, elles, sont beaucoup plus sérieuses et nécessitent un certain "niveau" pour y jouer sans se faire tout simplement démonter.

Mais oui, les FPS partent de ce principe généralement : des équipes qui se battent entre elles. Une mort = une mort ou en tout cas le respawn n'est pas aussi rapide.

J'me souviens encore de l'époque où je jouais sur Medal of Honor Allied Assault en clan et dans divers tournoi (dont l'un qui m'a placé meilleur sniper de Belgique pendant un petit moment). Les cartes y étaient beaucoup plus vastes et les morts / respawns aussi. Ca signifiait moins de frag et beaucoup plus de camper... En d'autres mots, pas mal plus proche d'une certaine réalité.

Mais oui, dans les Battlefield ou Call of Duty... On est vraiment à fond dans la quête de frag. Et perso, j'ai toujours detesté les systèmes de communications dans les FPS...
1. Barrière linguistique (j'adore jouer avec des gens venant de partout, mais je comprend jamais leur anglais)
2. La rage et la haine plus facile (un chat, ça limite et c'est traçable)
3. Les micros pourris qui donnent un son tout aussi désagréable
4. Les gens qui hurlent (volontairement ou non)

[PITBULL]

Battlefield est fait pour du jeu en équipe.

[Morcar]

Là on a un peu l'impression que tous ont la même stratégie : foncer droit devant sans réfléchir et tirer sur tout ce qui bouge, en espérant passer entre les balles des autres. Ca serait quand même beaucoup plus intéressant si la mort dans le jeu impliquait la fin de la partie pour le joueur, car il foncerait moins dans le tas et ferait plus attention. Ca serait déjà plus stratégique.

[Morcar]

Pour vendre Kinect il faut d'abord vendre des Xbox One selon Phil Spencer
Si l'annonce de packs Xbox One sans Kinect semblait sonner le glas du fameux dispositif de reconnaissance de mouvements, Phil Spencer affirme au contraire qu'il s'agit là d'un moyen de le promouvoir et de le faire vendre davantage. Dans une interview accordée à Polygon, le boss de la division Xbox déclare ainsi :

« Le prix est important. Et la réduction de 100 dollars n'est pas triviale. Nous nous devions d'être compétitifs avec la Xbox One, et cela permettra aux gens d'acheter Kinect plus tard.»

« Je pense toujours qu'il s'agit de la meilleure expérience Xbox One sur le long terme, mais donner le choix aux joueurs nous permettra d'élargir le parc de consoles, puis, ceux qui le choisiront pourront éventuellement acheter Kinect.»

En bref, pour Spencer, "il faut vendre la console avant de vendre Kinect". Nous verrons bientôt si cette politique fonctionne, puisque le pack à 399 € est d'ores et déjà disponible.

Source : http://www.jeuxvideo.com/news/2014/0007 ... pencer.htm

Il a fallu plusieurs mois au mec pour trouver ça
Plus sérieusement, ils ont cru qu'ils allaient pouvoir enculer tout le monde en les forçant à acheter un truc dont les 3/4 des joueurs ne voulaient pas, et ils ont bien du finir par admettre qu'ils ne pouvaient pas forcer les gens à acheter leur console.

Le problème de tout ce qu'ils ont fait, c'est que maintenant, même à prix égal, et même sans kinect, je préférerai sans doute m'acheter une PS4 qu'une XBox One, alors que s'ils avaient de suite proposé une One sans Kinect, sans technologie pour empêcher l'achat/vente d'occasion etc... j'aurais de suite pris la One.
Et je ne pense pas être le seul dans ce cas. Ca va être dur dur de remonter la pente maintenant pour Microsoft...