Le Ciné-Salle 2014 : Les films vus dans les cinémas

[PITBULL]

J'ai adoré moi
"Les Nouveaux Sauvages" à l'air pas mal comme comédie noire ^^

[Paavo Väyrynen]

Le Hobbit - La Bataille des cinq armées : Quelle horreur. En dehors de Smaug, tout est encore et toujours numériquement laid. À aucun moment je n'arrive à croire en ces aventures sur fonds verts kitch. Tout est tellement propret, tellement lisse. Dans Le Seigneur des Anneaux, majoritairement tourné en décors naturels, il y avait de la boue, du sang, de la sueur et des larmes. Les CGI ont remplacé toute rusticité et ainsi l'âme même de l'univers, ici coincé dans une esthétique de jeu vidéo (des ralentis bien moches en veux-tu en voilà). Idée renforcée par le too much absolu que Peter Jackson a privilégié au mépris de la poésie, de la mélancolie. Je ne reproche pas au film ses quelques moments légers (Freeman est très bon dans ce registre, pas de soucis) mais plutôt ses séquences wtf pleinement assumées mais hautement ridicules (Saroumane en maître Shaolin ou Legolas dans un niveau de Rayman). En fait, j'ai eu l'impression de voir une caricature de la première trilogie de Jackson ... Autant au niveau des personnages que de l'écriture, du montage et de la réalisation ... Gros plan sur un personnage → Effacement soudain de la musique → Annonce censée être épique/mystérieuse/inquiétante → passage à d'autres personnages. Et ça se répète tout le long de façon mécanique, chiante et totalement prévisible. Smaug, le seul intérêt que j'ai trouvé à la trilogie, n'apparait que trop peu au début du film, sans qu'aucun suspens n'entoure le dénouement de sa storyline. Encore une fois. S'il use si vite sa plus belle gâchette, c'est qu'il a plein de choses à dire le Peter Jackson, ai-je pensé. Avant de déchanter. Parce qu'en fait, pour nous tenir en haleine, le néo-zélandais a eu l'idée du triangle amoureux ... Et là encore sans échapper aux clichés du genre. C'est en tout point digne de Twilight à ce niveau. Les personnages sont tellement peu fouillés qu'on ne peut s'y attacher ou réellement s'en faire pour eux lorsqu'ils sont confrontés au plus grands dangers. À commencer par Bilbo, héros de la trilogie, qui ne semble être que secondaire dans le film. Imaginez alors la place laissée aux nains. Et puis de toute façon comment peut-on douter de l'issue du film alors que les Deus Ex Machina se multiplient de façon bien lourde ? Jamais épique, jamais prenant, jamais saisissant et pas même distrayant. Que reste-t-il de cette Terre du Milieu que j'ai tant aimé et que je continue de chérir lorsque je revisionne passionnément Le Seigneur des Anneaux ? Un réalisateur à l'image d'un des personnages, plus attaché aux $$$ qu'à sa loyauté envers l'oeuvre qui l'a sacré. 1,5/5

[Corbeau]

Le Hobbit - La Bataille des cinq armées

Ah ben on a fait la même chose de notre soirée (sauf que moi j'étais payé pour ça )
Je ne suis pas loin de penser comme toi, mais la grosse différence c'est que Jackson pourrait faire un doc animalier dans cette Terre du Milieu, je m'y sentirais toujours bien !
C'est peu surprenant, parfois longuet, bourré de clichés, ça fonctionne 2h20 sur un scénar assez vide, j'ai l'impression d'avoir entendu ces dialogues 25 fois... Dans les scènes de combat, on a l'impression que personne ne se fait vraiment mal, ce que tu entends par "trop propre" vraisemblablement, etc etc. C'est vrai tout ça.
Pourtant à chaque fois, je passe quand même un moment plutôt sympa. J'adore me balader dans ce milieu. C'est Le Seigneur des anneaux qui m'a laissé des traces... Si bien qu'au final, je sors tout de même diverti. Et quand même, je ne suis pas d'accord sur le "numériquement laid" ! C'est quand même hyper agréable à regarder...

Mais bon, c'est sûr, quand on a vu l'autre trilogie, y a pas photo...

[Morcar]

Saroumane en maître Shaolin ou Legolas dans un niveau de Rayman). En fait, j'ai eu l'impression de voir une caricature de la première trilogie de Jackson ...

Oulah ! Tu n'es pas rassurant, là !
Mais bon autant je n'ai lu que des avis négatifs ici ou ailleurs sur le net à propos de ce film, autant tout mon entourage m'a dit que le film, sans atteindre la qualité du SdA, est loin d'être aussi mauvais que le disent tant de monde.
On m'a notamment dit qu'il y avait dans ce film un combat de sorcier très bien fichu, là où l'affrontement Saroumane/Gandalf dans "La communauté de l'anneau" était assez mauvais, à mon goût. Et également que le lien entre cette trilogie et celle du SdA était très bien fait.

Smaug, le seul intérêt que j'ai trouvé à la trilogie, n'apparait que trop peu au début du film

Là-dessus, apparemment, tout le monde s'accorde à dire que ce passage aurait du être à la fin de "La désolation de Smaug".

À commencer par Bilbo, héros de la trilogie, qui ne semble être que secondaire dans le film.

En même temps, si tu as lu le roman, tu sais que Bilbo tombe dans les pommes au début de la bataille et se réveille alors qu'elle est terminée (ce qui permettait à Tolkien de passer rapidement sur cette bataille dans un roman pour enfants). Donc ça parait logique qu'il soit moins présent dans ce volet, puisqu'il est totalement consacré à la fameuse bataille.

Que reste-t-il de cette Terre du Milieu que j'ai tant aimé et que je continue de chérir lorsque je revisionne passionnément Le Seigneur des Anneaux ? Un réalisateur à l'image d'un des personnages, plus attaché aux $$$ qu'à sa loyauté envers l'oeuvre qui l'a sacré. 1,5/5

C'est marrant comme les mêmes discours se répètent sans arrêt pour chacun de ce type de projets :

• les épisodes 1 à 3 de Star Wars
• Indiana Jones 4

Même si je suis d'accord que le Hobbit 1 et 2 sont moins bons que la trilogie SdA (ce qui paraissait évident dès l'origine du projet tant il y a moins de matière dans le roman "Bilbo" que dans la trilogie SdA), j'ai quand même du mal à croire que ça puisse devenir mauvais à ce point. Les gens aujourd'hui sont-ils capables de nuances dans leurs propos ? Plus ça va et plus j'en doute quand il s'agit de cinéma.

Mais bon, grace à vous, je m'attends à un tellement mauvais film que lorsque je le verrai (après les vacances scolaires sans doute, quand mon ciné se décidera à faire une projection en 2D en soirée) j'ai peu de chance d'être déçu

je ne suis pas d'accord sur le "numériquement laid" ! C'est quand même hyper agréable à regarder...

Je suis du même avis que toi là-dessus, Corbeau. J'aurais préféré aussi d'avantage de décors naturels comme ça avait été le cas dans le SdA, mais c'est quand même loin d'être laid.

[La Grande Divine]

Je n'ai pas vu (/raté) les autres films d'animation cités par Vivien, donc [b]La Grande Aventure Lego restera à mes yeux le meilleur film du genre de 2014.

Mon dieu que je n'ai pas aimé ce film d'animation, je rejoins donc Divine dans sa critique vis-à-vis de La Grand Aventure Lego. En résumé, tout était criard et ça braillait dans tous les sens..

J'ai détesté ce film. Il est dans le top 10 des pires films de l'année.

Hier après avoir essuyé un Y'A PLUS QU UNE PLACE 10 minutes avant la seance et donc changer de ciné pour choper la seance qui commençait 3/4 heure après, j'"ai reussi à caler INTERSTELLAR de Christonight Shyamanolan : Une sorte de pudding pompeux à la musique pompière, avec des gros sentiments à la louche, toute la symphonie des violons y passent, des chialeries en veux tu en voilà, sont toujours en train de pleurnicher là-dedans, ou le pire cotoie le meilleur quand il veut. Le problème est que ce film de SF ne sait rester dans la SF et s'égare souvent dans des discours idiots. Pour ce qui est de l'exploration spatiale, que va t'on trouver de l'autre coté, avec ce qui se passe sur terre et de son pessimiste avenir bien noir se prononçant, est assez reussi si tout ça n'etait emaillé par ce que j'ai décrit plus haut. Quand à la dernière partie, à trop vouloir en faire, ça tombe aussi bien dans le ridicule par des idées plus que saugrenues, avec l'autre qui comme de bien entendu comprend tout parce qu'elle devenu mature. N'importe quoi en plus ça. C'est trop hollywoodien mais pas dans le bon sens du terme. Interstellar est surtout un gros film pas radin les moyens sont au moins mis sur l'écran plus qu'un grand film. Avec ce sentiment desagreable qu'on nous prend pour des imbeciles, surotut dans la dernière partie aussi mal ecrite que neuneu dans ce qu'il raconte. Reste le tout final, très hollywoodien aussi, mais le bon. Pas naze, mais y'a trop à boire et à bouffer la dedans. Jusqu'à l'ecoeurement. Presque. 3/4 d'heure de trop. (---++)

[mimi88]

Le Hobbit. Je vais le voir demain soir. Je vous dirai donc si je suis d'accord ou non avec Paavo.

[Morcar]

Quand à la dernière partie, à trop vouloir en faire, ça tombe aussi bien dans le ridicule par des idées plus que saugrenues

Tout ce qui est utilisé dans ce film est plausible scientifiquement parlant, donc ça n'a rien de saugrenu. Maintenant, pour en avoir discuté avec certaines personnes, je sais que certains croient par exemple que le fait que le temps ne s'écoule pas de la même manière dans l'espace relève du fantastique dans l'esprit de certains. Partant de là, certains pourront croire que les théories avancées dans ce film sont totalement loufoques alors que ce n'est pas le cas.

[PITBULL]

1.5/5 !
Ca ne vaut certainement pas la trilogie "Le Seigneur des Anneaux" mais cette trilogie n'est pas pour autant à chier ou je ne sais quoi. A aucun moment je n'ai cru me voir devant un niveau de Rayman ou un film de Kung-Fu avec Saroumane en maître légitime. "La Désolation de Smaug" restera mon volet préféré de la trilogie mais cet ultime film n'est pas mauvais pour autant. Il y a bien des décors dont il est obligatoire d'utiliser les fonds verts et ce n'est pas laid pour autant. Le combat de sorciers est plutôt bien foutu. La bataille n'est pas autant épique que celle du Gouffre de Helm ou de Minas Tirith mais elle a quand même un souffle particulier.
Je lui ai mis 3.5/5 il me semble.
P.J a bien lié cette trilogie, consacrée à Bilbon, avec celle consacrée à l'anneau unique.

Je m'en douté que Divine n'aimerait pas "Interstellar"

[Vivien Guards]

Moi je suis d'accord avec Paavo et je lui aurait mis à peu près la même note.

[Paavo Väyrynen]

Mon dieu que je n'ai pas aimé ce film d'animation, je rejoins donc Divine dans sa critique vis-à-vis de La Grand Aventure Lego. En résumé, tout était criard et ça braillait dans tous les sens.

♪ EVERYTHING IS AWESOOOOME ♫

On m'a notamment dit qu'il y avait dans ce film un combat de sorcier très bien fichu.

J'ai trouvé qu'il s'agissait là d'une des scènes les plus grotesques du film. J'étais partagé entre l'inattendue envie de rire et l'embarras ...

Là-dessus, apparemment, tout le monde s'accorde à dire que ce passage aurait du être à la fin de "La désolation de Smaug".

Il n'y aurait pas du y avoir trois films de 2h30, tout simplement. Le découpage ainsi réalisé m'a presque semblé malhonnête. Le cliffhanger de la Désolation de Smaug était frustrant et donnait immanquablement envie de voir la suite. Sauf que celui-ci est résolu de façon bien trop facile au début du film suivant. C'est un simple outil marketing, non une réelle démarche artistique. Il ne sert qu'à étirer superficiellement la présence de Smaug (devenu très populaire). Si le troisième film s'était simplement ouvert sur la mise en place des armées, suite à la mort du dragon, je ne me serai pas tant senti floué. Je ne sais pas j'arrive à être très clair ... ^^

C'est marrant comme les mêmes discours se répètent sans arrêt pour chacun de ce type de projets :

• les épisodes 1 à 3 de Star Wars
• Indiana Jones 4

Les gens aujourd'hui sont-ils capables de nuances dans leurs propos ? Plus ça va et plus j'en doute quand il s'agit de cinéma.

J'ai découvert l'intégralité des Stars Wars au même moment, d'une seule traite et j'y ai tout de même vu une incroyable baisse de qualité. Le fait qu'il s'agisse de suites tardives de franchises cultes implique une attente importante et donc un risque de déception fort, c'est certain. Mais considérer qu'elles sont aujourd'hui conspuées sur le seul motif qu'elles ont été le fruit d'espérances trop considérables me semble facile. Parce que tu n'es pas d'accord avec l'avis général, tu te permet de le réduire ainsi vulgairement ? Lorsqu'une suite aussi attendue que redoutée sort et qu'elle est réussie, alors elle est saluée (Toy Story 3, par exemple). Il faut arrêter de considérer que les autres sont dépourvus de discernement et d'esprit critique simplement parce que leur avis diffère du notre. Lorsque j'exprime mon amertume vis-à-vis d'une projection que j'ai trouvé pénible, j'essaye de ne prendre en compte que la projection elle-même. Surtout qu'après avoir été très déçu par les deux premiers volets, mes attentes concernant le film étaient déjà très basses.

je ne suis pas d'accord sur le "numériquement laid" ! C'est quand même hyper agréable à regarder...

Je suis du même avis que toi là-dessus, Corbeau. J'aurais préféré aussi d'avantage de décors naturels comme ça avait été le cas dans le SdA, mais c'est quand même loin d'être laid.

Eh bien, encore une fois sans aucune mauvaise foi, je trouve l'esthétique de cette trilogie ratée. Qu'il s'agisse du design des créatures style jeu-vidéo (Minimoys like), des décors sans texture ou du reste ...
Certains films quasi-intégralement constitués de CGI m'ont stupéfait visuellement (Gravity, L'Odyssée de Pi), ce n'est donc pas une bête réaction allergique à ce formidable outil technologique.

Edit : j'ai vraiment du mal à exprimer mes idées ...
Fatiiiiiiiigue.

[Morcar]

Il n'y aurait pas du y avoir trois films de 2h30, tout simplement.

Depuis le début du projet c'est ce qui me faisait peur. Quand Jackson avait annoncé qu'il y aurait non pas deux mais trois films, j'avais pensé qu'au lieu de 2 x 3h il allait faire 3 x 2h maximum. Mais non, 3 x 3h quasiment, alors que le bouquin a quand même bien moins de matière que le SdA.
Mais bon, même si j'admets, surtout après plusieurs visionnages, qu'il y a quelques longueurs dans ces films, la magie de la Terre du Milieu reste présente malgré tout, et j'apprécie vraiment le fait de retrouver exactement le même univers que celui de la trilogie SdA, pas comme l'univers de Star Wars qui est très différent d'une trilogie à une autre.

Il ne sert qu'à étirer superficiellement la présence de Smaug (devenu très populaire).

En même temps, Smaug est sensé être au centre de tout dans l'histoire du Hobbit, donc s'ils s'en étaient débarassé à la fin du second film, ça aurait fait bizarre. Maintenant, je suis d'accord que le final de "La désolation de Smaug" n'était pas très réussi. Tous ceux que je connais qui ont été voir le film (dont pas mal qui ont découvert l'univers de la Terre du Milieu avec ces films, sans avoir vu le SdA) ont eut l'impression d'une fin d'épisode de série TV.

Le fait qu'il s'agisse de suites tardives de franchises cultes implique une attente importante et donc un risque de déception fort, c'est certain.

Je pense surtout que beaucoup continuent de revoir les anciens films avec le même état d'esprit qu'à l'époque où ils l'ont vu la première fois, mais sont incapables de voir les nouveaux films de la même manière. Ils regardent donc les nouveaux avec leur regard "vieux", tandis qu'ils continuent d'apprécier les anciens avec leur regard plus jeune.
Indy 4 reste le meilleur exemple du genre, pour moi, tant ce film reprend exactement les mêmes recettes que les autres films, qui sont vivement critiquées dans ce film par certains qui les avaient pourtant appréciées dans les trois précédents.

Pour Star Wars, si l'intrigue générale de l'ancienne trilogie est meilleure que celle de la nouvelle, ça ne fait pas pour autant des nouveaux films de mauvais films comme beaucoup le disent partout.

Il faut arrêter de considérer que les autres sont dépourvus de discernement et d'esprit critique simplement parce que leur avis diffère du notre.

Je ne dis pas qu'ils sont dépourvus de discernement, mais ça me désole de voir sans arrêt les gens passer du chef d'œuvre au navet. Un film peut être moins bon sans tout à coup devenir une sombre merde. Or aujourd'hui, surtout sur le net, les gens semblent ne plus savoir faire preuve de nuance, surtout quand il s'agit de suites très attendues, justement.

Eh bien, encore une fois sans aucune mauvaise foi, je trouve l'esthétique de cette trilogie ratée. Qu'il s'agisse du design des créatures style jeu-vidéo (Minimoys like), des décors sans texture ou du reste ...

Des fois je me demande si je ne fis pas dans un monde de cyborg tant les gens voient des détails qui m'échappent...
J'ai pour ma part retrouvé exactement le même univers dans le Hobbit que dans le SdA, et c'est je trouve une des qualité de cette nouvelle trilogie. Graphiquement, je trouve la cohérance du tout excellente.

[PITBULL]

Niko !
Ils ne sont pas comme nous, discernant des détails qui passent inaperçus pour la plupart des mortels.


Par contre, je trouve la musique horrible en V.O ... je préfère largement la VF que je trouve fort sympathique.
"La Grande Aventure Lego" est un excellent film d'animation mais après il y a des personnes qui n'aimeront pas et c'est compréhensible.

[mimi88]

Je viens d'aller voir Le Hobbit !
J'ai bien rigolé ! Paavo avait raison, c'est une parodie du SdA. J'en ris encore, car il vaut mieux cela que dans pleurer !
Je posterai mon avis en fin de semaine. Et je ne serai pas très tendre avec le film.

[PITBULL]

Oh arrêtez ...
Il n'est pas non plus gerbant ...
Ce n'est clairement pas le meilleur ... mais ce n'est pas pour autant un mauvais film quoi
Les décors sont bien foutus, le combat entre magiciens peut paraître bizarre mais elle est tout de même bien foutue. C'est clair que la bataille n'est pas aussi épique qu'elle y parait et c'est dommage ... mais elle n'est pas non plus dégueu.
Je vous comprends pas, sérieusement.

[mimi88]

Non, sérieusement je l'ai trouvé largement en-dessous des autres !
Et en plus les gens ne se font même pas mal. J'ai d'ailleurs bien rigoler dans une scène où l'un des nains criaient de se replier : derrière-lui les orques le regardaient alors qu'il était juste devant eux et qu'ils auraient pu le tuer facilement.