Mimi Production GM

[PITBULL]

Et j'adore qu'à chaque fois que je pose cette question je reçois des vents

[mimi88]

Je vous annonce d'ores et déjà qu'en avril (ou mars, faut que je choisisse dans quel ordre sortiront les films), vous aurez droit à un film qui retrace la vie d'un sportif...
Celui qui trouve le sportif et le sport à le droit de passer une journée dans nos locaux (avec en bonus une partie de pétanque avec Marc Mesnil et un repas cuisiné et servi par Angela Ford. Comme ça, je suis sûr qu'Erbaf va vouloir répondre, pour la pétanque et le repas. ^^)

[Goodlifer]

Je sais ! Il s'agit d'Albert Fergusson, l'un des meilleurs joueurs de Curling sur gazon au monde !

Bon, je peux l'avoir mon repas alors ?

[mimi88]

Si je demande ça, c'est car je sais que certains trouveront (au moins le sport ^^). Mais tu n'étais plus à GM ni sur le forum il y a un an, et même il y a six mois, donc tu ne peux pas savoir.

[Gérard Cousin]

Un cycliste probablement...
Armstrong?

[mimi88]

Un cycliste probablement...

Comment t'as deviné ?

Armstrong?

Non, sûrement pas !

[Corbeau]

Fausto Coppi ? Anquetil ? Fignon ? Le Blaireau ? Indurain ? Bobet ? Virenque ? (ça y est, je n'en connais plus... )

[mimi88]

Fausto Coppi ? Anquetil ? Fignon ? Le Blaireau ? Indurain ? Bobet ? Virenque ? (ça y est, je n'en connais plus... )

Non, un beaucoup plus moderne (enfin d'il y a 35/45 ans vu qu'on est en 2034 !). Et beaucoup plus Coq-Martiniquais (ça c'est l'indice à ne pas louper !).

[Gérard Cousin]

Armstrong?

Non, sûrement pas !

Pourquoi?
Le destin de ce mec est très intéressant en fait: Miraculé d'un cancer, dominateur du Tour de France alors qu'il est dopé jusqu'au yeux, puis la descente, les doutes, les titres retirés...
"Victime" parfaite pour un nettoyage en règle d'un milieu complétement gangréné par le dopage (comme 95% des sports professionnels de nos jours!)

Armstrong, c'est une sorte de "bouc émissaire" d'un milieu ne faisant toujours pas face à ses propres démons! Il était le meilleur des dopés mais il restait le meilleur! (la meilleure preuve: Y'a pas de vainqueur pour les tours "gagnés" par Armstrong car les cyclistes derrières lui se sont aussi fait chopper! )
Ce que je trouve "anormal", c'est que seul lui s'est fait "pourrir" là où la quasi-totalité (si ce n'est tous) faisait la même chose mais de manière juste moins performante!
Et puis si on pousse la réflexion plus loin, tu feras jamais d'un bourricot un cheval de course, même avec le dopage!
Donc l'un dans l'autre, vu que ses adversaires étaient aussi dopés, Armstrong a gagné ses sept tours!

Le cyclisme n'est pas plus propre depuis que Armstrong a été déchu de ses titres et ne le sera jamais au vu de ce qui est demander aux cyclistes...
(et je le redis, ce n'est pas l’apanage du cyclisme: La quasi-totalité des sports "pros" voir même "amateur" sont touchés par ça... )

[mimi88]

C'est vrai que vu comme ça pour l'histoire d'Armstrong... Enfin, s'il a eu un cancer, c'est quand même pas pour rien. De quoi sont mort Anquetil, Fignon, ... ? D'un cancer.

J'ai eu un peu peur quand t'as commencé à dire que le cyclisme était un milieu ou il y avait énormément de cas de dopage, et j'étais prêt à te répliquer que c'était comme ça dans tout les sports, mais tu l'as dit toi même. Donc on est d'accord. J'ajouterais d'ailleurs que le cyclisme est sans aucun doute le sport le plus surveillé et contrôlé, ce qui explique les nombreux cas de dopage.

Par contre, je pense qu'Armstrong mérite largement tout ce qu'il a eu. Et on ne peut pas vraiment le considéré comme un bouc émissaire, il l'a quand même cherché. Et même après le premier contrôle positif il a continuer son dopage, il a fallu attendre les contre-expertise !
Et puis, comme si ça ne suffisait pas il a dénoncé ses équipiers ainsi que d'autres coureurs qui lui avait rien demandé alors qu'il faisait partie des personnes ayant mené Basson à son abandon du cyclisme pro (Basson est un cycliste pro qui s'est toujours battu contre le dopage et à fait des déclarations contre de nombreux coureurs dopés, dont Lance Armstrong, et qui a abandonné le TDF puis le cyclisme à cause de la pression que lui mettait le peloton, en particulier des critiques et parfois insultes de certains coureurs... dont Armstrong qui lui avait déclaré que " S'il pense que le cyclisme fonctionne comme cela, il se trompe et c'est mieux qu'il rentre chez lui. "). Qu'il dénonce certaines personnes, c'est bien mais rappelons tout de même qu'il s'était opposé aux accusations de Basson !

Et malgré cela, je pense que le cyclisme est tout de même plus propre. Certes, il n'est pas encore clean et ne le sera sans doute jamais, mais il y a tout de même du progrès. Tu n'imagines peut-être même pas les mesures qui sont prises aujourd'hui.
D'ailleurs, avant quand un chouchou comme Jalabert se dopait, on attendait 10 ans avant de sortir l'affaire au grand jour. Maintenant, quand Contador (chouchou des Espagols) est pris pour dopage, la sanction tombe tout de suite et tout le monde est au courant.

Donc voilà. Il y a quand même eu du progrès dans la lutte anti-dopage.

Pour en revenir à la question, le cycliste en question à un rapport avec le dopage.

[Gérard Cousin]

C'est vrai que vu comme ça pour l'histoire d'Armstrong... Enfin, s'il a eu un cancer, c'est quand même pas pour rien. De quoi sont mort Anquetil, Fignon, ... ? D'un cancer.

Ouaip, très juste!
Il y a de nombreux cas de cancer chez les footballeurs de la NFL (Foot US), dans les rangs de la Major League ainsi que dans le catch (sport-spectacle mais avec du vrai dopage dedans! comme je l'évoquer ici), des sports (ou assimilé) où le dopage est un passage obligatoire! (pour des raisons différentes mais le résultat est le même...)

J'ai eu un peu peur quand t'as commencé à dire que le cyclisme était un milieu ou il y avait énormément de cas de dopage, et j'étais prêt à te répliquer que c'était comme ça dans tout les sports, mais tu l'as dit toi même. Donc on est d'accord.

C'est le sport professionnel qui veut ça!
Quand tu vois les sportifs pros, qui dépassent les limites "humaines", tu comprend que: D'une, c'est ce qui fait "vendre" (le sport pro étant un vecteur marketing hallucinant avec une montagne d'argent derrière pour les fédérations), de deux, que même avec de l'entrainement, les perfs sont quasi-impossible et de trois, que cela correspond à la vision "ambiante" du monde: Etre le numéro 1 et faire tout ce qu'il faut pour y arriver!
C'est à cause de cette mentalité que le dopage est partout!

Par contre, je pense qu'Armstrong mérite largement tout ce qu'il a eu.

C'est surtout une belle hypocrisie ce qui est arrivé à Armstrong...
De l'hypocrisie doublé d'une décision "politique" ainsi que de "jalousies" dans le peloton...
Armstrong n'est pas un ange mais ces accusateurs et ses juges sont loin d'en être non-plus!

Tu n'imagines peut-être même pas les mesures qui sont prises aujourd'hui.

J'en connais deux-trois comme de devoir tout le temps dire où tu te trouve, pouvoir être controlé n'importe quand même en vacance, ce genre de connerie qui sont la preuve que en plus de continuer à être "charger", les coureurs ne sont que des "esclaves" des Fédérations...

Il y a quand même eu du progrès dans la lutte anti-dopage.

Façade illusoire...
Sans une réforme profonde des fédérations professionnelles, rien ne changera jamais...
C'est une lutte hypocrite des fédérations contre des excés qu'eux même encourage!
Comme le résume la devise Olympique "Citius, Altius, Fortius" (plus vite, plus haut, plus fort)
Car si demain, lors du Tour de France, t'a pas un mec qui est capable de finir un col avant la nuit, je suis pas sur que les diffuseurs seront content, que les sponsors le seront, que les organisateurs le seront...
Si ça arrive, c'est créatine pour tout le monde aux frais de la fédération!

Pour en revenir à la question, le cycliste en question à un rapport avec le dopage.

Je suis content d'avoir fait avancer le Schimilimilibimliibili...

[Les Flims Plalstique]

Pour en revenir à la question, le cycliste en question à un rapport avec le dopage.

Et sinon, un vrai indice ?

[delmax]

Merckx ?

Par contre, pour avoir évolué à un certain niveau dans le football, j'ai jamais entendu parlé de dopage ou vu quoi que ce soit de suspect, ni d'approche. Que ce soit dans un club "pro" ou amateur d'ailleurs. Alors qu'il me semble que dans le cyclisme, ça commence jeune, et en amateur.
Après, je ne suis pas champion du monde non plus, et j'étais pas à la Juve à me faire des petites piqures de créatine dans le culcul
Puis bon, se doper dans le foot... C'est pas ça qui allait me faire mieux arrêter les ballons Mais après niveau physique, oui, forcément ça doit bien exister..

[mimi88]

Au final, on est à peu près d'accord sur tout les points, sauf pour le recul du dopage !
Juste pour en revenir au fait qu'ils doivent dire à chaque fois le lieu où ils vont aller, ça c'est pas la Fédé. C'est une association de lutte anti-dopage qui est l'initiative de plusieurs équipes (des Françaises pour la plupart) qui contrôle uniquement les équipes qui l'acceptent. C'est-à dire toute les équipes Françaises plus quelques autres étrangères. Mais certaines équipes n'en font pas partie comme par hasard, ohhh : Sky, Astana, Katusha... Bref, les équipes de dopés !

Méchant va, le plastique !
Un vrai indice ? Il n'est pas en rapport avec le dopage de la manière que vous pensez

[mimi88]

Non, pas Merckx (t'as pas écouter ce que j'ai dit plutôt toi ! )

Ca veut dire quoi "j'étais pas à la Juve"