Vu en 2015 dans les salles de cinéma

[Corbeau]

Ah moi qui me disait qu'Erbaf commençait une carrière d'acteur avec Production Forraine

[Erbaf]

Ah moi qui me disait qu'Erbaf commençait une carrière d'acteur avec Production Forraine

J'ai déjà tourne dans du Luxure de toute façon

[PITBULL]

Sinon Pit', tu l'as vu en 3D ? Si oui, est-ce que ça valait le coup ?
Je parle de Jurassic World hein...

Désolé pour le temps de réponse
Non, pas vu en 3D. Je ne trouve pas la 3D intéressante ... juste bon pour faire du fric. Mais il est peut-être bien ?

[PITBULL]

De là à dire que le dino qui est créé par les scientifiques n'est pas intéressant du tout, c'est poussé.
C'est une belle grosse saloperie créée par l'homme et qui n'a jamais le contrôle sur cette dernière. C'est intéressant car étant un dinosaure fictif élevé en captivité et c'est pas bon du tout. Il est plus gros et plus intelligent que les autres dinosaures, oui et non car à mon sens le raptor dans les films restent les plus malins. ^^

Ce qui m'attire moins dans ce film que dans le tout premier "Jurassic Park", c'est le fait que les dinos apparaissent sans arrêt. Ce qui était bon dans le premier, c'est que Spielberg nous la refaisait comme dans "Les dents de la mer" au début, en faisant monter le stress sans voir le T-Rex, ou bien juste sa patte. Et du coup, quand il apparaissait vraiment, le stress étant déjà bien monté, ça prenait bien.
Là ça parait être uniquement du grand spectacle où on te montre directement "Regardez comme on est balaise et comme on sait faire des dinos en synthèse". Pour le premier JP aussi Spielberg savait très bien les faire, mais malgré tout il avait su ménager le suspens.

Je me suis refait "Jurassic Park" hier et c'est clairement vrai.
Mais bon ... ce n'est pas Spielberg à la réalisation de celui-ci. "Jurassic World" est un film à grand spectacle et ils ne s'en cachent pas. Même dans le film la directrice le dit clairement, l'effet waouh n'est plus là et il faut y remédier.
Et, selon moi, le réalisateur a placé plein de clins d'œil dans le film afin d'affirmer que rien ne vaudra l'original.
Je pense que tu pourrais te laissé tenté par "Jurassic World", on ne s'ennuie pas du tout. Pour ma part j'ai vraiment aimé
Et comme Gégé l'a souligné ils ne font pas allusion à "Le Monde Perdu" et "J.P III". Ca peut être une erreur mais bon ce n'est pas gênant pour ma part, autant le second film était vraiment sympa autant j'ai trouvé le troisième moyen. C'est la meilleure suite à mon avis.

Oui je suis d'accord. Mais la suite vaut largement le premier film et c'est très rare regarde "Le Soulèvement des Machines" en comparaison

"Le soulèvement des machines" est une sorte de clone du 2 uniquement fait pour modifier la fin, pour ouvrir à une suite. La fin du 2 ne permettait pas de faire la suite voulue par les producteurs ayant racheté les droits de la franchise, donc il a fallu faire ce volet pour amener l'intrigue sur la voie qu'ils voulaient.
C'est donc une pâle copie du 2, mais divertissante, et 1000 fois meilleure que le 4è qui est vraiment une sombre m.... (et j'emploie très très très rarement ce mot pour un film)

J'ai revu le "Renaissance" y a pas longtemps et c'est pas terrible en effet ...
Z'auraient mieux fait de garder la vision du futur qu'avait Cameron ! Il y a des idées sympatoches mais le tout est bof ... Puis un "Terminator" sans Schwarzenegger ce n'est pas un "Terminator" !
Je suis du même avis que toi, ils ont fait "Le Soulèvement des Machines" afin de pouvoir faire une suite, de plus le film reste cohérent dans l'univers qu'a mis en place Cameron, selon moi. Le film est vraiment sympa à voir, même si il ne vaut pas les deux premiers, mais ils ont fait une suite merdique ...
Avec le prochain, ils ont l'air d'être revenu à ce qu'il faisait le charme et le succès des premiers.

[Morcar]

Mais bon ... ce n'est pas Spielberg à la réalisation de celui-ci. "Jurassic World" est un film à grand spectacle et ils ne s'en cachent pas. Même dans le film la directrice le dit clairement, l'effet waouh n'est plus là et il faut y remédier.

Le premier "Jurassic Park" était aussi un film à grand spectacle, mais fait de manière artistiquement intelligente malgré tout. Même si un réalisateur a été engagé pour faire un film à grand spectacle, ça ne lui interdit pas de chercher à faire les choses bien, et pas quelque chose d'attendu.
Ils auraient justement du profiter de leur dino génétiquement modifié pour recréer cet effet "waouh". Puisque personne ne le connais, personne n'a jamais vu sa tête (pas même les paléothologues puisque c'est une création du film), ils auraient pu laisser planer le mystère autour de lui, ne pas montrer tout de suite sa tête, faire monter la pression, et au moment où il serait apparu, on aurait dit "Waouh !!!!"
Au lieu de ça, ils préfèrent montrer de suite leur bestiole pour dire "Vous avez vu ce qu'on sait faire avec nos super ordinateurs de la NASA ?".

Je pense que tu pourrais te laissé tenté par "Jurassic World", on ne s'ennuie pas du tout. Pour ma part j'ai vraiment aimé

Je ne pense pas qu'il soit ennuyant, mais je ne m'attends pas à être surpris. C'est la raison pour laquelle j'ai du mal à me motiver à sortir de chez moi pour aller le voir au cinéma.

J'ai revu le "Renaissance" y a pas longtemps et c'est pas terrible en effet ...
Z'auraient mieux fait de garder la vision du futur qu'avait Cameron ! Il y a des idées sympatoches mais le tout est bof ...

La mauvaise idée était justement de vouloir nous montrer la guerre du futur, alors que tout l'intérêt de la franchise "Terminator" se résume dans une phrase prononcée au tout début du premier film : "La guerre n'aura pas lieu dans le futur, mais dans le présent".
Et à ce propos, le prochain "Terminator" qui sort au cinéma a l'air beaucoup plus intéressant puisqu'il reprend ces codes là au moins, au lieu de vouloir nous faire un truc de SF bidon dans le futur.

Beaucoup d'autres franchises ont de la même manière perdu tout leur intérêt avec ce genre d'idée, par exemple Matrix. Tout l'intérêt de Matrix, c'était la lutte dans la matrice. Nous montrer des humains armés de robots combattre les robots comme ils l'ont fait dans le 3è film, ça n'avait plus aucun intérêt.

[La Grande Divine]

JURASSIC WORLD de Colin Trevorow (vostf / 3D) : 1/ la 3D est sympatoche et permet de patienter pendant la très et trop longue premiere demie heure assez laborieuse. Aucun frisson lors de l'arrivée sur l'ile, une espece d'horreur architecturale de mauvais gout qu'on a qu'une envie qui est ... de la dezinguer tant elle est numeriquement laide. Meme l'helico on dirait un jouet echappé de la grande récré. L'installation des personnages pas très interessante fout une plombe à se mettre en marche. Puis bonnant malant, un rythme inegal se met petit à petit en place, le diesel semble se mettre en marche, jusqu'à ce qu'enfon ça demarre et le boxon tant attendu commence, il etait temps, on est venu pour ça quand meme. Une scene piquée à un des plus mauvais film de Sir Alfred mais ici fort amusante. Ca ne va pas chercher très loin, ça n'a pas la puissance du 1er qui savait très bien quoi raconter. Ici le film passe un peu à coté de son sujet en manquant, un comble pour un film avec des dinosaures très très dentés de mordant evident par rapport à ce que le film est censé denoncer ou raconter. Du coup il reste juste un blockbuster qui se regarde au 1er degré et uniquement à ça, c'est à dire le aventure, course poursuite et destruction massive, certes spectaculaire mais qui souffre d'un 2eme niveau ou le sentiment d'echec est totalement absent. Quant au coté pathos familial hollywoodien habituel, je m' en serai bien passé. Cela ça passe, de justesse grace à la deuxieme partie tonitruante, mais ça passe. Chriss Pratt a interet à arreter de boire du Finley avec Omar Sy, il s'est empaté le pépére. (--+++)

[Gérard Cousin]

La mauvaise idée était justement de vouloir nous montrer la guerre du futur, alors que tout l'intérêt de la franchise "Terminator" se résume dans une phrase prononcée au tout début du premier film : "La guerre n'aura pas lieu dans le futur, mais dans le présent".
Et à ce propos, le prochain "Terminator" qui sort au cinéma a l'air beaucoup plus intéressant puisqu'il reprend ces codes là au moins, au lieu de vouloir nous faire un truc de SF bidon dans le futur.

Sauf que ce n'est pas "La guerre n'aura pas lieu dans le futur, mais dans le présent" mais plutôt "La guerre n'aura pas lieu dans le futur, mais dans le présent des années 80 car on a pas le budget pour montrer le futur"
Car c'est une composante essentiel de Terminator: Le budget rikiki!
Pourquoi Cameron a fait se dérouler son histoire en 1984?
Car son budget ne lui permettait pas de montrer la guerre contre les machines, tout simplement!
Ce n'est pas un choix narratif,mais un choix "budgétaire"! (comme l'a souligner John Carpenter dans une interview il y a longtemps, il expliquer que moins tu as à de budget, plus tu va te bouger le cul pour palier ce manque, en trouvant des idées, souvent très bonnes, pour te débrouiller!)
Le premier Terminator sonne "juste" de bout en bout! (et reste mon préféré car je kiff le personnage de Kyle Reese, le soldat du futur venant se fritter avec un Terminator tout en créant un paradoxe temporelle en étant le père de John Connor! )
D'ailleurs, même si j'aime le 2 (plus aboutit par bien des aspects), il a néanmoins perdus ce côté et est plus "froid", plus inutilement spectaculaire que de raison...
L'erreur, c'est de faire s'affronter des machines entre elles!

[Morcar]

Sauf que ce n'est pas "La guerre n'aura pas lieu dans le futur, mais dans le présent" mais plutôt "La guerre n'aura pas lieu dans le futur, mais dans le présent des années 80 car on a pas le budget pour montrer le futur"
Car c'est une composante essentiel de Terminator: Le budget rikiki!

Evidemment, je me doute bien que c'est une des raisons qui l'ont amené à faire son film ainsi. Mais peu importe, c'est ce qui faisait l'intérêt de ces films : le fait que cette guerre se déroule en réalité de nos jours, à l'insu de tous, que Sarah Connor lutte en fait pour nous tous, pour nous éviter cet avenir apocalyptique.
Après ça, comme ils ont plus de moyens pour faire les suites, forcément ils font des trucs plus spectaculaires, mais je préfère malgré tout qu'ils restent dans l'esprit du 2, du 3 ou du prochain qui va sortir que dans celui de "Renaissance".

Le premier Terminator sonne "juste" de bout en bout! (et reste mon préféré car je kiff le personnage de Kyle Reese, le soldat du futur venant se fritter avec un Terminator tout en créant un paradoxe temporelle en étant le père de John Connor! )
D'ailleurs, même si j'aime le 2 (plus aboutit par bien des aspects), il a néanmoins perdus ce côté et est plus "froid", plus inutilement spectaculaire que de raison...

On est du même avis là-dessus. J'aime beaucoup le 2 aussi (rien que l'idée d'avoir fait de l'ennemi du 1 un allier dans le 2 était géniale !), mais le 1er reste mon préféré pour la même raison que toi.

[La Grande Divine]

J'adooooooore TERMINATOR avec le sexy qui joue dedans, pi en amtière de SF Cameron avait frappé fort. Souvenir, je l'ai sur la 5 . J'adoooooooooore TERMINATOR 2 avec la musique des Guns & Roses à donf, ça depotait . J'ai bien aimé TERMINATOR 3 ou Schwarzie met des lunettes de pouf, et pis y'a un ptit mec sexy dedans aussi. TERMINATOR RENAISSANCE j'aime pas trop, car l'univers est repompé sur MAD MAX version pauvresse et perd son identité. Qui se souvient de cet épisode ? je l'ai vu au ciné et j'avoue qu'il ne m'en reste pas grand chose, voire rien du tout sauf l'apparition furtive du Arnold. Le 5 qui s'amène peut etre drole. Y'a des cars scolaires qui tombe des ponts. Ca sera comme SAN ANDREAS.

[Morcar]

Le seul truc dont je me souvienne du 4 est le Arnold très moche en CGI également.

[Paavo Väyrynen]

Allez tous voir Vice-Versa, qui marque le retour au premier plan de Pixar après quelques années de errance ! C'est visuellement ébouriffant (as usual pour le studio à la lampe), assez peu surprenant mais remarquablement bien écrit. La façon dont le film gère le point de vue interne (celui des émotions) et le point de vue externe (celui des humains) est astucieuse et j'ai été surpris de voir les scénaristes aller assez loin et exploité à fond le postulat de départ. Ça fourmille d'idées, c'est drôle, émouvant, entrainant, étonnamment fluide, incroyablement juste.

Ça donne donc ceci de mon côté :

1. Toy Story 3 - 5/5 2. Wall-E - 4,5/5 3. Toy Story - 4,5/5 4. Vice-Versa - 4,5/5 5. Toy Story 2 - 4,5/5 6. Là-Haut - 4/5 7. Le Monde de Némo - 4/5 8. Monstres & Cie - 4/5

9. Les Indestructibles - 3,5/5 10. Ratatouille - 3,5/5 11. 1001 Pattes - 2,5/5 12. Monstres Academy - 2,5/5 13. Rebelle - 2/5 14. Cars - 1,5/5 15. Cars 2 - 1/5

Autre gros coup de coeur récent : Trois souvenirs de ma jeunesse (4/5) (même si la jeune actrice principale ne m'a pas semblé à la hauteur de son rôle). Mad Max : Fury Road (3,5/5) fait très bien le job, Miller ringardise l'ensemble des franchises d'action hollywoodiennes de ces dernières années.

Pour le reste des films en salles :

La tête haute - 2,5/5
La loi du marché - 2,5/5
Loin de la foule déchainée - 2,5/5
Ex Machina - 2,5/5
Spy - 2/5
Jurassic World - 2/5
Shaun le Mouton - 1,5/5
Fast & Furious 7 - 1/5
Connasse, Princesse des coeurs - 0,5/5

[Gérard Cousin]

Ça donne donc ceci de mon côté :

1. Toy Story 3 - 5/5 2. Wall-E - 4,5/5 3. Toy Story - 4,5/5 4. Vice-Versa - 4,5/5 5. Toy Story 2 - 4,5/5 6. Là-Haut - 4/5 7. Le Monde de Némo - 4/5 8. Monstres & Cie - 4/5

9. Les Indestructibles - 3,5/5 10. Ratatouille - 3,5/5 11. 1001 Pattes - 2,5/5 12. Monstres Academy - 2,5/5 13. Rebelle - 2/5 14. Cars - 1,5/5 15. Cars 2 - 1/5

En lisant, ta liste, je me suis rendus compte d'un truc: A l'exception d'un court extrait de Toy Story (vu il y 16 ou 17 ans alors que des petits cousins le mattait en VHS), je n'ai vu AUCUN film Pixar, ni jamais eu la moindre envie de les regarder d'ailleurs!

[Erbaf]

Et tu rates de sacré truc.

[La Grande Divine]

Allez tous voir Vice-Versa

J'en ressort. Vu en VF 3D. J'y reviendrai demain, là il est tard. Et je lirai votre avis après

et vous allez voir le Desplechin.

[PITBULL]

Je l'ai vu samedi, je vais donné mon avis demain
En tout cas il est très bien foutu et émouvant. Je me suis même surpris en versant une petite larme devant