Reprise de Cinéjeu après le 24 septembre 2015

[Morcar]

C'est ici : viewtopic.php?f=12&t=11736
Mais ce ne sont que des maquettes que j'avais faites

[kouaw]

c'est celui que Eric voulais lancé ? ou c'etait votre futur V2 ?

[Nanoyo]

Ca c'est le notre. Celui d'Eric, je n'y ai jamais vraiment touché, mais je crois que Morcar l'a bété testé ?

[kouaw]

ouki d'ouki ^^

[kouaw]

bah on va attendre le retour de morcar

mais si c'est de l'exploitation de salle sa peut etre complementaire a l'actuel sans forcement empeche l'une ou l'autre partie du jeux d'etre exploité par le joueur.

Enfin je suis entrain de me faire ma vision des choses dans ma tete pour une futur V2.0

( ou une V3.0 car franchement c'est t'une revolution ! donc je me la jouerai bien Crofost and co ! )

[Gérard Cousin]

mais si c'est de l'exploitation de salle sa peut etre complementaire a l'actuel sans forcement empeche l'une ou l'autre partie du jeux d'etre exploité par le joueur.

Si mes souvenirs sont bons, c'était effectivement complémentaire mais laisser aussi le choix:
-Soit juste distribués des films...
-Soit juste produire des films...
-Soit produire des films et les distribués en salles...

[Morcar]

C'était bien comme le dit hendrickx.
Le Cinéjeu 2.0 d'Eric laissait de côté la production de films pour proposer de la gestion de salles de cinéma. L'idée d'Eric était ensuite dans un second temps de pouvoir faire les deux, afin que des joueurs produisent des films et que d'autres les achètent pour les diffuser dans les salles.

Notre Cinéjeu 2.0 dans l'idée est simplement une amélioration de la 1.5x

Toutes les discussions à ce sujet se trouvent dans la partie du forum consacrée à Cinéjeu 2.0. Tout le monde y a accès il me semble.

[kouaw]

Oki alors oui je pense que sa peut etre pas mal de découper en plusieurs morceaux avec la possibilité de jouer le tous.

je pense par exemple a ceci :
- createur de film
- gestionnaire de salle
- spectateur ( pour les gens qui desire juste lire et notee des histoirs )

Bien évidemment on peu jouer aussi sur un seul plan et tous sa avec le meme compte.

ca vous plairez ca ?

[Gérard Cousin]

je pense par exemple a ceci :
- createur de film
- gestionnaire de salle
- spectateur ( pour les gens qui desire juste lire et notee des histoirs )

Bien évidemment on peu jouer aussi sur un seul plan et tous sa avec le meme compte.

ca vous plairez ca ?

Cela pourrait être sympa effectivement!
Mais dans les faits, je vois plus d'inconvénients que de bénéfice!

Si je fais un gros film d'une de mes franchises "phare", je vais pas la confiée à un autre joueur pour qu'il la sorte, pour partager la réussite (ou l'échec de mon film), son succès...
Cela pousserait certains à juste faire des entrées sans se casser la tête à "créer"...

Sans compter quid de la promotion? Qui paye?
Quid du nombre de salle? Encore une fois, qui paye? (et ne pourrait-on pas avoir des "blocages" par certains? Envers les nouveaux qui n'auraient pas les moyens de sortir leurs films tout seuls, ou par le fait de "trolls"...)
Quid du partage des revenus? (entre celui qui fait le film et le gestionnaire de salle...)
Faudra mettre en place des "accord" financiers entre joueurs? (pour diffuser des films, avec "exclues" de certaines sociétés et autres?)
Cela peut littéralement "pourrir" l'ambiance entre joueurs, non?

[kouaw]

Oui j en parle mais rien de fixe je me disais juste que sa peu attire d'autre type de joueur.

apres cote renumeration je ne sais pas si je distingue les différents morceaux donc un film qui n'est pas mis en salle vie quand meme etc ou si je réuni l'aspect financier ou le gestionnaire paye au producteur ... sa reste a creusé mais j'aimerai que sa reste un choix et que si un morceaux n' est pas jouer ou autre sa n empeche pas le reste ni que on puisse bloque le tous juste pour gonfler sa prod.

enfin voila c'etait de la réflexion.

[Gérard Cousin]

Pour la question de qui paie, je pense que dans ce cas là, ce serait surtout celui qui gère le côté "finance/management". Le "créatif" n'engage pas de risque financiers, et est moins bien rémunéré; le "financier" ne crée rien, mais assume les risques, et est un peu mieux rétribué (60/40; 30/70 ?).

Sauf que ce sera le créatif qui "finance" son film comme actuellement, pas le gestionnaire de salle!
Donc d'un côté, un mec fait le film (texte+affiche), le finance (budget série Z, B, A et superproduction) mais devra partager la galette avec un mec qui va juste filer un peu de fric (sans grand risque) pour le sortir en salle?
Et le mec qui le sort recevra une part plus élevée?
En gros, faire un intermédiaire (un parasite quoi qui s'engraisse sans rien foutre! ) dans ce que le jeu fait actuellement "gratuitement"?
Y'aura jamais personne d'assez cons pour accepter un tel marché de dupe!
Cela tient pas debout...

Autant je pense qu'il sera bien qu'il y est un mode spectateur (pour les gens qui desire juste lire et notee des histoirs comme l'a dit kouaw ) autant je trouve le côté gestion de salles/productions (comme tu le propose hendrickx) juste bon à faire des embrouilles!

Oui j en parle mais rien de fixe je me disais juste que sa peu attire d'autre type de joueur.

apres cote renumeration je ne sais pas si je distingue les différents morceaux donc un film qui n'est pas mis en salle vie quand meme etc ou si je réuni l'aspect financier ou le gestionnaire paye au producteur ... sa reste a creusé mais j'aimerai que sa reste un choix et que si un morceaux n' est pas jouer ou autre sa n empeche pas le reste ni que on puisse bloque le tous juste pour gonfler sa prod.

Si un nouveau joueur n'ayant pas les moyens de sortir son film "tout seul"doit forcément passé par un intermédiaire qui lui à l'argent, on peut imaginé que si aucun joueurs ne veut que son film sorte, il fait comment?
(faut garder en tête que les joueurs "réguliers" sont tous sérieux mais rien ne dit que nous resteront là éternellement! Faut aussi penser à ça!)
Il peut pas sortir de film, il peut pas gagner d'argent, pourquoi il resterait sur ce jeu?

Au final, les "gros" joueurs avec plein de fric, ils feront tout tout seuls et seuls les nouveaux ou les "pauvres" (ceux n'ayant plus de moyens) seront à la merci de ceux qui ont le fric...
Ces derniers pouvant "contrôler" le jeu en somme, les sorties, etc...
C'est plus Cinéjeu mais plutôt CinéCapitaliste là!
(et pour moi, Cinéjeu doit garder la création au centre du jeu plus que de l'axer sur de la gestion! C'est la création, que ce soit textes et affiches l'important de ce jeu et doit le rester!)

Je pousse la réflexion assez loin mais cela me semble important!

[Erbaf]

On peut toujours aider les personnes qui veulent faire la gestion de cinéma en faisant une sorte de contrat ? Comme on fait avec les acteurs ?
En tout cas, cela me semble vraiment compliqué à mettre en place sans prendre de risque.

[kouaw]

comme dit j'ai rien choisi je propose j'essaye de faire en sorte que ciné jeu puisse retrouver de la fraicheur et des nouveaux joueurs qui voudront pas forcement faire de l'ecriture je suis ouvert a tous ^^

[Nanoyo]

Si je résume globalement ce que j'ai lu ici. L'idée serait d'avoir un format complet décomposé en plusieurs activités.
C'est à dire qu'un joueur, seul, pourrait parfaitement tout gérer (comme actuellement) sans l'aide de qui que ce soit.
Mais que cette décomposition des activités permettrait à des joueurs de vendre leurs textes / services d'affiche / mécénat (sponsoring / pub) / cadre de production. Pour l'exemple, moi qui ait très peu de temps actuellement, je serais ravi de pouvoir faire le mécène pour de jeunes productions prometteuses. Ils créeraient leur film, lanceraient un "appel d'offre" pour du mécénat et en fonction du budget qu'ils ont mis dans le film, de sa qualité, je pourrais proposer un budget X destiné à la publicité, afin de récupérer un %age à la sortie.
Bien calculé, ça permettrait au jeune de gagner beaucoup plus, et au vieux de se faire un peu de fric tout en donnant un boost à un ptit gars.
De la même manière, le servce de GCPart pourraient être officiellement loués / négociés ! Gagner une étoile de plus pour une superbe affiche, c'est clairement intéressant.

En me relisant, je suis pas clair. Un squelette fonctionne mieux.

Joueur v1.54 = producteur, scénariste, graphiste, publicitaire, critique.
Il peut parfaitement ne pas faire de critique, ne pas lire les films. Mais dans la production de film, s'il est plus scénariste que tout le reste, il n'y trouve pas réellement son compte et s'essoufflera / quittera le jeu faute de temps. On a de nombreux exemples à ce sujet. (Des graphistes qui se démotivent à cause de l'écriture, des scénaristes qui se démotivent à cause de l'affiche...)
Joueur v2 = producteur et/ou scénariste et/ou graphiste et/ou publicitaire et/ou critique et/ou spectateur
La fonction de spectateur serait à réfléchir, j'ai quelques idées dessus qui nous ferait "perdre" de l'argent, mais j'aimerais y voir un aspect utile aussi. Et si le fait de "voir un film" avec nos acteurs maisons leur permettait d'améliorer leurs prestations dans le genre du film ? (On imagine dès lors des artistes réellement évolutifs que l'on pourrait éduquer / améliorer plus ou moins rapidement)
Toutes les autres fonctions sont celles de la v1.54, en amélioré éventuellement. La différence, c'est qu'il serait possible de se contenter de proposer des textes en vente, des services, du sponsoring. Certains joueurs pourraient devenir des majors "sponsor" mais les nouveaux joueurs n'auraient pas FORCEMENT besoin d'eux pour se lancer. Et de la sorte, les sponsors pourraient encadrer les nouveaux, un peu comme des parrains. (Ce qui nécessiterait un système de messagerie intégré dans le jeu, d'ailleurs)
Pour ceux qui se réservent à la production, ce serait en fonction d'appels à projets. Imaginons un joueur intermédiaire avec un projet de série A / superprod, mais qui n'aurait pas encore acheté les studios. (il faudrait que le coût d'achat soit plus élevé, d'ailleurs, l'entretien/revente non) Un géant peut, comme actuellement, louer ses locaux. Ce système d'achat / location de service nécessiterait d'être bien détaillé pout qu'on ait plusieurs possibilité de négociation. Mais je pense, sincèrement, que ce système permettrait de préserver des joueurs manquant de temps.

Dernier point, je pense que l'action de "critiquer" les films doit avoir un retour positif pour le joueur qui le fait. Le poids de vote est très intéressant, mais il n'est finalement utile qu'au système de la critique. Et si le fait d'être un "bon critique" permettait d'améliorer les compétences de certains artistes, encore une fois ?

Bref, d'après moi si on veut de la nouveauté, il faut pencher sur la modulabilité (ça se dit pas ?) du jeu, son adaptabilité, son aspect facultatif, des fonctionnalités qui aient des conséquences entre elles (pas que positives !), ainsi qu'un système "évolutif" des artistes. Exemple, chaque artiste auraient un ratio naturel d'amélioration (Ex : +0.5 par presta [pour une perle rare], +0.05 par presta [pour un assez mauvais artiste]), établi aléatoirement lors de la création. Ce qui nous fournirait des artistes naturellement mauvais d'ailleurs. Mais à cela, il serait possible de les faire agir dans certaines actions du jeu pour avoir un impact positif / négatif sur leur évolution. Prendre le temps de voir un film d'action où les acteurs ont une prestation parfaite, c'est forcément enrichissant pour un acteur débutant.
Ca incluerait une gestion supplémentaire... mais toujours facultative. Moi par exemple, je sais que j'aurais souvent la flemme de gérer vraiment mes artistes... Par contre, je louerais sûrement les services d'un autre joueur pour le faire !

[Gérard Cousin]

Au départ, on aurait toujours un montant de base (modeste bien sûr) pour débuter, et on fait ce qu'on veut avec. On "économise" en écrivant pour un autre, on produit de A à Z, on produit le projet d'un joueur expérimenté (gage de qualité et de bonne critique, potentiellement), etc.

Et les "anciens"?
Ils débuteront avec leur "énorme" capital ou pas?
Car, là, je suis complétement d'accord avec Morcar...
http://www.cinejeu.net/forums/viewtopic.php?f=28&t=15290&start=60#p242673

De la même manière, le servce de GCPart pourraient être officiellement loués / négociés !

Je trouve ça "désolant", excuse-moi de te le dire!
Lorsque je fais quelque chose pour quelqu'un (texte ou affiche), c'est parce que ça me fais plaisir de l'aider, pas pour "négocier" un truc ou pour récupérer du fric virtuel!
C'est pas de la location non-plus...
Je le fais parce que j'ai envie d'aider! (je pense que c'est pareil pour d'autres!)
Je trouve que "réduire" les joueurs à de l'entraide de cette manière "in game", c'est néfaste pour les joueurs eux-même et pour le jeu...
(imaginons qu'un joueur décide de passer outre ce système et de faire comme maintenant: Pourquoi payer "in game" quand il suffit de discuter tranquille par MP sur le forum? Il se fera pourrir pour "anti jeu"? )

Gagner une étoile de plus pour une superbe affiche, c'est clairement intéressant.

C'est ce que je disais dans mon message précédent: On risque de créer un caste de joueurs "parasites", ne foutant rien, gérant juste le truc et gagnant plein de fric virtuel...
Une étoile, ça se mérite dans ce jeu, non?
Quel est l’intérêt de chopper un 5 étoiles sans avoir rien branler, d'avoir demander un texte au Corbeau et de m'avoir demander une affiche?
C'est complétement naze, cela fait que certains joueurs "malins" pourraient être au sommet sans rien foutre de créatif du tout...
C'est pas intéressant comme nouvelle direction pour Cinéjeu ça...

Joueur v1.54 = producteur, scénariste, graphiste, publicitaire, critique.
Il peut parfaitement ne pas faire de critique, ne pas lire les films. Mais dans la production de film, s'il est plus scénariste que tout le reste, il n'y trouve pas réellement son compte et s'essoufflera / quittera le jeu faute de temps. On a de nombreux exemples à ce sujet. (Des graphistes qui se démotivent à cause de l'écriture, des scénaristes qui se démotivent à cause de l'affiche...)
Joueur v2 = producteur et/ou scénariste et/ou graphiste et/ou publicitaire et/ou critique et/ou spectateur
La fonction de spectateur serait à réfléchir, j'ai quelques idées dessus qui nous ferait "perdre" de l'argent, mais j'aimerais y voir un aspect utile aussi. Et si le fait de "voir un film" avec nos acteurs maisons leur permettait d'améliorer leurs prestations dans le genre du film ? (On imagine dès lors des artistes réellement évolutifs que l'on pourrait éduquer / améliorer plus ou moins rapidement)
Toutes les autres fonctions sont celles de la v1.54, en amélioré éventuellement. La différence, c'est qu'il serait possible de se contenter de proposer des textes en vente, des services, du sponsoring. Certains joueurs pourraient devenir des majors "sponsor" mais les nouveaux joueurs n'auraient pas FORCEMENT besoin d'eux pour se lancer. Et de la sorte, les sponsors pourraient encadrer les nouveaux, un peu comme des parrains. (Ce qui nécessiterait un système de messagerie intégré dans le jeu, d'ailleurs)
Pour ceux qui se réservent à la production, ce serait en fonction d'appels à projets. Imaginons un joueur intermédiaire avec un projet de série A / superprod, mais qui n'aurait pas encore acheté les studios. (il faudrait que le coût d'achat soit plus élevé, d'ailleurs, l'entretien/revente non) Un géant peut, comme actuellement, louer ses locaux. Ce système d'achat / location de service nécessiterait d'être bien détaillé pout qu'on ait plusieurs possibilité de négociation. Mais je pense, sincèrement, que ce système permettrait de préserver des joueurs manquant de temps.

"de proposer des textes en vente"...
Vraiment, c'est navrant: Plutôt qu'une saine camaraderie comme actuellement (certains font des textes pour d'autres, d'autres des affiches dans un esprit d'entraide!), tu nous propose un système où les gens devront négocier/acheter/vendre...

En gros, la V2 n'est plus le même "jeu" du tout...
Et tout ce qui fait son "charme" aujourd’hui sera gommer au profit d'un autre système de jeu qui n'aura rien à voir du tout...
Je trouve dommage de partir dans ce sens si "différent" de la "base" de Cinéjeu...

(La V2 remplacera la V1.54 ou pas? La V.1 cotoit bien la V1.5 actuellement...)