Séances de ratrapage à la maison

[Erbaf]

Je ne comprends même pas comment des gens ont pu apprécier Jurassic World...
Par contre, j'ai beaucoup aimé Ted

[La Grande Divine]

JURASSIC WORLD il y' a quand meme des scenes amusantes. Mais c'est trop long et les personnages sont survolés là ou il y avait matière.
TED aucune envie de voir ça.

[Morcar]

Tiens, j'avais oublié de vous parler de mon visionnage de fin de semaine dernière.

Synopsis : Une danseuse étoile obient le rôle principal du "Lac des Cygnes", mais craint petit à petit de se voir voler sa place par une jeune danseuse nouvellement arrivée dans sa troupe. Avis : Durant la première partie du film, j'ai craint de ne pas tenir jusqu'au bout, et pourtant petit à petit j'ai été emporté par l'histoire de cette danseuse. C'est brillemment écrit, si bien qu'on se demande du début à la fin si ce que redoute l'héroïne est vrai, ou au moins en partie vrai, ou si elle perde complètement la tête. Nathalie Portman est brillante dans ce rôle, portant tout le film sur ses épaules. La réaliastion est assez bien fichue aussi, notamment lors des scènes de danses filmées de telle manière qu'on se croit vraiment sur scène avec ces danseurs. L'atmosphère est très prenante et étouffante. Un thriller très réussi.

Et sinon hier soir j'ai maté :

Synopsis : En attendant de réussir son concours d'infirmier, un jeune homme travaille en tant qu'agent de sécurité dans un supermarché... Avis : On va éviter d'aller plus loin dans le synopsis, car le résumé derrière le DVD raconte finalement les deux tiers du film, qui se résument en quelques lignes. Au bout d'une demie-heure de film, je me demandais quand est-ce que ça allait démarrer. Arrivé à près d'une heure, j'ai été regarder derrière la boite de DVD combien de temps il durait, car ça n'avait toujours pas commencé, et au bout des 1h20 de film, ça se termine en eau de boudin. En gros, la vie chiante d'un vigile, son quotidien, film comme une vidéo de communion, et raconté sans donner aucun intérêt à l'histoire. C'est lent et chiant, et ça n'avance à rien. 1h20 qui m'ont semblé durer 3.

[Morcar]

Synopsis : Bill Marks est marshal, chargé de la sécurité d'un vol long courrier reliant New-York à Londres. Alors qu'ils sont au-dessus de l'Atlantique, il reçoit un SMS d'une personne menaçant de tuer un passager d'ici 20 minutes si on ne verse pas sur un compte une énorme somme d'argent.

Avis : A la base, le sujet du film me laissait penser qu'on allait faire face à un thriller un peu poussif, l'idée qu'un assassin pouvant impunément s'en prendre à des passagers dans un avions sans se faire remarquer me paraissant abusée. Et pourtant, même si ce film n'est pas d'une folle originalité, son concept est plutôt bien pensé. Le scénario n'est pas mal écrit, Liam Neeson (nouvelle vedette du film d'action d'Europcorp) campe très bien le personnage, et la mise en scène est bien fichue.
Là où je craignais qu'on soit devant un nouveau produit Besson-Neeson dans la veine des Taken, au final, le film est un bon thriller du dimanche soir, qui se laisse regarder agréablement.

[La Grande Divine]

Là où je craignais qu'on soit devant un nouveau produit Besson-Neeson dans la veine des Taken,

Ah ne crachez pas dans la soupe, vous kiffez cet immondice de TAKEN que je trouve abject.

NON STOP j'avais trouvé ça trouvé ça très con, mais rigolo. On se fait un peu avoir quand meme. La fin est geniale tant elle est "pas possible" j'en ai innondé le fauteuil quand je l'ai vu. Un samedi matin au ciné pour se mettre en forme pour le week end, c'etait amusant. C'est studio Canal qui etait aux commandes, un cran au dessus des "Bessonades" ou "Bessoneries".

[Morcar]

Ah ne crachez pas dans la soupe, vous kiffez cet immondice de TAKEN que je trouve abject.

Ah non !!
Tu confonds, jamais je n'ai trouvé ce film bon, au contraire. Et le second n'est pas mieux.

Tandis que celui-ci, "Non Stop", n'est pas mal dans son genre.

[Gérard Cousin]

Alors on a regarder la trilogie Le Hobbit...

J'attendais pas grand chose de cette trilogie...
Mais quand même, je dois avouer avoir été un peu "déçu"!

Je me suis souvent demander comment faire trois films avec un tout petit bouquin, cette trilogie donne la réponse: En faisant du remplissage!
Et c'est bien dommage!
Si le premier film peine a trouver son rythme de croisière (qu'il n'atteint qu'a la fin), le deuxième est certainement le meilleur (malgré les ajouts complétement ridicules comme Tauriel ou l'histoire d'amour entre elle et le nain... Mais je vais y revenir plus bas!) avec certains passages bien réussit (Lacville et son atmosphère pouilleuse... Je trouve ça génial mais on est à dix mille années lumière de Tolkien... Mais surtout Smaug le dragon, vraiment bien!) et une fin en cliffhanger comme pour une série tv...
Quand au dernier film, c'est le plus naze des trois, au niveau scénaristique, c'est pas intéressant car trop long, se limitant à une bataille (des batailles plutôt!) comme dans le SdA, juste histoire de dire "On fait de la batailles..."
Oui, la bataille des 5 armées est dans le bouquin mais y consacré un film entier, c'est juste abusé!
Là, on voit clairement qu'il aurait fallu deux films plutôt que trois! (et encore! )

De plus, si on le compare à la trilogie du SdA, la trilogie du Hobbit ne tient pas la route: Brouillonne, partant dans toutes les directions, multipliant les intrigues mais en perdant celle qui devait être centrale: La quête des Nains vers la montagne où se trouve Smaug!
Et si on réfléchit: Il a fallu élaguer dans les bouquins du SdA pour se limiter à 3 films, là au contraire, il a fallu remplir de tout et n'importe quoi pour faire 3 films.
Forcément, la résultat s'en ressent!

Ce qui m'a le plus dérangé, c'est quand même l'ajout d'événements, de personnages, reléguant Bilbo et les Nains au second rôles: Leur quête, on a parfois l'impression que c'est un "fil rouge", rien de plus.
Que Frodon apparaisse dans le récit, vu que le film commence par Bilbo qui écrit ses mémoires (et renvoyant à une scène du SdA), je trouve ça malin et j'ai rien contre ça!
Mais Galadriel, Saroumane ou Legolas, c'est juste du "fan service" foireux et qui n'a pas sa place dans ce récit!
Mais le pompon, cela reste le personnage de Tauriel: Si j'ai trouver ce personnage "intéressant", il n'a pas sa place dans cette histoire! Lorsqu'on arrive à la fin du troisième film, on se dit: A quoi elle sert? Si ce n'est trimbaler sa jolie petite bouille et ses oreilles pointues?
Quand à la romance avec Kíli est juste risible et comme le reste des ajouts, "inutile"! (surtout que quiquonque à lu le livre savait par avance comment ça aller se finir cette romance... Enfin, j'ai eu peur durant le troisième film que elle se sacrifie pour sauver Kíli et qu'il devienne roi sous la montagne! C'est dire si j'imaginer le pire au niveau de l'adaptation! )

Au final, mon sentiment est très partagé sur ce film: Les scènes issues du bouquin sont juste excellentes et la transcription en images de scènes mythiques (Le concours d'énigmes avec Gollum, la scène des trolls que j'adorais déjà dans le livre, les Nains et leurs côtés "bourrins rigolos" lors de la scène du repas, Smaug le dragon dans ses salles pleines d'or, la bataille des 5 armées avec les aigles, les Elfes et tout, la scène des Nains dans les tonneaux aussi! ) mais le problème, c'est que ces scènes issues du bouquin sont entrecoupés de passages chiants et rajouter, ralentissant le rythme d'un récit qui n'en manque pas à l'écrit...
Adapter une œuvre, c'est bien...
Mais après une trilogie du SdA "adaptée mais respectueuse du matériel de base" (enfin presque... ), on était en droit d'attendre beaucoup plus de l'adaptation du bouquin Bilbo que des films trop long, remplit de longs rajouts ennuyeux et au final, repartir déçu de cet ultime voyage en Terre du Milieu, là où à la fin du Retour du Roi, on était un peu triste de laisser ce monde derrière.

Au niveau des acteurs, Sir Ian McKellen est comme à son habitude excellent et les scènes où il apparaît bénéficie de sa présence. Par contre, Martin Freeman est vraiment pas l'homme de la situation, aussi transparent que lorsque son personnage met l'anneau!
Le gars qui fait Thorin écu de chêne a une belle présence et c'est heureux au vu de son personnage, très important.
Evangeline Lilly apporte une touche de charme à un casting de "barbus" mais bon, j'ai déjà dit plus haut ce que je penser de son personnage.

Autant, même sans être fan ultime, je trouve que la trilogie du Seigneurs des Anneaux se tient, à un souffle, autant je trouve celle du Hobbit poussive, faiblarde et constitués d'un bric à brac impressionnant...
Dommage mais néanmoins divertissant parfois...
Pas une mauvaise trilogie mais pas un chef d'œuvre, ni même se hisser au niveau de la trilogie du SdA...

[Morcar]

Je pense que tout le monde est à peu près d'accord sur les deux premiers.
Le premier est trop long à démarrer, puis plus sympa.
Le second est meilleur, mais histoire d'amour qui n'a rien à faire là (mais ça reste minime dans le film, donc ça va) et fin digne d'une série TV.
Pour le troisième, tout le monde n'est pas d'accord. Personnellement je craignais beaucoup que ce film soit mauvais, car il y avait à la base bien peu de matière (un chapitre du livre seulement) mais pour finir je trouve personnellement que c'est le meilleur des trois. Moins long, il propose finalement un point final très sympa au cours duquel je ne me suis pas ennuyé un seul instant.

De plus, si on le compare à la trilogie du SdA, la trilogie du Hobbit ne tient pas la route: Brouillonne, partant dans toutes les directions, multipliant les intrigues mais en perdant celle qui devait être centrale: La quête des Nains vers la montagne où se trouve Smaug!

C'est parce que Peter Jackson a voulu ramener autour de cette histoire tous les éléments emmenant au SdA. Personnellement, j'aime assez. Je trouve que ça donne un tout très cohérant et bien construit, entre les 6 films.

Que Frodon apparaisse dans le récit, vu que le film commence par Bilbo qui écrit ses mémoires (et renvoyant à une scène du SdA), je trouve ça malin et j'ai rien contre ça!

On est d'accord. C'est du fan service bien fait et bien pensé.
Quand tu enchaînes les 6 films, ces petites scénettes supplémentaire rendent le tout très plaisant.

Mais le pompon, cela reste le personnage de Tauriel: Si j'ai trouver ce personnage "intéressant", il n'a pas sa place dans cette histoire! Lorsqu'on arrive à la fin du troisième film, on se dit: A quoi elle sert? Si ce n'est trimbaler sa jolie petite bouille et ses oreilles pointues?

Moi au contraire, à la fin du 3è film j'en suis arrivé à regretter son absence dans le SdA.
J'ai beaucoup aimé ce personnage.

Par contre, Martin Freeman est vraiment pas l'homme de la situation, aussi transparent que lorsque son personnage met l'anneau!

Je l'ai trouvé parfait dans ce rôle !
Il donne à Bilbon une vraie personnalité, très différente des hobbits du SdA, je trouve.

Pas une mauvaise trilogie mais pas un chef d'œuvre, ni même se hisser au niveau de la trilogie du SdA...

Là-dessus, je pense que tout le monde est d'accord aussi. Jackson n'a pas su renouveler ce qui avait fait le succès du SdA. Malgré tout, ça fait une série de 6 très bons films. Mais au final, je pense justement que "Le Hobbit" souffre du fait d'avoir été fait après le SdA.
Car quand tu regardes les films films dans leur ordre chronologique, la montée en puissance est très bien. Ca démarre d'une petite histoire pour finir par les grandes batailles du SdA. Ca forme un tout vraiment réussi.

Si à l'inverse, "Le hobbit" avait surpassé le SdA, en les regardant dans l'ordre, ça aurait été dommage de finir par les moins bons films.

[Gérard Cousin]

Moi au contraire, à la fin du 3è film j'en suis arrivé à regretter son absence dans le SdA.
J'ai beaucoup aimé ce personnage.

Là on voit les "limite" d'adapter Tolkien car cela se voit et se sent que Tauriel est un rajout: C'est un personnage qui n'est absolument pas dans l'esprit des bouquins de Tolkien...
En ça, je suis ravis qu'elle n'apparaisse pas dans le SdA! (déjà que je la trouve de trop dans Bilbo! )
Elle me fait penser aux personnages "créer" spécialement pour les jeux vidéos (comme Le Seigneur des Anneaux : Le Tiers Age ou encore L'Ombre du Mordor) ou ceux créer par Game Workshop pour leur jeu de figurines SdA: Des personnages qui renvoient à d'autres de Tolkien sans en avoir le "charme", le "style", ou pire, n'étant que de mauvais clone!
Tauriel, c'est un mix de Arwen, de sa mère Celebrian et de Legolas si on réfléchit un peu...
Pour ce dernier, c'est pas hyper dur vu son côté hyper androgyne! Ok, je reconnais que Evangeline Lilly est plus agréable à suivre que Bloom, visuellement parlant mais bon...

Je l'ai trouvé parfait dans ce rôle !
Il donne à Bilbon une vraie personnalité, très différente des hobbits du SdA, je trouve.

Je le trouve moins bon, moins attachant que ne peuvent l'être Elijah Wood en Frondon ou même Sean Astin en Sam Gamgie...

[Morcar]

Je l'ai trouvé parfait dans ce rôle !
Il donne à Bilbon une vraie personnalité, très différente des hobbits du SdA, je trouve.

Je le trouve moins bon, moins attachant que ne peuvent l'être Elijah Wood en Frondon ou même Sean Astin en Sam Gamgie...

Ils ne vivent pas du tout la même aventure, et n'ont pas les mêmes relations.
Dès le début, Frodon souffre beaucoup du fardeau de l'anneau, et son amitié avec Sam va dès le début lui être très chère. Frodon est en quelque sorte seul dans son aventure, et ne fait pas face au même fardeau que son neveu. Donc forcément, on souffre d'avantage pour Frodon et Sam, ce qui les rend plus attachant.

Mais c'est l'œuvre d'origine que veut ça. On savait bien que l'aventure de Bilbon n'allait pas être la même que celle de Frodon. Par rapport à ce qu'aurait pu être une adaptation très fidèle du roman (une histoire pour enfant), je trouve que cette trilogie est très bien adaptée pour être dans le même ton que le SdA, et former un tout.
Mais on est bien d'accord que Jackson a trop tirer en longueur l'intrigue, et aurait mieux fait de faire beaucoup plus court. Une intro bien moins longue (le repas des nains chez Bilbon), moins de longueur dans l'antre de Smaug, et il faisait deux très bons films.

[Gérard Cousin]

Mais on est bien d'accord que Jackson a trop tirer en longueur l'intrigue, et aurait mieux fait de faire beaucoup plus court. Une intro bien moins longue (le repas des nains chez Bilbon), moins de longueur dans l'antre de Smaug, et il faisait deux très bons films.

La scène du repas des Nains est quasiment le passage du bouquin textuellement!
J'ai beaucoup aimé cette scène...
(celle des trolls aussi! D'ailleurs, c'est dommage que le film la Communauté de l'Anneau, les protagonistes ne passent pas à côté des statues des trolls, comme dans le bouquin!)

Mais je te rejoins: Il aurait surtout fallu faire moins d'ajout qui ralentisse le rythme plus qu'autre chose!

[Les Flims Plalstique]

D'ailleurs, c'est dommage que le film la Communauté de l'Anneau, les protagonistes ne passent pas à côté des statues des trolls, comme dans le bouquin!

Ben si justement ! Cette scène existe ! Je m'en souviens car je lisais Bilbo quand je l'ai vu et j'ai saisi le clin d’œil.

Edit :

[Gérard Cousin]

D'ailleurs, c'est dommage que le film la Communauté de l'Anneau, les protagonistes ne passent pas à côté des statues des trolls, comme dans le bouquin!

Ben si justement ! Cette scène existe ! Je m'en souviens car je lisais Bilbo quand je l'ai vu et j'ai saisi le clin d’œil.

Edit :

Dans la version longue alors?
Mais je les aient jamais vue car je suis pas fan du procédé qui consiste à sortir d'abord le dvd "cinéma" puis pas longtemps après, la version "longue"!

Content de savoir que cette scène "existe" bel et bien!

[Les Flims Plalstique]

Oui, c'est écrit dans l'intitulé de la vidéo. Pour le SDA, les versions longues valent vraiment le coup, ce n'est pas une pauvre scène mal jouée qui a été ajoutée mais bien des dizaines de minutes sur chaque film qui apportent réellement qualitativement. Et c'étaient des scènes prévues au départ, mais le distributeur (New Line, je crois) avait demandé à raccourcir les films pour la distribution en salles (films plus courts, plus de séances, plus de $).

[Morcar]

celle des trolls aussi! D'ailleurs, c'est dommage que le film la Communauté de l'Anneau, les protagonistes ne passent pas à côté des statues des trolls, comme dans le bouquin!

Il y a quantité d'éléments du Hobbit apparaissant dans le SdA. Peter Jackson a plutôt bien fait les choses à ce niveau là également.

le distributeur (New Line, je crois) avait demandé à raccourcir les films pour la distribution en salles (films plus courts, plus de séances, plus de $.

C'était déjà énorme qu'ils acceptent des films de 3h à l'époque, car ça limitait déjà le nombre de séances.
J'ai vu la version longue de "La communauté", qui n'apportait à mes yeux rien d'utile au film. Celle des "Deux tours" était plus intéressante, mais pas indispensable non plus. Je n'ai jamais vu celle du "Retour du Roi", qui semble être la meilleure des trois.
Je ne suis pas adepte non plus des versions longue, surtout quand c'est découpé sur 2 DVDs (uniquement à cause des quantité de commentaires audios qui prennent de la place, alors que le nombre d'ahuris qui aura écouté tous ces commentaires audio x 3h ne doit pas être bien important), mais il faudra un jour que je me fasse les 6 versions longues.
Il me semble qu'à une époque ils avaient ressorti une édition DVD des versions longue sur un seul DVD, sans tous ces commentaires audio. Voilà qui était intelligent.