Les Actus des Salles Obscures 2017

[Les Flims Plalstique]

Je ne suis pas choqué que Netflix (ou Amazon, ou n'importe quel opérateur) produise des films. Ça a toujours existé : ça s'appelle des téléfilms (sans parler des direct-to-video, généralement produits pour le cinéma mais jugés non porteurs pour une exploitation en salles sur certains marchés). Et peu importe que le casting et/ou le budget soit important. Il y a eu d'autres téléfilms qui avaient été sélectionnés par le passé (je pense à Nos Meilleures Années, téléfilm en plusieurs épisodes, sélectionné en 2003 dans la catégorie "Un certain regard"), mais il avait été possible de les projeter en salles.

En revanche, je suis moins tranché sur leur sélection à Cannes qui est un festival de "cinéma". Je comprends largement que ça fasse grincer des dents, surtout dans un contexte où les spéculations sur la mort des salles de cinéma à moyen terme se multiplient mais là on entre dans la définition du septième art qui ne fait pas l'unanimité. Personnellement, le cinéma se définit plus par l'art du montage, de la prise de vue, du scénario, etc. que par son support de projection qui serait "presque" un détail. Sauf qu'on sait tous que voir un film sur grand écran ou à la maison, ce n'est pas la même expérience.

[Erbaf]

Peut-être que dans un avenir proche, Netflix va devenir une très très grosses maisons de production et devenir le prochain Universal, Paramount ou que sais-je...et sortir ses films dans les salles obscures.

[Morcar]

Non mais les gars... Lire vos avis sur un site qui s'appelle Cinéjeu, ça me fout le bourdon. Faut pas être hyper cinéphile, juste aimer le ciné, pour penser que par définition, le cinéma se découvre sur grand écran. Ou alors je suis vraiment déconnecté de ce qu'est le ciné aujourd'hui. C'est possible.

Les modes de consommation changent, Corbeau.
Ou alors si on va par là, il faut aussi interdire de donner une victoire de la musique à un artiste qui n'aura sorti aucun album à vendre sur CD mais uniquement sur Internet, ou bien à un artiste qui ne voudrait pas faire de tournée et ne vendrait que des disques, par exemple. Pourtant quelle est la différence ?

C'est juste parce que je suis convaincu qu'il n'y a nulle part ailleurs que dans une salle de ciné que je découvrirai un film comme il faut. Que dans mon salon, c'est quand même super, mais que ce ne sera jamais aussi bien que dans une salle de ciné.

Tu sais, j'ai un pote qui a chez lui presque une salle de projection, avec un matos de dingue au niveau image 3D et son. C'est dommage, il n'a pas d'ados qui se tripotent au rang d'en face, ni de mec qui donnent des coups de pied dans son siège derrière, ni de voisin mangeant bruyamment du pop-corn
Je cite exprès ces stéréotypes juste pour dire que même si l'ambiance d'une salle de cinéma n'existe nulle part ailleurs, si un film est de qualité égale à un film cinéma (d'ailleurs il continue d'aller très souvent au cinéma malgré son matos), qu'est-ce que ça peut bien faire qu'il sorte ou pas en salles ?

Que Netflix est un commerce, pas un vecteur d'art ou de culture. Que le festoche de Cannes, si. C'est un vecteur d'art et de culture.

Vu la qualité des productions Netflix, les artistes qu'ils engagent etc... je ne pense pas que Netflix soit plus un commerce que les producteurs de cinéma ni le Festival de Cannes. Récemment encore, ils ont financé un projet pour finir un film qu'Orson Wells n'avait jamais pu finir. Aucun autre producteur de cinéma n'a voulu le faire avant, pourquoi ?...
Et pendant ce temps là, le Festival fait la promo des films de Lars Von Trier...

sinon autant signer dès à présent la mort des salles, à commencer par les petites...

Tu crois que c'est Netflix qui fait du tord aux petites salles ?
Sérieusement, on croirait entendre certains "vieux" qui ne veulent pas voir les choses évoluer, qui tiennent à ce que les choses ne changent pas.
"Ah non, jamais je n'irai aux caisses automatiques au supermarché ou faire mes courses au drive, on n'a plus le contact avec la caissière"
"Acheter un livre sur Amazon ? Jamais ! C'est la mort annoncé des bouquinistes !"
"Lire un ebook ?!! Quelle horreur ! Rien ne remplacera le bon vieux livre papier qui va mourir si on lit du numérique."

Je ne suis pas très fan des courses en drive, et je préfère encore aujourd'hui acheter un blue-ray qu'un film en VOD, ou un jeu-vidéo physique plutôt qu'en démat', mais tant qu'on propose les deux, tant mieux.

Les gens n'ont pas tous la même manière de consommer. Pourquoi faudrait-il imposer une manière de faire et considérer que l'autre manière est de moins bonne qualité ?

Je ne suis pas choqué que Netflix (ou Amazon, ou n'importe quel opérateur) produise des films. Ça a toujours existé : ça s'appelle des téléfilms

En quoi sont-ce des téléfilms ? Ils ne passent pas à la télévision puisque Netflix n'est pas non plus une chaîne de télévision.

Personnellement, le cinéma se définit plus par l'art du montage, de la prise de vue, du scénario, etc. que par son support de projection qui serait "presque" un détail.

On est d'accord.
Or autant il y a quelques années encore on savait que pour avoir le budget nécessaire pour atteindre un bon niveau de qualité, il fallait obligatoirement passer par une exploitation en salles, aujourd'hui ça n'est plus le cas.

Ces types du monde du cinéma qui hurlent contre Netflix me font penser aux producteurs de disques (et de films, encore eux) qui n'ont pas voulu s'adapter à l'arrivée d'Internet et ses nouveaux moyens de consommation et qui ont pris le train en retard concernant la VOD etc... Ils étaient assis sur un beau magot, un système qui leur rapportait gros et qu'ils ne voulaient donc pas voir changer. Mais ils n'ont pas eut le choix.
On en reparlera dans plusieurs années, le monde du cinéma va être obligé de s'y mettre aussi. Regardez les jeunes d'aujourd'hui qui n'achètent plus que du dématérialisé (et n'achètent même plus, d'ailleurs...), consomment plus par YouTube et les réseaux sociaux que par les moyens par lesquels on consommait nous. Pourtant ils continuent d'aller en masse au cinéma. L'un n'empêche pas l'autre.

[Les Flims Plalstique]

Je ne suis pas choqué que Netflix (ou Amazon, ou n'importe quel opérateur) produise des films. Ça a toujours existé : ça s'appelle des téléfilms

En quoi sont-ce des téléfilms ? Ils ne passent pas à la télévision puisque Netflix n'est pas non plus une chaîne de télévision.

Netflix n'est pas une chaîne de télévision, soit. Mais on est d'accord que les films sont produits pour être seulement vus dans le cadre familial sur un écran de télévision ? Ou un écran d'ordinateur ou une tablette mais ça ne change rien. Sur le principe, je ne vois aucune différence avec les téléfilms.

[Morcar]

Avec des mises en scène digne du cinéma, des acteurs talentueux, une qualité d'image et de son égale au cinéma etc... C'est quand même autre chose qu'un téléfilm de "Joséphine Ange gardien".

[Les Flims Plalstique]

Avec des mises en scène digne du cinéma, des acteurs talentueux, une qualité d'image et de son égale au cinéma etc... C'est quand même autre chose qu'un téléfilm de "Joséphine Ange gardien".

Ça ne veut rien dire du tout. Résumer les téléfilms à Joséphine, c'est comme résumer les films à Fast & Furious ou Les Tuche.

Je reviens encore sur Nos Meilleurs Années qui avait tout d'un "vrai" film de cinéma. Et j'ai la flemme de lister d'autres exemples...

[Corbeau]

Les modes de consommation changent, Corbeau.

On est d'accord, pas de problème là-dessus. Et la multiplication des canaux pour la diffusion des films est une très bonne chose. Mais que des films de cinéma soient produits aujourd'hui avec une impossibilité pour eux d'accéder à la salle de cinéma, je trouve ça aussi débile que triste à pleurer.
A t'entendre, réjouissons-nous de n'avoir plus à sortir de notre salon ou même de notre lit douillet. Génial, quelle vie...

Et pendant ce temps là, le Festival fait la promo des films de Lars Von Trier...

Bonjour la caricature ! Tu sais à combien d'éditions Von Trier a présenté un film sur les 70 qui ont eu lieu ?
Et pendant ce temps-là, le Festival fait la promo des films de Scorsese, de James Gray, de Jacques Audiard, de Michael Haneke, de Pedro Almodovar, de John Huston, etc.

Toujours est-il que s'il y a un endroit où le sujet a son importance et où mon point de vue a des chances de trouver un relai, c'est bien au Festival de Cannes. Avant d'être le rendez-vous bling bling des stars l'Oréal, c'est avant tout un festival fréquenté à + de 80 % par des exploitants, des producteurs, des étudiants en cinéma, des distributeurs, etc. du monde entier.

[Gérard Cousin]

PS : ouf, c'est Mimi la future génération. Pas ces vieux briscards de Mo ou Gégé

La jeune génération peut-être, mais qui voit les choses comme dans les années 40!

Quand je vous lis, je me dis quand même que c'est dommage. Qu'il y a des gens qui ont perdu ce rapport à la salle de ciné, et qu'apparemment pour vous, votre salon ou votre ciné, c'est la même chose (si ce n'est pas mieux).

C'est ça: Moi, par exemple, ce qui m'importe, c'est le "contenu", non le "contenant"!
Découvrir un bon film est plus important pour moi que là où je le découvre: Salles, VHS (oui, ça m'arrive encore... ), dvd/bluray, Netflix, VOD, etc...
La salle de cinéma n'est qu'un "outil" pour moi, je n'ai aucun attachement particulier pour les salles en fait.
Mais c'est vrai aussi pour le théâtre ou l'opéra, deux autres choses que j'aime beaucoup: Il m'est arrivé d'aller au théâtre ou à l'opéra, c'était cool et tout. Mais ce dont je me souviens vraiment, au final, c'est ce que j'y ai vu, au même titre que ce que j'ai pu voir à la tv, en dvd, etc...

Surtout que maintenant, la plupart des cinéma "grand public" sont devenus des multiplexes avec autant d'âme qu'un supermarché Carrefour, que les gens n'ont jamais été aussi irrespectueux dans les salles (Morcar à dit un truc hyper juste: Y'a des films où tu es "sur" d'avoir des nuisances quoi! Et donc, tu n'y va pas! ), les prix des places sont quand même de plus en plus abusés, si à ça on ajoute la démocratisation des nouvelles technologies (je pense au UHD et au 4K dans les années à venir), je comprend que les gens préfèrent s'équipier "chez eux" (c'est un peu ce que je fais), mater des films entre potes ou en famille plutôt que d'aller en salles pour découvrir un film...

La chronologie des médias, faut qu'on en parle aussi!
Désolé mais je trouve anormale qu'entre la sortie d'un film, il faille 3 ans à Netflix France pour le diffusé! Car outre d'avoir été dispo à la VOD quatre mois après, le film sera passé sur Canal (oui, y comprit les films étrangers car bon, voila, c'est un acteur majeur de l'industrie Française! ) et sur une chaine "gratuite", nopn, je trouve ça complétement anormal!

Je ne suis pas choqué que Netflix (ou Amazon, ou n'importe quel opérateur) produise des films. Ça a toujours existé : ça s'appelle des téléfilms (sans parler des direct-to-video, généralement produits pour le cinéma mais jugés non porteurs pour une exploitation en salles sur certains marchés). Et peu importe que le casting et/ou le budget soit important. Il y a eu d'autres téléfilms qui avaient été sélectionnés par le passé (je pense à Nos Meilleures Années, téléfilm en plusieurs épisodes, sélectionné en 2003 dans la catégorie "Un certain regard"), mais il avait été possible de les projeter en salles.

Ce que je vois avec l'affaire Netflix de cette année, que le problème, c'est pas tant que les tv films soient en compétition, Ma Vie avec Liberace de HBO, diffusé cinq jours après sa présentation à Cannes sur la chaine n'a ému personne, car oui, HBO s'est complétement aplatit devant le système Français et a organiser une sortie en septembre.
Le truc, c'est que Netflix produit des films, pour l'art mais aussi pour leurs abonnés. Et leur interdirent de mettre le film pour leurs abonnés Français ET en salles, cela a été refusé par le CNC! (oui, Netflix a fait la demande)
Lorsque le ministère défend bec et ongles les "privilèges" de Canal (notamment le fait qu'en France TOUT les films soient d'abord dispos pour leurs abonnés...), c'est "normal" car ils font beaucoup pour le cinéma. Cela fait un peu deux poids, deux mesures et un brin mafia!
Par contre, Netflix c'est le "diable Américain" qui est en train de "tuer" une industrie, bla-bla...
L'industrie cinématographique, c'est Michael Myers vu le nombre de fois qu'elle est censé être "morte" (télévision, piratage, internet, Netflix maintenant...) car au final elle est toujours là!

[Corbeau]

La salle de cinéma n'est qu'un "outil" pour moi, je n'ai aucun attachement particulier pour les salles en fait.
Mais c'est vrai aussi pour le théâtre ou l'opéra, deux autres choses que j'aime beaucoup: Il m'est arrivé d'aller au théâtre ou à l'opéra, c'était cool et tout. Mais ce dont je me souviens vraiment, au final, c'est ce que j'y ai vu, au même titre que ce que j'ai pu voir à la tv, en dvd, etc...

Tu vas me faire croire qu'un opéra aura la même "puissance" si tu le découvres dans une salle de théâtre que sur ta chaine hifi ou sur Arte passé minuit...
Le cinéma, selon moi, c'est la même chose. Découvrir un film dans ton salon n'a vraiment pas grand chose à voir avec la possibilité de le découvrir dans une salle obscure. En ce qui concerne les relou qui te dérangent dans une salle de ciné, je ne sais pas trop quoi dire, si ce n'est que vous choisissez mal vos films ou votre cinéma. Je n'ai quasiment jamais ce problème pour ma part.
Faut dire que je tiens mes spectateurs à la baquette.

La chronologie des médias, faut qu'on en parle aussi!
Désolé mais je trouve anormale qu'entre la sortie d'un film, il faille 3 ans à Netflix France pour le diffusé! Car outre d'avoir été dispo à la VOD quatre mois après, le film sera passé sur Canal (oui, y comprit les films étrangers car bon, voila, c'est un acteur majeur de l'industrie Française! ) et sur une chaine "gratuite", nopn, je trouve ça complétement anormal!

Je ne connais pas le détail de la chronologie des médias. Mais je lisais encore ce matin dans un article de Studio MAgazine je crois qu'Amazon, contrairement à Netflix, joue le jeu de la sortie en salle des films qu'ils produisent. Je doute qu'Amazon attende ensuite 3 ans pour diffuser ses films sur sa plateforme. Je doute de ton argument, en d'autres termes

[Jérémie Walken]

C'est ça: Moi, par exemple, ce qui m'importe, c'est le "contenu", non le "contenant"!
Découvrir un bon film est plus important pour moi que là où je le découvre: Salles, VHS (oui, ça m'arrive encore... ), dvd/bluray, Netflix, VOD, etc...
La salle de cinéma n'est qu'un "outil" pour moi, je n'ai aucun attachement particulier pour les salles en fait.

100% d'accord. Même que si tous les films pouvaient sortir directement sur une plate-forme à la Netflix plutôt que dans une salle obscure à 20 minutes de route de chez moi (en VF ), ça m'arrangerait bien. Il est vrai qu'un film vu au cinéma est plus mémorable qu'un autre, mais c'est simplement parce que je n'y vais que 4-5 fois par année, et toujours pour aller voir des films aux effets spéciaux spectaculaires où l'écran géant à une certaine utilité. Le confort de mon salon passe bien avant la soi-disant "expérience" des salles obscures.

[Erbaf]

Je préfère largement voir un film au cinéma qu'à la télé rien que pour l'expérience que ça procure.
Exemple : Interstellar. Tu prends largement ton pied en salle que devant ta télé.

Après oui, certains films méritent d'être vu à la télé ou pas du tout.

[Gérard Cousin]

Tu vas me faire croire qu'un opéra aura la même "puissance" si tu le découvres dans une salle de théâtre que sur ta chaine hifi ou sur Arte passé minuit...

C'est de facto pas la même chose pour l'opéra car c'est des gens "réels", tu entend le son, la musique, "en direct"...
L'expérience n'est pas aussi forte...
Mais bon, tu peux pas non-plus aller tout le temps à l'opéra!
Donc à un moment, tu va essayer d'avoir la meilleure expérience possible mais "chez toi"!
Et c'est pareil pour les films en fait!
De plus en plus de gens s'équipent pour pouvoir bien kiffé chez eux, avec l'ultraHD, bientôt le 4K et plus le temps passe, plus les gens semblent préférés une expérience "à la maison" qu'en salles! (pour les raisons évoqués dans mon messages précédent)
Ce n'est pas pareil mais on est sur cette tendance!
Tendance que semble confirmer JJ Abrams...
http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/J-J-Abrams-predit-la-fin-des-films-en-salles

Je ne connais pas le détail de la chronologie des médias. Mais je lisais encore ce matin dans un article de Studio MAgazine je crois qu'Amazon, contrairement à Netflix, joue le jeu de la sortie en salle des films qu'ils produisent. Je doute qu'Amazon attende ensuite 3 ans pour diffuser ses films sur sa plateforme. Je doute de ton argument, en d'autres termes

En France, la chronologie des médias, c'est un dispositif "légal" et il n'y a aucun moyen d'y couper!
Voici d'ailleurs le dispositif (pdf du site du CSA)
http://www.csa.fr/content/download/19841/330978/file/Chronologie%20des%20medias%202011.pdf
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_m%C3%A9dias
Un film qui sort en salle ne peut être visible sur une chaine à abonnement type Netflix ou Amazon (appeler selon les termes "légaux" vidéo à la demande par abonnement) que 3 ans minimum après sa sortie salle en France!
Tu peux douter de mon argument mais c'est la loi en France!
Tu trouve ça "normal"?

100% d'accord. Même que si tous les films pouvaient sortir directement sur une plate-forme à la Netflix plutôt que dans une salle obscure à 20 minutes de route de chez moi (en VF ), ça m'arrangerait bien. Il est vrai qu'un film vu au cinéma est plus mémorable qu'un autre, mais c'est simplement parce que je n'y vais que 4-5 fois par année, et toujours pour aller voir des films aux effets spéciaux spectaculaires où l'écran géant à une certaine utilité. Le confort de mon salon passe bien avant la soi-disant "expérience" des salles obscures.

Je suis d'accord! (et vous, au Canada, vous avez la "chronologie" des médias ou une loi similaire ou c'est laisser à discrétion des studios et/ou distributeurs?)

[Jérémie Walken]

Je suis d'accord! (et vous, au Canada, vous avez la "chronologie" des médias ou une loi similaire ou c'est laisser à discrétion des studios et/ou distributeurs?)

Honnêtement j'en ai aucune idée. Ce dont je suis certain c'est qu'un film n'a pas à attendre trois ans entre sa sortie en salle et sa diffusion sur Netflix. Certains films sont apparus sur la plateforme en moins d'un an, d'autres prennent beaucoup plus de temps. Normalement le film sort d'abord en salle, puis est offert à la vente/location (physique et dématérialisé) puis se retrouve sur une chaîne par abonnement qui doit ressembler à ce que vous appelez "Canal" sauf que nous c'est "Super Écran" puis enfin aboutit sur une chaîne généraliste avec une diffusion bourrés de pubs et de coupures... Entre le temps le film sera peut-être déjà sur Netflix mais ça doit largement dépendre des studios et distributeurs impliqués.

[Gérard Cousin]

Honnêtement j'en ai aucune idée. Ce dont je suis certain c'est qu'un film n'a pas à attendre trois ans entre sa sortie en salle et sa diffusion sur Netflix. Certains films sont apparus sur la plateforme en moins d'un an, d'autres prennent beaucoup plus de temps. Normalement le film sort d'abord en salle, puis est offert à la vente/location (physique et dématérialisé) puis se retrouve sur une chaîne par abonnement qui doit ressembler à ce que vous appelez "Canal" sauf que nous c'est "Super Écran" puis enfin aboutit sur une chaîne généraliste avec une diffusion bourrés de pubs et de coupures... Entre le temps le film sera peut-être déjà sur Netflix mais ça doit largement dépendre des studios et distributeurs impliqués.

En France, tout est réglementé par la loi, tu sais!
La chaine Canal + dont je parle est la chaine qui "légalement" peut diffuser les films en premier, suite à un accord avec le ministère lors de sa création dans les années 80: La chaine finance le cinéma Français donc, elle a la primeur de tout les films sortis en salles (même ceux qu'elle ne produit pas) pour une diffusion genre un an, un an et demi après sur ses chaines. Puis, les chaines gratuites (ou même du câble d'ailleurs) peuvent diffusés les films mais un an plus tard...
Et un service comme Netflix pourra ajouter un film sortit en salles après que Canal et une chaine gratuite ait diffuser l'œuvre en gros...

Netflix l'avait annoncer lors de son lancement en France: Cette chronologie des médias est juste une aberration et ils veulent dynamiter un peu tout ça! C'est à mon avis aussi pour ça que le CNC (Centre national de la Cinématographie, une branche du ministère de la Culture) est partit en guerre depuis un moment et que cette affaire est le point d'orgue!
Le CNC a d'ailleurs refuser les visas d'exploitations des films Netflix présentés à Cannes pour une sortie salle en France! (oui, Netflix voulait mettre ses films de Cannes sur sa plateforme Française puis les sortir en salles, court-circuitant ainsi la chronologie des médias...)
Et c'est aussi le CNC (et une partie du "milieu" du cinéma, dont Canal bien sur) qui a pousser les organisateurs de Cannes à revoir leur règlement pour que dès 2018, la sortie salles en France soit obligatoire pour les films en lices...
Et donc obligé à respecter la chronologie des médias sur le territoire de la République...
Quand je parlais de véritable "mafia", on en est pas loin, reconnaît!

[Jérémie Walken]

Quand je parlais de véritable "mafia", on en est pas loin, reconnaît!

En effet.

Mais pourquoi reprocher à Netflix de privilégier sa clientèle en ne diffusant pas leurs films en salle, puisque cette décision découle d'une loi hors de leur contrôle ? Ce genre de loi date visiblement d'une autre époque et n'est certainement pas adaptée à la réalité d'aujourd'hui. Le monde change beaucoup trop vite pour les capacités des législateurs. Ils devraient rester en dehors de tout ça et laisser la sélection naturelle faire son oeuvre