Jeux-vidéos : actus, vos jeux, vos attentes...

[Gérard Cousin]

Par contre Gégé, tu parles d'extrèmisme, mais ce que dénonce cette association à propos du traitement fait aux animaux n'est quand même pas faux. C'est tellement normal dans notre société de faire ce qu'on fait aux vaches, par exemple, qu'on ne se rend même pas compte de ce que c'est.
A une époque, il y avait aussi des gens pour dire que le traitement fait aux noirs n'était pas normal, et une grande majorité de gens qui ne comprenaient pas qu'on prenne ainsi position car ce n'était "que des noirs", car à l'époque notre société était comme ça. Ce qu'on faisait aux noirs était normal, et comme on faisait ça depuis tout le temps, il n'y avait pas de raison de le remettre en cause. Il y avait sans doute des personnes qui jugeaient les défenseurs des noirs comme des extrémistes.
Aujourd'hui certains diront qu'ils ne comprennent pas pourquoi on prend ainsi position pour la cause animale, car ce ne sont "que des animaux", qu'on les traite ainsi depuis la nuit des temps. Mais dans quelques siècles de ça, sans doute nos descendants parleront de nous en disant "Vous imaginez ce qu'ils infligeaient aux animaux à l'époque ?! On les inséminait de force, on leur arrachait leur petit au bout de quelques jours puis on leur prélevait le lait. C'était quand même inhumains !".

Je suis en complet désaccord avec ce que tu dis!
Tu met sur le même plan des "Etres Humains" (avec tout ce que ça implique!) et des animaux. Faut revenir un peu sur terre: La souffrance des Noirs ne peut-être comparer à celle des "animaux" car contrairement à ce que les négriers (ou même leur propres peuples en Afrique...) semblaient expliquer, les hommes et femmes de couleur sont (et ont toujours été!) des Etres Humains!
Et les animaux, aussi conscients soient-il, NE SONT PAS des Hommes et des Femmes, ne sont pas des "Humains".
C'est un fait!

Il parait évident que d'ici un certain nombre d'années, nous aurons totalement revu notre manière de traiter les animaux.

Oui, on va les traiter comme des "Humains", peut-être...

Mais aujourd'hui pour la plupart des gens, c'est juste normal de les traiter ainsi, car on les voit uniquement comme de la viande sur patte, et comme on fait ça depuis des siècles on ne voit pas de raison de changer ça.

C'est de la nourriture, oui, pas grand chose de plus!
Après, je pense qu'il faudrait améliorer les conditions d'abattage, pour qu'elles soient plus "soft" mais c'est tout.

Ce sont par exemple les arguments des chasseurs qui pratiquent ce qui autrefois était nécessaire pour manger, et est devenu aujourd'hui un "loisir" Et sous prétexte que nos grands-pères faisaient ça, il n'y aurait pas de raison de le remettre en cause. Même chose pour la tauromachie, qui sous-prétexte d'être une coutume devrait perdurer, alors que c'est une torture ignoble pour ces animaux.

Je l'ai déjà dis ici: Je suis contre la chasse...
Mais on est dans un truc radicalement différent: On ne parle pas de "chasse" ou d'amusement quelquonque, on parle d'élevages. Est-ce que les conditions d'élevages puis d'abattages sont bien pour les bestiaux?
Bien sur que non!
C'est ça qu'il faut améliorer.
Mais au final, les animaux ont une "utilité", celle de nourrir l'Homme, de lui fournir de la matière première, bref, à aider d'une certaine manière la civilisation de l'Homme.

Cette association tente de faire bouger les choses. Et même si certains les considèrent comme extrémistes, sans cette association rien ne bougerait.

"Bouger"?
La seule chose que ces gens veulent, c'est que l'on ne consomme plus de viande ou la moindre chose issue des animaux d'élevage...
C'est de donner plus de droits à des "animaux" qu'aux Hommes.
Pire, ils t'expliquent que ce qui se passent pour les animaux, c'est comparable à la Shoah!
Désoler, mais pour moi, ce que fait la PETA, c'est du pur extrémisme, assez malsain et abjecte...

(sans compter que, même si la population des pays riches renoncés à la viande par "éthique" ou par "conviction", les plus riches continueraient de manger de la viande, là où nous, le "peuple", on boufferait du "Soleil Vert"... )

[Morcar]

Que les animaux ne soient pas des humains ne donne pas pour autant le droit de les traiter comme s'ils étaient des objets. Or c'est bien ce que considère notre société aujourd'hui. C'est tout ce que je dis. Ce qui est triste, c'est qu'à force, on s'habitue à ces atrocités qui nous paraissent normales, car après tout "ce ne sont que des animaux". C'est à ce niveau là uniquement que je faisais un parallèle.

[Gérard Cousin]

Que les animaux ne soient pas des humains ne donne pas pour autant le droit de les traiter comme s'ils étaient des objets.

Des "objets", non, de la nourriture, oui!
C'est l'ordre des choses: Le "prédateur" dévore les plus faibles, y comprit dans la nature!
L'Homme est devenu le "prédateur ultime", non par la génétique mais par sa technologie et par son intelligence. Et en tant que "prédateur", il tue pour se nourrir.
Raison pour laquelle je suis profondément contre la corridas voir la chasse (et encore, y'a "chasse" et "chasse", selon le continent/peuple dont on parle! ^^), qui n'a pas de but si ce n'est s'amusé à torturé un animal.
Mais s'élever contre l'élevage (pour la viande) et "l'exploitation animale" (comme pour le lait ou les œufs), c'est de l'extrémisme mal placé et assez malsain, car ça ouvre la porte à autre chose comme considérer les animaux au même plan que les Humains...
Et c'est assez dérangeant, en plus d'être malhonnête intellectuellement car ça mène sur des positions dangereuses comme le groupe terroriste Animal Liberation Front!

[Morcar]

Sauf qu'avec ton raisonnement, on élève des poules en batterie, et on crée des fermes des 1000 vaches qui passeront leur vie sans voir la lumière du jour, à donner du lait jusqu'à plus soif puis à être abattues quand elles n'en donneront plus assez.
Nos ancêtres, avec leurs technologies bien en deçà des nôtres, respectaient bien plus les animaux, tout en les élevant pour s'en nourrir.

[Gérard Cousin]

Sauf qu'avec ton raisonnement, on élève des poules en batterie, et on crée des fermes des 1000 vaches qui passeront leur vie sans voir la lumière du jour, à donner du lait jusqu'à plus soif puis à être abattues quand elles n'en donneront plus assez.
Nos ancêtres, avec leurs technologies bien en deçà des nôtres, respectaient bien plus les animaux, tout en les élevant pour s'en nourrir.

Là, tu met dans le mille en pointant une dérive de notre société soi-disant "civilisée"...
Mais qui n'a rien à voir avec les animaux et qui concerne avant tout l'Homme!
Est-il étonnant de "traiter" les animaux comme des "objets" (pour reprendre ton terme ^^) lorsque les Hommes eux-mêmes sont traités comme des objets?
Là, on dépasse le cadre de ces pignoufs d'associations de défense des animaux pour un véritable problème social et économique d'envergure mondiale! (et qui soit dit en passant, nous amène droit dans le mur! )
Car si l'Homme est traiter de manière abjecte par une société ultra-Capitaliste de consommation et totalement déshumanisé, où l'individu n'est qu'un "outil" (dixit Pierre Bergé et sa déclaration sur les ventres à louer... ), comment pourrait-il en être autrement des animaux?

Nos ancêtres dont tu parle, n'étaient pas dans ce monde de consommation à l'extrême, ce monde de l'argent "roi", où tout est à "vendre" et tout est à "acheter"...
Ce n'est pas en défendant des animaux d'élevages que les conditions vont s'amélioré mais en changeant de projet de société, en rejetant cette vision du monde qui est partout. La souffrance animale n'est pas une "cause", ce n'est qu'un "effet" parmi tant d'autres de ce système ultra-capitaliste des plus abjects.
Et traiter un "effet", c'est comme pissé dans un violon: Cela n'a guère de sens!
C'est la "cause" du problème qu'il faut traité!
Et la défense des animaux sert de diversion, d'épouvantail car au final, elle ne se focalise pas sur les vraies raisons, ni la vraie cause de tout ça!

[Morcar]

Je ne pense pas que ça serve à rien.
En dénonçant ces "effets" comme tu dis, on fait prendre conscience petit à petit à de plus en plus de monde de ce qui est fait. Beaucoup ne se sont jamais posé la question de comment étaient élevées les poules ou les vaches qui les nourrissent. Quand ils en prennent conscience, ils revoient leur façon de consommer.
Et en découvrant les "effets", ça donne d'avantage envie à certains de changer les choses à la source.

Donc même si l'association PETA va très loin dans ses dénonciations, bien souvent pour faire comprendre une chose il faut l'exagérer. Si tu dénonces les choses sans la pousser à son maximum, les gens s'en foutent.

[Gérard Cousin]

Beaucoup ne se sont jamais posé la question de comment étaient élevées les poules ou les vaches qui les nourrissent.

Sauf que ça propose des solutions hors sujet: La solution, par exemple, c'est pas le végétalisme (ou végétarisme? J'en sais rien de la sémantique utilisée, pour celle où les gens n'utilisent rien du tout des animaux?) car c'est une fausse solution à un faux problème!
Car le soucis n'a rien à voir avec les animaux et est plus "globale", dû aux excès de la société ultra capitaliste de consommation!
Prôner le végétalisme, ne change absolument rien en fait...
Mais comme ce genre d'assos adepte des méthodes de lobbying ne voient que par le petit bout de la lorgnette (Snif, snif, on maltraite les animaux! Snif, c'est triste!), ils se focalisent sur un effet et donc, comme en médecine, tenter de soigner un "effet" ne sert à rien car c'est la "cause" qu'il faut tenter de soigner si on veut guerir le patient!

Pire, dans leur combat "extrémiste" qui consiste à traiter un "effet" plutôt" que la "cause", ils méprisent l'Homme, profondément! Car, selon PETA, ils faut accepter que les animaux ont des droits, au même titre que les personnes handicapés par exemple!
Mettre sur le même plan des personnes handicapés et les animaux, c'est juste honteux, insultant et particulièrement déguelasse! (et irrespectueux pour ces gens et leurs familles, déjà que le handicap est très dur à vivre pour les familles au quotidien, voir son fils ou sa fille "rabassait" au niveau de l'animal par un groupe de tarés, je peux comprendre que ça fasse mal!)
D'ailleurs, si cette comparaison honteuse a été retiré du site Français de PETA (grâce à la plainte déposée et à la mobilisation d'associations de familles de personnes handicapés), sur le site anglophone, par contre, cette comparaison honteuse est toujours présente dans le FAQ.

[Erbaf]

Ça s'appelle le veganisme.

[Gérard Cousin]

Ça s'appelle le veganisme.

Possible, j'en sais rien!

[Morcar]

Synopsis : Un an après la disparition de deux amies jumelles, un groupe d'amis se retrouve dans le chalet de montagne où ils étaient réunis lors de cette disparition. Alors qu'ils sont seuls sur cette montagne coupée du monde, quelqu'un semble les observer. Resteront-ils en vie jusqu'à l'aube ?...

Avis : Utilisant tous les codes (et les clichés) du slasher-movie, Until Dawn plonge le joueur dans une ambiance de plus en plus angoissante, en dirigeant à tour de rôle chacun des huit personnages du jeu. Chaque choix effectué a un impact sur les relations entre les personnages et sur la suite du jeu. Sachant que la survie d'un personnage pourra dépendre de ses relations avec un autre, au joueur de faire les bons choix pour ne pas se retrouver dans une situation difficile par la suite.
On alterne entre des phases d'exploration, au cours desquelles on craint à chaque moment de voir surgir quelque chose, et les phases plus rythmées où la survie des personnages est clairement mise en jeu. Dans ces phases, il faut souvent effectuer des choix dans l'urgence, sans avoir vraiment le temps de réfléchir aux conséquences potentielles de chacune d'entre elles, ce qui donne un résultat franchement sympa. Plusieurs fois on se dit après coup "Merde, j'aurais plutôt du faire ça !", mais il faut assumer notre choix, ce qui accentue le réalisme de tout ça. D'autres fois il s'agit de QTE, au joueur d'être assez réactif pour ne pas se planter lamentablement donc, sachant qu'il n'y aura pas possibilité de revenir en arrière pour une deuxième tentative...
Bien qu'elle utilise des codes et recettes maintes fois utilisées (usées) dans le cinéma d'horreur, l'intrigue est franchement bien pensée et les éléments découverts petit à petit permettant de comprendre ce qui se passe vraiment sont bien disséminés. Ce qu'on croyait au début être un simple slasher s’avère finalement être plus que ça.

Certains choix entraîneront la mort de certains personnages, et on se maudira d'avoir fait ce mauvais choix, mais encore une fois, impossible de revenir en arrière, et le tout ensuite est de tenter de garder le plus de personnages possible en vie jusqu'au bout.
Pour ma part, j'ai réussi à en garder six sur huit, ce qui n'est pas mal du tout. Et une fois le jeu terminé, on a bien envie de le refaire en faisant de tout autres choix, tant on devine les changements que cela peut impliquer. Amateurs de slasher et de jeu narratifs, je vous conseille vivement ce jeu qui utilise parfaitement les ingrédients des deux, et dont la durée de vie n'est franchement pas si faible que ça.

[Erbaf]

On m'a prêté Uncharted 4, j'en suis au chapitre "Naufragé" et c'est pour le moment une tuerie.

[Les Flims Plalstique]

Tu confirmes bien mieux que le 3 ?

Moi je suis sur Tomb Raider (celui de 2012 je crois, Morcar y avait joué je crois aussi), c'est totalement pompé sur Uncharted mais c'est très bien foutu.

[Gérard Cousin]

Tu confirmes bien mieux que le 3 ?

U4 est largement mieux!

Moi je suis sur Tomb Raider (celui de 2012 je crois, Morcar y avait joué je crois aussi), c'est totalement pompé sur Uncharted mais c'est très bien foutu.

Moi aussi je l'ai fais celui-là!
Mon avis

[Les Flims Plalstique]

Moi aussi je l'ai fais celui-là!
Mon avis

Ah oui, j'avais oublié. J'ai parcouru ton avis, en croisant les doigts pour éviter un spoiler (enfin bon, l'intrigue...), que je partage en tous points. Un peu déçu que le délire survivaliste s'efface aussi vite. Heureusement que la durée de vie est faible (je pense que je l'aurais terminé lors de ma dernière et quatrième séance... ah et payé 4€ sur le ps store ) car je commence à en avoir marre de jouer au serial killer. D'ailleurs, c'est bien trash comparé aux premiers Tomb Raider

Un bon moment vite oublié entre deux jeux plus intéressants.

[Erbaf]

Uncharted 4 est mieux que Rise of Tomb Raider qui est mieux que Tomb Raider que j'ai adoré.
Je n'ai fait aucun Uncharted avant.

On dit que c'est repompé sur Uncharted les nouveaux Tomb Raider, ok. Mais n'oublions pas que Uncharted est repompé aux vieux Tomb Raider