Jeux-vidéos : actus, vos jeux, vos attentes...

[Erbaf]

Heureusement qu'il ne m'a pas coûté cher...

[Gérard Cousin]

Heureusement qu'il ne m'a pas coûté cher...

Il m'avait couté 5 euros neuf lors de promos chez Micromania!

[Morcar]

Jeremy a dit exactement ce que je pense.
Gégé, en quoi le fait qu'il y ait encore des croyants de ces religions interdit d'avantage de les detourner que les autres ? C'est exactement la même chose. Je me fout complètement qu'il y ait des gens pour y croire encore aujourd'hui malgré tout ce qui prouve la bêtise de ces croyances. Elles n'ont rien de différents des religions disparues.
Et en quoi est-ce plus grave de croire les inventions d'Ubisoft que de croire celles de types morts il y a des siècles ? Pour moi ça revient au même.

[Gérard Cousin]

Gégé, en quoi le fait qu'il y ait encore des croyants de ces religions interdit d'avantage de les detourner que les autres ? C'est exactement la même chose. Je me fout complètement qu'il y ait des gens pour y croire encore aujourd'hui malgré tout ce qui prouve la bêtise de ces croyances. Elles n'ont rien de différents des religions disparues.

Donc tu te fous éperdument de "blesser" des gens en jouant et en moquant leurs croyances?
C'est beau dis-donc!
Le "respect" des autres (religieux mais pas que!) c'est d'éviter de blesser les gens dès que tu le peux. C'est pas "religieux", c'est du bon sens, non?
Mais si toi tu vois pas l'importance de ne pas "blesser" ou de ne pas "choquer" des gens qui ne t'ont rien fait, je trouve ça désespérant et très triste...
Ta haine semble t'aveugler complétement concernant les religions...

Et en quoi est-ce plus grave de croire les inventions d'Ubisoft que de croire celles de types morts il y a des siècles ? Pour moi ça revient au même.

Oui, on va avoir de belles générations futures!
Car oui, outre, travestirent les religions, Ubi s'amuse aussi à travestir l'Histoire (les "faits réels pour toi"), que les plus jeunes croient dur comme fer. Mais c'est vrai, ce n'est pas grave que des jeunes penses que Hitler était un Templier et posséder une Pomme d'Eden!
Je pense d'ailleurs que c'est une des causes de la WW2...
C'est ce que je dis, tu es complétement aveugle du mal que Ubi fait, à la religion (mais ça, tu t'en cogne!) et à l'Histoire (là aussi tu t'en cogne?)...
Et ça date pas d'hier cette discussion là-dessus entre-nous! ^^
Mais qu'importe, vu que ça revient au même, hein?

[Les Flims Plalstique]

Ça revient au même que de voir Thor en super-héros, les dieux égyptiens en race extraterrestre parasite, etc.

T'es sérieux?
Il n'y a pas de "croyants" dans les dieux Grecs ou Egyptiens, ce n'est pas non-plus des "religions", officiellement reconnues comme telles...
Là, on parle de choses "religieuses" qui peuvent blesser ou choquer des gens lorsque ré-interprété!

Je ne saisis pas trop la différence entre les panthéons de dieux des peuples anciens et le Super-Dieu des Chrétiens, Juifs et Musulmans. Ça demeure du domaine de la croyance. Pour moi tout cela est la même chose au final...

Panthéons Grecs/Egyptiens, combiens de croyants (et que la religion aident au quotidien) 0
Juifs, Chrétiens, Musulmans (et que la religion aident au quotidien) des milliards! (encore plus si on rajoute les Bouddistes ou les Hindouistes)

Il y a quelques centaines d'années ou millénaires, on aurait crié au blasphème si t'avais insulté les dieux nordiques, romains ou égyptiens. C'est juste une question d'époque. Pourquoi ne pas croire que dans deux mille ans les trois religions monothéistes seront juste folkloriques au même titre que Thor, Jupiter ou Osiris ? Qu'est-ce qu'on en sait ?

Donc tu te fous éperdument de "blesser" des gens en jouant et en moquant leurs croyances?
C'est beau dis-donc!
Le "respect" des autres (religieux mais pas que!) c'est d'éviter de blesser les gens dès que tu le peux. C'est pas "religieux", c'est du bon sens, non?

Si à chaque fois qu'on aborde un sujet, on doit faire attention à ne blesser personne, on finira par ne plus communiquer. C'est parfois en choquant qu'on fait avancer les choses.

[Gérard Cousin]

Pourquoi ne pas croire que dans deux mille ans les trois religions monothéistes seront juste folkloriques au même titre que Thor, Jupiter ou Osiris ? Qu'est-ce qu'on en sait ?

Peut-être dans 3000 ans...
Mais on est pas dans 3000 ans, on est "aujourdui"!

C'est parfois en choquant qu'on fait avancer les choses.

Sauf que l'anti religiosité primaire de Ubi ne fait rien avancer!
A l'heure où il est important d'avancer dans les jeux-vidéos, où la diversité avance, il est important d'éviter de blesser les gens, qu'ils soient "croyants", qu'ils soient "Femmes", qu'ils soient "Gays", qu'ils soient "Noirs", qu'ils soient "différent", etc...
Y'a de vrais efforts fait par l'industrie vidéoludique pour justement s'ouvrir et cela aide à l'acceptation via la visibilité. Là où nombre de studios font des gros "efforts" (quitte à prendre des coups violents par certains "haters" comme Bioware dernièrement avec Mass Effect Andromeda où la visibilité de nombres de populations différentes est importante, y comprit avec un personnage "croyant" qui n'est ni moquer ni brocardé!^^)
Là où tout le monde fait des efforts dans l'industrie, Ubi passe son temps à faire de l'anti-religiosité bas gamme dans TOUT leurs jeux...
Je trouve ça dommage cette position d'Ubi...

[Les Flims Plalstique]

Ubi passe son temps à faire de l'anti-religiosité bas gamme dans TOUT leurs jeux...
Je trouve ça dommage cette position d'Ubi...

Je n'ai pas eu ce ressenti (en même temps, je ne suis pas spécialiste d'Ubi Soft) et je peux comprendre ta gène. Mais dans ce cas, tu dois souvent être gêné au cinéma notamment. Là je pense à La Dernière Tentation du Christ de Scorsese (qui s'est "racheté" dernièrement avec Silence) qui présentait un Jésus qui abandonnait sa foi. Il s'attaquait clairement et frontalement aux chrétiens (dont il fait partie). Il a choqué. Est-ce condamnable pour autant ? Lui était-il interdit de présenter une vision différente sous prétexte qu'il n'aurait pas respecté les chrétiens ?

J'aime bien que les choses ne soient pas immuables et qu'on puisse en permanence les questionner. Doit-on garder une image de Jésus (ou de Moïse ou de Mahomet) lisse et conforme à celle qu'on nous vend depuis des millénaires ? Et si des historiens démontraient qu'il était vraiment le fils d'une pute et d'un centurion ? (je ne connais pas vraiment cette théorie, d'ailleurs)

Pour en revenir à Assassin's Creed, on est clairement dans le domaine de la science-fiction légère. Et je suis très surpris quand tu annonces que des jeunes gens prennent cette histoire pour argent comptant.

[Gérard Cousin]

Mais dans ce cas, tu dois souvent être gêné au cinéma notamment. Là je pense à La Dernière Tentation du Christ de Scorsese (qui s'est "racheté" dernièrement avec Silence) qui présentait un Jésus qui abandonnait sa foi. Il s'attaquait clairement et frontalement aux chrétiens (dont il fait partie). Il a choqué. Est-ce condamnable pour autant ? Lui était-il interdit de présenter une vision différente sous prétexte qu'il n'aurait pas respecté les chrétiens ?

Honnêtement Est-ce que le film de Scorcèse me choque?
Non, car la démarche est très différente que celle d'Ubi, à mon sens. Après, je ne suis pas forcément le mieux placé concernant ce film car il est une charge infiniment moins violentes que ce que j'ai pu entendre depuis que je suis jeune sur Jésus!
Le respect et la tolérance, y'a pas que chez Ubi qu'elle serait souhaitable!
Mais par exemple, je n'ai pas été "choqué" par le film La Passion du Christ et par sa représentation du Judaïsme à travers le Sanhédrin: Là où nombre de gens chez nous l'ont taxé de "vision antisémite", j'ai plutôt trouver que c'était la vision rigoriste "Chrétienne" qui fut longtemps utilisé par tout les Chrétiens (avant d'être abandonné par la plupart)! Si pour eux, Jésus est le "Messie" (en plus d'être le Fils de Dieu!), il est "logique" qu'ils nous considèrent comme un peuple "Déicide" alors que pour nous, Jésus n'était qu'un rabbi apostat, un dingue à la tête d'une secte!
Après, c'est pas parce qu'il y a des gens qui ont cette vision très arrêter des choses qu'une évolution n'est pas nécessaire: Les croyants ne sont pas tous des "fanatiques" qui vont poser des bombes comme ça s'est passer pour le film de Scorcèse. (et ceux-là n'étaient pas Musulmans, comme quoi! )
Mais je doute que l'anti-religiosité ambiante soit le moyen d'évolution, c'est choquant, blessant et ça a plus tendance à bloquer les gens sur leurs positions qu'autre chose.
Scorcèse, en tant que croyant, s'interroge et je peux comprendre ça! Si on ajoute à ça l'aspect "artistique" du projet, le fait que ça s'adresse à des gens avec potentiellement un "bagage" culturel plus important pour faire la part des choses, on sort du cadre des délires d'Ubi...

J'aime bien que les choses ne soient pas immuables et qu'on puisse en permanence les questionner.

Le "questionnement" est important, encore plus lorsqu'il est question de religion.
Mais c'est chacun qui doit avoir son propre cheminement, déjà parce que pour moi, c'est quelque chose de très personnel! Et c'est parce que c'est "personnel" qu'il ne faut pas jouer avec ça!
J'ai souvent cette impression que le "respect" n'existe plus lorsqu'on aborde le sujet religieux (et on a l'impression que ça s'aggrave): Les Athés se lâchent et critiquent à tout va les croyants, les Chrétiens s'en prennent aux Juifs en disant qu'ils sont déicides et que Mohammed est un usurpateur, Les Musulmans crachent sur les Chrétiens et les Juifs car ce sont des "associateurs", tandis que nous, on se gargarisent sur ces "Goyim" n'ayant pas été choisit par Dieu et croyant qu'un rabbi apostat est le "Messie" tandis que les Musulmans sont des dégénérés ayant suivit un faux prophète...

Je ne dis pas que les gens n'ont pas à être "critique", je ne dis pas aux gens de croire non-plus, j'aimerais juste, parfois, que on se dise: Eh! Il/elle croit en Jésus, Fils de Dieu?
Bien pour lui ou pour elle!
Et puis peut-être que le Judaïsme se trompe et que Jésus est vraiment le Fils de Dieu...
Ou peut-être que les Chrétiens dans leur ensemble se trompe et qu'ils glorifient un imposteur, tout comme les Musulmans?
Ou que Juifs et Chrétiens se trompent et que Islam est la seule vraie religion de Dieu?
Ou encore, que Dieu n'existe pas et que toutes les religions sont du pipeau?
Je ne peux pas t'affirmer que Dieu existe ou que l'une des Trois religions du Livre est "vraie" (ni aucune autre d'ailleurs!) car je n'en sais rien et je ne le saurais jamais.
Par contre, je peux te dire que je "crois" en Dieu et que j'attend la venu du Messie comme mes ancêtres avant moi et que je l'attendrais toute ma vie probablement.
Et c'est ça qui a fait "bouger" ma manière de voir les choses: M'en prendre à Jésus (qu'il soit Messie ou rabbi apostat), en vérité, ne me ferais que m'en prendre aux gens qui croient en lui, à les blesser, à les choquer mais en vérité pourquoi je ferais ça?
Pour leur dire Arretez vos conneries, les mecs! Jésus, c'était un gitan de l'espace, il a décoller avec sa croix en guise de soucoupe et en plus, il était Gay!
Si je dis ça, je vais blesser des gens mais ça m'apportera quoi au final?
Rien, absolument rien.
Alors dès lors, vu que ça sert à rien, pourquoi faire "exprès" de blesser les croyants?
Ce que je dis pour Jésus, c'est valable pour Mohammed ou Bouddha d'ailleurs, ou n'importe quel autre figure importantes pour les croyants.

Voila pourquoi, je me dis qu'il est dommage de "jouer" avec la religion, pas pour des principes "divins", non, juste pour les gens du quotidien qui ne demandent rien mais auquel j'irais cracher un glaviot à la gueule, sans raison, en bafouant leurs croyances, les personnages important...
Et le soucis, c'est que Ubisoft est profondément anti-religieux et le fait savoir dans nombres de leurs jeux: C'est ce qui est saoulant! D'ailleurs, c'est quasiment schizophrénique chez Ubi, ce côté ultra-tolérant pour tout le reste (et ça c'est bien! ^^) mais complétement intolérant religieusement parlant!

Et si des historiens démontraient qu'il était vraiment le fils d'une pute et d'un centurion ? (je ne connais pas vraiment cette théorie, d'ailleurs)

Cela poserait plus que problème que ça n'en résoudrait...
Car cela "prouverait" scientifiquement que Jésus a bel et bien existé...
Je doute que ce soit son ascendance qui serait importante pour les croyants avec ce genre de preuve, ce serait surtout le fait que s'il a existé réellement, le reste est peut-être vrai aussi?

Pour en revenir à Assassin's Creed, on est clairement dans le domaine de la science-fiction légère. Et je suis très surpris quand tu annonces que des jeunes gens prennent cette histoire pour argent comptant.

Je t'assure, et c'est là le drame!
J'avais déjà eu un tel débat avec Morcar sur ce même forum, y'a un moment. La manière dont les AC sont fait sont très "ingénieux" et bien penser (historiquement faux mais bien penser tout de même! ^^).
Car ils ont su faire disparaître la barrière entre réalité et fiction, rendre crédible un truc de SF.
Si crédible que certains (souvent jeunes ou très jeunes) croient réellement, un peu comme du conditionnement de masse, bien qu'involontaire.
Si on rajoute à cette histoire "historiquement fausse", le fait de jouer et "banalisé" l'anti-religiosité bas de gamme de Ubi, le cocktail est détonant et à mon sens, "dangereux".
Surtout que la clientèle est "jeunes" en plus, sans le bagage "historique" nécessaire pour faire la part des choses, sans non-plus la "culture" religieuse pour faire la part des choses.
Mais bon, c'est pas grave!

[Erbaf]

A quand un jeu vidéo façon Dogma avec Matt Damon ?

[Morcar]

Donc tu te fous éperdument de "blesser" des gens en jouant et en moquant leurs croyances?
C'est beau dis-donc!

Que penses-tu des croyances de ceux qui suivent le Mouvement raëlien ?...

Le "respect" des autres (religieux mais pas que!) c'est d'éviter de blesser les gens dès que tu le peux. C'est pas "religieux", c'est du bon sens, non?

Je respecte tout à fait leurs croyances. Ils ont bien le droit de croire à ce qu'ils veulent du moment qu'ils ne font de mal à personne. Mais leur croyance ne doit pas m'interdire de m'en moquer si à mes yeux elles sont ridicules.

Beaucoup affirmaient par exemple que les dessinateurs de Charlie Hebdo n'avaient pas le droit de dessiner Mahomet par respect pour les musulmans. Pourtant si, ils ont tout à fait le droit de dessiner qui ils veulent. On ne force pas les musulmans à regarder ces dessins que je sache. Si j'ai envie de le dessiner demain, c'est mon droit également.
Leur religion interdit aux musulmans de dessiner leur prophète, mais n'a pas à l'interdire à ceux qui n'y croient pas.
C'est bien le principal problème des religions et des croyants (toutes confondues). Ils pensent que tout le monde doit respecter les règles de leur religion, alors que seuls les croyants ont à la respecter. Les autres font ce qu'ils veulent. Et si ce qu'ils font ne convient pas aux croyants, les croyants n'ont qu'à ignorer ce qu'ils font. Les musulmans n'achètent pas Charlie Hebdo, les chrétiens ne jouent pas à Assassin's Creed et on n'en parle plus ! C'est pas plus compliqué que ça.

Et si certains veulent se convertir au Pastafarisme, tant mieux pour eux aussi, si ça les amuse.

tu es complétement aveugle du mal que Ubi fait, à la religion (mais ça, tu t'en cogne!) et à l'Histoire (là aussi tu t'en cogne?)...

C'est de la fiction !
Ou alors il faut aussi t'en prendre à Tarentino qui a revu la WW2 a sa sauce dans Inglorious bastard.

Car cela "prouverait" scientifiquement que Jésus a bel et bien existé...

Qu'il ait existé est, me semble-t-il, historiquement prouvé.
C'est d'ailleurs ce que je rappelle à chaque fois à ma fille qui me dit que c'est une fable et qu'il n'a jamais existé. Je lui explique que si, il y a un homme nommé Jésus qui a existé. Le fait de croire ou pas à sa divinité est autre chose.

Si on rajoute à cette histoire "historiquement fausse", le fait de jouer et "banalisé" l'anti-religiosité bas de gamme de Ubi, le cocktail est détonant et à mon sens, "dangereux".

En attendant, as-tu déjà vu un anti-religieux faire pêter une bombe au milieu des croyants pour leur imposer sa vision des choses ? Le danger bizarrement est toujours du même côté.
Attention, je ne dis pas que les croyants sont tous des personnes dangereuses. Mais "l'extrèmisme anti-religieux" n'a jamais rien fait de mal, alors que l'extrémisme religieux si... Donc je pense que tu tires l'alarme sur un faux problème.

[Les Flims Plalstique]

Pour leur dire Arretez vos conneries, les mecs! Jésus, c'était un gitan de l'espace, il a décoller avec sa croix en guise de soucoupe et en plus, il était Gay!
Si je dis ça, je vais blesser des gens mais ça m'apportera quoi au final?

Ça rapporterait quoi ? C'est évident ! Si t'en fais un film ou un jeu complétement dément et très rigolo, ça divertira probablement des millions de personnes (ouais ouais des millions). Peut-être que trois ou quatre illuminés le prendront pour argent comptant, mais on s'en fout. Ce sont des esprits faibles et peu éduqués qui croiront à autre chose de bancal si y'a pas ça ou Assassin's Creed.

Car cela "prouverait" scientifiquement que Jésus a bel et bien existé...
Je doute que ce soit son ascendance qui serait importante pour les croyants avec ce genre de preuve, ce serait surtout le fait que s'il a existé réellement, le reste est peut-être vrai aussi?

Je rejoins Morcar. Je suis à peu près certain que l'existence de Jésus ait été prouvée. En revanche, le fait qu'il ait marché sur l'eau et fait ressusciter un gars, je pense qu'on peut attendre les preuves pendant longtemps. C'était probablement un meneur d'homme charismatique, un peu allumé, du genre des prédicateurs qui parviennent à capter l'attention d'un public pour leur faire avaler des couleuvres. Enfin, c'est comme ça que je le vois.
Ou alors c'était un pauvre gars dépassé par les événements comme dans La Vie de Brian des Monty Python.

La manière dont les AC sont fait sont très "ingénieux" et bien penser (historiquement faux mais bien penser tout de même! ^^).
Car ils ont su faire disparaître la barrière entre réalité et fiction, rendre crédible un truc de SF.

Crédible ? Faire disparaître la barrière entre réalité et fiction ? T'as le même dealer que Divine ? Non, c'est pas parce que t'es tombé sur des gars qui disent y croire qu'il faut en faire une généralité. Il se trouve que je suis très souvent en contact avec de nombreux jeunes de 8-13 ans et il m'est arrivé à plusieurs reprises d'évoquer Assassin's Creed. Je n'ai jamais senti qu'ils prenaient cette histoire au premier degré. À la limite, ils s'intéressent au délire des templiers et c'est tout. Franchement à cet âge là, les subtilités de l'histoire (ou de l'Histoire) tu t'en contrefous, ce qui t'intéresse c'est grimper aux murs et tuer les gardes.

Si on rajoute à cette histoire "historiquement fausse", le fait de jouer et "banalisé" l'anti-religiosité bas de gamme de Ubi, le cocktail est détonant et à mon sens, "dangereux".
Surtout que la clientèle est "jeunes" en plus, sans le bagage "historique" nécessaire pour faire la part des choses, sans non-plus la "culture" religieuse pour faire la part des choses.
Mais bon, c'est pas grave!

Bon, admettons que Ubi place son curseur sur "anti-religiosité", ce dont je suis moyennement convaincu. Et alors ? Est-ce un appel à la haine ? L'athéisme est un point de vue tout à fait légal mais vu qu'il y a des films pro-religion, des cours de religion, des livres sur les religions...

[Morcar]

Pour les amateurs de Life is Strange, en plus de la saison 2 en cours chez Dontnod Studio, un préquelle à la saison 1 est en développement par un autre studio :

http://www.jeuxvideo.com/news/669790/e3 ... evoile.htm

Le premier épisode doit sortir dès le mois d'Août prochain.

D'un côté, l'idée d'un préquelle mettant en scène Chloé, et donc sans le pouvoir de Max de remonter le temps, me parait intéressante. D'un autre, le fait que développer deux nouveaux jeux de la franchise, dont un par un studio différent du studio original m'inquiète un peu. Square Enix souhaite profiter du succès du jeu, mais n'est-ce pas trop ?...

Sinon, le nouveau Assassin's Creed Origins parait pas mal, intégrant enfin de la nouveauté, ce qu'on attendait depuis le 3 en fait. Depuis la fin de la trilogie d'Ezio, la franchise n'avançait à rien. Ubisoft va peut-être enfin apporter un peu de nouveau.

[Les Flims Plalstique]

Depuis la fin de la trilogie d'Ezio, la franchise n'avançait à rien. Ubisoft va peut-être enfin apporter un peu de nouveau.

Boarf, ce qui me plaît, c'est l'exotisme et le voyage. L'histoire de la franchise m'a vite gonflé (n'est-ce pas Gégé ). C'est pour ça que j'ai adoré Black Flag et que Unity me tente bien.

Le nouveau, c'est dans l'Égypte antique, c'est ça ? Cooool

[Erbaf]

http://www.jeuxvideo.com/videos/670035/ ... 3-2017.htm

[Gérard Cousin]

Boarf, ce qui me plaît, c'est l'exotisme et le voyage. L'histoire de la franchise m'a vite gonflé (n'est-ce pas Gégé ). C'est pour ça que j'ai adoré Black Flag et que Unity me tente bien.

Tu sais, mis à part ce dont on parler au dessus, la plupart des gens (dont moi), ce qui plait dans les AC depuis le 3, c'est pas le lore-tout-pourrave de la série (ou les passages au 21e siècle qui cassent les couilles de tout le monde!), c'est le voyage et l'exotisme dans un contexte historique!
Rien de plus!

D'ailleurs, le film AC prouve parfaitement ce qui attire le public...
Et c'est pas le lore du 21e!