Séances de ratrapage à la maison

[Morcar]

Mes rattrapages (en tous genres) de la semaine :


Synopsis : Un couple sur le point d'avoir un bébé accueille dans l'appartement en dessous du sien un autre couple sur le point d'avoir un enfant aussi. Lorsque la voisine du dessous perd son enfant, la situation entre les deux couples se complique.

Avis : C'est fin comme de la corde à bateau. Les personnages du couple de voisins sont des caricatures tant ils apparaissent dès le premier plan comme un couple dérangé. On devine donc dès le début de quoi il va en être, et on n'est jamais surpris. Ça dure une 1h20 seulement, et pourtant c'est long...
Dommage, car il y avait matière à faire un bon thriller, en nous mettant le doute sur la femme enceinte et sur ses voisins. Mais c'est tellement écrit à la truelle, que rien ne fonctionne, et on arrive au final sans aucune surprise.


Synopsis : Veuve depuis cinq ans, Alice n'a plus eu d'homme dans sa vie depuis la disparition de son mari. Pour son anniversaire, ses amies lui offrent un séjour à l'hôtel Normandy de Deauville, mais ne lui ont pas dit qu'elles ont aussi envoyé un homme ayant pour mission de la séduire. Sur place, elle rencontre un homme qui lui plait beaucoup, mais pas celui qui était prévu...

Avis : Comédie sentimentale classique, portée par le charme d'Héléna Noguera et la nonchalence d'Eric Elmosnino. C'est classique, mais agréable malgré tout. On devine quels vont être les quiproquos, mais on se laisse porter par cette bluette française sans autre prétention que de faire passer un bon moment. Ari Abittan, toujours dans le même genre de rôle, mais moins agaçant que d'habitude, car moins présent à l'écran.


Synopsis : La vie de Mason et sa famille, de ses six ans à ses dix-huit ans...

Avis : Très intéressé par le concept du film (tourner douze années durant avec les mêmes acteurs, pour montrer douze étapes de leurs vies), j'avais malgré tout quelques craintes avant de démarrer le film. Car en concaténant ainsi plusieurs "tranches de vie", je craignais que ce soit assez décousu, mais pas du tout. On suit l'histoire simple d'une famille, centrée principalement sur le jeune garçon qui n'a que six ans au début du film. Mais avec lui, on suit l'histoire de sa grande sœur et de ses parents séparés. Le casting est impeccable, c'est superbement écrit, et ce n'est jamais ennuyant sur les presque trois heures que dure le film.

[Gérard Cousin]

J'ai mater...


Autant être clair dès le départ: J'ai jamais trop accroché au personnage du Tisseur que j'ai toujours trouver casse-burnes et à qui ont avaient envie de coller des baffes!
Mais les trois films de Sam Raimi avaient un peu changer la donne et j'avais kiffé bien comme il faut la trilogie du papa d'Evil Dead (surtout les deux premiers car le troisième, ok, il était un peu merdique! )
Puis est venu les deux opus "reboot" avec Andrew Garfield qui eux m'ont vraiment gavé sévère: C'était chiant-, c'était sérieux (ou plutôt ça se prenait trop au sérieux!) et le duo d'acteur (l'horripilant Garfield et la craquante Emma Stone) n'arrivaient non-seulement pas à être crédibles mais pires, on avait l'impression de revoir, en moins bien et en version "teen movie" ce que Raimi avait proposé avec Tobey Maguire/Kirsten Dunst!
Donc lorsqu'il fut annoncé que Spiderman aller rejoindre le MCU pour un "reboot", avec un acteur faisant encore plus jeune, je sentais la catastrophe venir...
Et je me suis trompé!

Car Spiderman Homecoming n'est certes pas aussi bon que les deux premiers de Raimi (tant en terme d'écriture que de narration) mais franchement, ce nouveau film file la banane et on voit pas le temps passé!
Je croyais pas une seule seconde à Tom Holland en tisseur et franchement, ça passe bien, et j'ai pas eu envie de le baffer durant tout le métrage!
Spidey balance des vannes et fait son kéké mais c'est aussi ça le personnage et quand c'est bien fait, ça passe!
C'est con (c'est le MCU quoi! ) mais c'est surtout fun, coloré, les personnages sont cool (mention spécial au gros geek Asiat' pote de Peter et voulant construire une Etoile Noire en Lego!), les scènes entre Tony Stark/Peter Parker fonctionnent bien (et sont parfois assez drôles), Michael Keaton est fidèle à lui-même (c'est à dire "bon"!) même si j'aurais aimé une petite référence à Batman voir à Birdman vu qu'il est un Vautour cette fois...
Je voudrais aussi mentionner Laura Harrier qui incarne le "love interest" de Peter Parker dans ce film: Je trouve qu'elle a une bonne présence à l'écran et même si le twist concernant son personnage est ultra-prévisible (genre dès sa première apparition! ), je pense qu'il aurait du être plus développé! [mode Erbaf : on](et franchement, en plus elle est super mignonne!)[mode Erbaf : off]
Ah oui: Les caméos de Captain America sont hilarants de nullité!

Tout n'est pas parfait, loin de là, et au niveau déception, il y a la tante May de Peter incarnée par Marisa Tomei. On dirait que pendant tout le film qu'elle fait une mauvaise imitation de tout les clichés italo-américains...
Et ça fonctionne pas!
Heureusement qu'on la voit pas beaucoup!
Autre perso secondaire absolument imaginé avec le cul et écrit avec les pieds, la sorte de "rebelle" incarné par Zendaya Coleman et qui s'avère être "MJ"!
J'ai peur qu'on la subisse dans le prochain et c'est dommage! (ou sinon, va vraiment falloir faire un gros boulot de développement sur le perso pour le rendre un tant soit peu intéressant!)
Dernier point négatif: C'est sensé être des "ados", ils ont tous 25 piges quand ce n'est pas plus!
Je sais, c'est toujours comme ça dans les films mais là, parfois, ça fait vraiment too much...

Un point important aussi: Pleins de sites parlent de la "diversité exacerbé du film", d'un "génocide Blanc" (bon, ok, c'est des nazis Américains qui ont dit ça... Des gens qui s'y connaissent en génocide tant en tant que Nazis qu'en tant qu'Américain! ) et de tout un tas de truc du genre...
Vous m'avez souvent lu sur le sujet ici lorsque des personnages Blancs deviennent Noirs à l'écran (ou qui change de genre ou de sexualité).
C'est le cas ici, des persos Blancs dans les comics deviennent Noirs ou même Indien! (comme Flash!)
Est-ce que ça m'a choqué?
Non pas du tout car c'est bien fait, à aucun moment on sent un arrière goût dégueulasse de "militantisme"! (la plaie actuelle au cinéma, dans les séries, dans les jeux-vidéos...)
Y'a de la diversité, ok, mais on parle d'une école du Queens en 2017 là!
Bien sur que les Blancs y sont minoritaires, c'est pas illogique du tout et c'est plutôt bien vu!
Et puis on parle de persos ultra-secondaires en plus! (ok, pas MJ mais son problème à elle, c'est pas d'être devenue Noire ou métisse, c'est juste que le perso a été imaginé avec le cul et écrit avec les pieds! Elle aurait été blanche et rouquine, le perso aurait autant été navrant! )
Rien à voir avec les calamiteux exemples du Caïd du Daredevil ou la Torche Humaine, tout deux dans les films de la Fox, faisant vraiment soit quota, soit militantisme! (ou les deux!)
Dans Spiderman Homecoming, j'ai ressentis ça à AUCUN moment!

Malgré une histoire d'une banalité sans nom, de persos peu utile (comme celui de Zendaya Coleman!) et de quelques scènes pas forcément très réussit, globalement, on est face à un film agréable, fun et coloré, virant dans le WTF parfois (le ferry! La scène du ferry! ), y'a de bonnes choses et un "fan services" présent (que ce soit autour des Avengers ou de Star Wars!) sans oublier la chanson Blitzkrieg Bop des Ramones!
Un film déjà fun et agréable sans une chanson des Ramones, c'est cool...
Mais un film fun et agréable avec en plus une chansons es Ramones, c'est encore mieux!
Au final, c'est un très bon "retour à la maison" pour Spiderman en rejoignant le MCU car c'est certes un pur produit de divertissement mais il est agréable et divertissant...
Donc, ça atteint parfaitement sa cible!
Et puis contrairement à nombres de films de super-héros (oui, c'est à toi, DC Comics, que je parle et de vouloir rendre "sérieux" des histoires de mecs costumés comme au carnaval! ), ça essaye pas de pêter plus haut que son cul!
Que demander d'autres?

Ma note:

[Morcar]

Je croyais pas une seule seconde à Tom Holland en tisseur et franchement, ça passe bien, et j'ai pas eu envie de le baffer durant tout le métrage!

J'ai eu envie de le baffer rien que durant les quelques minutes où il apparait dans "Civil War", donc je redoute franchement ce nouveau film "Spiderman". La bande-annonce m'a pourtant bien vendu le film. Il faudra que je reprenne le visionnage de ces films, d'ailleurs. Je me suis arrêté à "Civil War" pour le moment (le seul que j'ai été voir au cinéma). Je ne sais plus quel est le "suivant".

Et puis contrairement à nombres de films de super-héros (oui, c'est à toi, DC Comics, que je parle et de vouloir rendre "sérieux" des histoires de mecs costumés comme au carnaval! ), ça essaye pas de pêter plus haut que son cul!

Je suis assez d'accord avec toi là-dessus. J'ai beaucoup aimé la trilogie "Batman" de Nolan, mais on peut dire que sa vision du film de super-héros a porté un gros préjudice à la franchise DC Comics chez Warner. "Man of Steel" était d'un ennui terrible, mais BvS est pire encore, une vraie purge. Et il semble que "Justice League" ne soit pas mieux, loin de là...

[Gérard Cousin]

Je me suis arrêté à "Civil War" pour le moment (le seul que j'ai été voir au cinéma). Je ne sais plus quel est le "suivant".

C'est Spiderman je pense...
En tout cas, le film Spiderman Homecoming commence par comment Peter a été convoqué en Allemagne par Stark pour la baston de Civil War. Et surtout, comment il est revenu à son quotidien après!

Je suis assez d'accord avec toi là-dessus. J'ai beaucoup aimé la trilogie "Batman" de Nolan, mais on peut dire que sa vision du film de super-héros a porté un gros préjudice à la franchise DC Comics chez Warner. "Man of Steel" était d'un ennui terrible, mais BvS est pire encore, une vraie purge. Et il semble que "Justice League" ne soit pas mieux, loin de là...

Cela fais des années que je dis que DC, en plus de vouloir faire en quatre ans ce que Marvel à fait en 10, c'est stupide.
Et en plus, à cause de Mr-je-suis-le-génie-qui-a-donner-au-monde-300-et-Watchmen-et-le-roi-des-super-héros qui réalise tout les films, faisant toujours la même chose, Snyder, c'est un Michael Bay complexé qui se prend pour le génie des super-héros (conforté en ça par la Warner et DC!), croyant qu'en usant de ralentit sans arrêt, de costumes ringards et d'un pseudo-style "artistique", ça donne des grands films...

Chez Marvel, ils ne se posent pas ces questions: C'est de l'entertainment, du pur divertissement!
Si tu n'aime pas un film DC à cause de la réalisation ou de l'ambiance visuelle, t'es dans la merde car Snyder est là à chaque fois et fais exactement la même chose! (quand encore il est pas "copier" comme par Ayer qui a fait Suicide Squad! Copier mais en version "contrefaçon chinoise"! )
Du côté de Marvel, on peut apprécier un film et pas l'autre car y'en a limite pour tout les gouts et tout les "styles", avec des réas différents, des ambiances différentes (un Avengers par exemple n'a pas la même ambiance qu'un Gardiens de la Galaxie ou qu'un Spiderman Homecoming alors que c'est tout le même MCU!)
C'est un énorme avantage car les spectateurs peuvent aller voir/acheter les films Marvel qui leurs plaisent car diversifié!
Chez DC, si tu es allergique au style et à l'ambiance Snyder, c'est mort en fait!

Je pense sincèrement que c'est Snyder le problème! (et "l'héritage Nolan"!)
Je sais pas si certains d'entres vous ont déjà mater des séries tv DC Comics comme Flash, Legend of Tomorrow, Arrow ou encore Supergirl.
J'ai mater la saison 1 de Supergirl sur Netflix et j'ai trouver ça hyper sympa!
Ok, la série fait un peu "cheap" mais franchement, c'est plus dans l'esprit des films Marvel que des films DC: Plus cool, plus fun, plus "divertissant"!
En film, ça pourrait "rendre" bien!
Mieux, les différentes séries DC ont des crossover, leurs histoires se croisent, etc...
Incompréhensible que ça fonctionne à merveille à la tv et pas au cinéma...
Ah oui: Snyder...

[Morcar]

Comme chaque année, je participe au Céz'art, qui remet un prix au meilleur DVD de l'année passée. Et cette année, la sélection est la suivante :

• Captain fantastic
• Chala
• Divines
• L'olivier
• Manchester by the Sea
• Premier contact
• Rosalie Blum

Déjà au premier abord, il y en a quatre sur la liste que je voulais voir, donc ça part plutôt bien pour cette année
Les autres, je ne connais pas du tout. On verra bien ce que c'est.

[La Grande Divine]

MANCHESTER BY THE SEA...encensé à sa sortie, spectateurs conquis. J'ai detesté ce film et si j'avais pu me casser de la salle au bout de 45 minutes je l 'aurai fait tant j'ai pesté dans mon fauteuil pendant pres de 2h20.

[Morcar]

Oui, j'ai souvenir que tu avais détesté, et que je ne sais plus qui d'autre ici avait plutôt aimé.
Je verrai bien. Ce soir, je commence par L'olivier, film espagnol en VOST uniquement sur le DVD...

[Morcar]

Synopsis : Alors qu'elle était encore une petite fille, le grand-père d'Alma a été forcé par ses fils de vendre un olivier de plus de 2000 ans qui appartenait à la famille de génération en génération. Aujourd'hui la jeune fille a vingt ans, et son grand-père va mal. Il ne parle plus et ne mange plus. Convaincue qu'il souffre à cause de cet arbre qu'on lui a arraché, la jeune femme décide de retrouver celui-ci et de tout faire pour le ramener à son grand-père. Avis : J'avais quelques craintes avant de démarrer ce film, notamment en sachant que ce film a été écrit par le scénariste principal de Ken Loach (dont je n'ai jamais apprécié aucun film). Le début du film est lent, prenant le temps de présenter cette famille et son histoire, mais on s'attache très vite à ces personnages très humains, et à l'histoire de cet olivier. Il s'agit d'un drame social, autour d'une famille déchirée pour plusieurs raisons, au centre de laquelle se trouve Alma. C'est magnifiquement écrit, ce n'est jamais ennuyant, les personnages sont très bons et magnifiquement interprétés, notamment par Anna Castillo qui joue le rôle principal.

Plus qu'une bonne surprise, ce film a été une excellente surprise pour moi ! J'ai beaucoup aimé du début à la fin. Un excellent film touchant et humain.

[Gérard Cousin]

On trouve pleins de chose dans les supermarchés pour 3 euros...
Y comprit des Blu-ray!
Donc j'en ai acheter deux que je n'avais jamais vu, Ça (le double téléfilm) et Mad Max Fury Road...
Et c'est par ce dernier qu'on va commencer!



Bon, autant le dire direct: C'est visuellement splendide!
Le désert, les couleurs, les costumes, les véhicules, c'est "beau" graphiquement parlant!
Et ça, c'est un énorme bon point!

Maintenant, plongeons dans le film à proprement parlé!
J'ai souvent parler ici de ce que m'inspiré ce film, Un Thunderdome avec un budget de maintenant, et c'est quand même un peu ça!
Le monde que George Miller décrit est une sorte d'extension de son 3e film, allant encore plus loin dans le délire "post-apo tribal" sauf que là, dans Fury Road, ça fonctionne un peu plus!
Un peu car si on réfléchit, c'est un putain de bordel sans nom, comme Thunderdome! Pire, le changement d'acteur rend le récit encore plus WTF!
Max est interprété pat Tom Hardy (il doit avoir 40 piges...).
Max était flic et à connu le monde d'avant...
Sauf que le monde de Fury Road, il se fait pas en 20 ans!
Le monde post-apo du film, on dirait que ça fait 200 ou 300 ans que la civilisation a disparue et qu'une société "tribale" s'est mise en place! (le resus du sang, c'est de "l'octane", les gens ne savent pas ce que sont les arbres ou même les graines, ça se badigeonne la bouche de peinture chromée pour rejoindre le Valhalla... Pire, Max ne sait même pas ce qu'est le lait! Par contre, il est assez vieux pour savoir ce qu'est- un arbre! )
Si Mel Gibson avait rempilé, ça aurait pu donner un peu l'illusion que c'était il y a longtemps que le monde s'est effondré car Max serait "vieux", aurait peut-être "oublier" des choses, confondu/mélanger dans son esprit embrouillé par l'âge, les radiations, etc, même si ça n'aurait pas été hyper cohérent non-plus!
Mais ça aurait paru moins saugrenue!

Autre problème: La cohérence!
Dans Mad Max de 79, la famille de Max est tuée par des bikers: Son épouse mais aussi leur fils (un bébé) à Max et à elle...
Dans Fury Road, Max est traumatisé par la mort de... sa fille de 7 ou 8 ans!
Ce genre de truc, on peut le concevoir quand c'est différentes personnes qui font les films d'une franchise au cour des années, pas quand c'est le même réa et co-scénariste!
Il ne connaît pas ses propres films ou quoi?
(surtout que Miller n'a cesser de dire que Fury Road n'était pas un "reboot" ou un "remake" mais une suite des trois précédents! )

Faut que je vous dise un petit mot sur la musique: Certains trailers que j'avais vu avait de la musique classique et franchement, c'était un excellent point!
Dans le film, malheureusement, ce n'est pas le cas!
A l'exception des premières notes du Dies Irae de Verdi, la musique est oubliable et pas vraiment génial, une sorte de bruit de fond, rien de plus!
Exception faites des notes reprises ça et là dans les compos de Brian May pour le deuxième film!
Si le retour de May était impossible pour Fury Road (il est mort à la fin des années 90), j'aurais aimé une approche similaire voir carrément utilisé de la musique d'opéra qui aurait mieux fonctionné que celle utilisée dans Fury Road...
Mad Max 2
Mad Max Fury Road

L'histoire, c'est Waterworld dans le désert!
Mais vraiment!
La tribu de Immortan Joe ressemble fortement aux "smokers" du film de 95, les véhicules aussi et pire, même le "but" de Furiosa est "similaire" à celui que l'on trouve chez une femme dans le film de 95, à savoir une terre promise "verte"!
Max, tout comme Mariner, va aider un groupe femmes à trouver cette terre promise, traqué par la tribu de dégénérés.
Tout comme le délire autour de "l'eau": Dans Waterworld, il y a deux ressources absolue, l'eau et la terre...
Dans Fury Road, c'est l'eau et la terre aussi!
Des similarité comme ça, il y en a des tas!
Est-ce que ça gène le film?
Non car c'est bien fait là où le film avec Costner échouer lamentablement!
Mais j'ai trouver ça amusant: Waterworld, pour ceux qui s'en souviennent à l'époque (pour ceux qui été nés! ), c'était présenté comme Mad Max sur l'eau, à tord selon moi...
Il est amusant que 20 ans plus tard "pile", il y ai un nouveau Mad Max de fait et qui ne rien rien de plus qu'un Waterworld dans le désert!

Malgré ça, le film est "intense" et ne laisse pas le spectateur s'ennuyer: La poursuite dure tout le film mais c'est impressionnant, prenant, y'a des crash de véhicules (réels pour la plupart, pas de vulgaires CGI!), y'a un "intérêt"!
Et c'est là que l'on atteint le paradoxe du film: L'histoire est vide, creuse, les personnages ne sont que des "archétypes" sans développement ni personnalité, des sortes de GiJoe post-apo avec chacun sa petite partition à jouer...
Ce film, c'est une sorte de roller-coaster cinématographique et ça devait être sacrément bandant au cinéma en 3D. Mais Est-ce un "bon" film et encore plus, un "bon" Mad Max?
Non, je dirais pas ça!
Un film "fascinant" grâce à sa patte graphique, oui, mille fois oui!
Mais bon?
Non: Simpliste, vide (narrativement parlant), j'ai parfois eu l'impression que c'est un gosse de six ans jouant avec des petites voitures dans le bac à sable devant sa maison qui a écrit le scénar'!
C'est pas cohérent avec les trois films précédents, c'est délire fait après avoir inhalé de l'essence
Et bien malgré ces handicaps, on ne s'ennui pas une seconde, les deux heures ont les voient pas passer et c'est un magnifique "objet" cinématographique!
Mais loin du "culte" fait autour de ce métrage: Un film post-apo guère novateur mais sauver par une esthétique et une folie visuelle des plus intense!
Au niveau visuel, j'ai adoré et ça m'en a mit pleins les yeux mais le contenu ne suit définitivement pas!

Ma note:

[Morcar]

Il est passé dimanche dernier sur France 2, tu sais ?

Sauf que le monde de Fury Road, il se fait pas en 20 ans!
Le monde post-apo du film, on dirait que ça fait 200 ou 300 ans que la civilisation a disparue et qu'une société "tribale" s'est mise en place!

Tu débarques ?!!!!
C'était déjà le problème dans "Mad Max 2". D'ailleurs quand j'ai maté la trilogie il doit y avoir un an de ça, c'est ce que j'avais dit à l'époque. Le décalage entre le premier et le second film est totalement irréaliste. Impossible que le monde change ainsi en si peu de temps.

Pour le reste, dans les grosses lignes on est d'accord. C'est vide, mais graphiquement superbe. Ce n'est qu'une grosse course poursuite de 2h, mais c'est tripant du début à la fin.

Il existe une version Blue-Ray qui propose de voir le film en noir et blanc, qui parait-il rend bien aussi.

Moi, de mon côté, j'ai maté "L'amant double" avec Madame.

Synopsis : Souffrant depuis toujours de douleurs dans le ventre auxquelles aucun médecin ne trouve d'explications, Chloé se rend sur les conseils d'un médecin chez un psychanalyste. Elle tombe rapidement amoureuse de son psychiatre, Paul, et ses sentiments sont partagés. Ils emménagent ensemble, mais lorsque Chloé découvre que Paul lui a caché l'existence de son frère jumeau Louis, lui aussi psychologue, elle entame des recherches qui vont la mener plus loin qu'elle ne l'aurait pensé. Avis : Curieux film, à la fois fascinant et dérangeant. C'est lent, limite chiant au début, mais petit à petit on est pris au piège dans l'intrigue de François Ozon. On ne comprends d'abord rien, puis petit à petit des éléments viennent éclairer tout ça. On est malgré tout manipulé du début à la fin du film, ne sachant

pas ce qui est réel et ce qui serait éventuellement issu de l'imaginaire du personnage principal.
L'ambiance est dérangeante (le plan d'ouverture du film est d'un glauque !!! ), et le duo d'acteur est plutôt bon, surtout Jérémie Renier qui campe un double rôle avec brio. C'est original, c'est certain. Encore une fois, c'est dérangeant et fascinant, si bien qu'il est impossible de décrocher avant la fin du film.
Mais une seule séance me suffira. Et je doute que ma femme veuille voir une nouvelle fois un film de François Ozon (elle avait déjà vu 5x2, sans moi, qu'elle avait détesté) Encore une heure après avoir terminé le film, elle me disait qu'elle était mal à l'aise à cause du film (preuve qu'il est réussi, d'une certaine manière).

De mon côté, tout en ayant été fasciné par ce film, je ne suis pas certains que je voudrais à nouveau tenter l'expérience d'un film de François Ozon, pourtant quelques uns de sa filmographie me tentent bien.

[Gérard Cousin]

Il est passé dimanche dernier sur France 2, tu sais ?

Je regarde pas la tv, tu sais ?

Sauf que le monde de Fury Road, il se fait pas en 20 ans!
Le monde post-apo du film, on dirait que ça fait 200 ou 300 ans que la civilisation a disparue et qu'une société "tribale" s'est mise en place!

Tu débarques ?!!!!
C'était déjà le problème dans "Mad Max 2". D'ailleurs quand j'ai maté la trilogie il doit y avoir un an de ça, c'est ce que j'avais dit à l'époque. Le décalage entre le premier et le second film est totalement irréaliste. Impossible que le monde change ainsi en si peu de temps.

Pas vraiment!
Car dans le 4, c'est la "société tribale" qui est irréaliste! (comme ne pas savoir ce qu'est un arbre, "glorifier le dieu V8" ou ne pas savoir ce qu'est le lait!)
Le monde dans Mad Max 2 ne l'est pas car cela se passe dans le désert Autralien (y'a même un kangourou crever au début du film!). Si là, aujourd'hui, en 2018, tu va dans le désert du centre du pays, tu retrouve les mêmes paysages que dans Mad Max 2!
A la fin du premier film, Max part vers le désert donc...

Là, dans Fury Road, le soucis n'est pas le désert ou l'absence de ville, c'est le retour à l'état "tribal" des hommes qui est irréaliste! Dans Mad Max 2, même les pillards ne sont pas comme ça!
"Sauvages" oui, mais pas tomber dans un délire "tribal" qui prendrait des siècles à se mettre en place sur de vastes communauté de personne! (tout comme les rituels pratiqué, la "religion" qu'ils semblent pratiqué, etc...)

Ce n'est qu'une grosse course poursuite de 2h, mais c'est tripant du début à la fin.

C'est intense et on s'ennuis pas!
Par contre, on c'est sublime visuellement, et intense, mais franchement, quand je vois pleins de gens affirmés que c'est l'un des meilleurs films qui leur a été donné de voir, je trouve que les gens se montent un peu la tête pour pas grand chose et s'enflamme bien vite!

Il existe une version Blue-Ray qui propose de voir le film en noir et blanc, qui parait-il rend bien aussi.

Par contre, ça tu vois, ça me fait l'impression d'être une FBI, une Fausse Bonne Idée!
L'un des trucs que j'ai trouver superbe, c'est le travail sur les couleurs dans Fury Road!
Si c'est en noir et blanc, cela perdrait de son charme!

[Morcar]

quand je vois pleins de gens affirmés que c'est l'un des meilleurs films qui leur a été donné de voir, je trouve que les gens se montent un peu la tête pour pas grand chose et s'enflamme bien vite!

Ça c'est général aujourd'hui.
Encore une fois, les gens n'ont plus de nuances pour rien aujourd'hui. Donc dans le domaine du cinéma, ça implique que les films soient soit des chef d'oeuvre, soit des grosses merdes. Entre les deux, il n'existe rien.

Il existe une version Blue-Ray qui propose de voir le film en noir et blanc, qui parait-il rend bien aussi.

Par contre, ça tu vois, ça me fait l'impression d'être une FBI, une Fausse Bonne Idée!
L'un des trucs que j'ai trouver superbe, c'est le travail sur les couleurs dans Fury Road!
Si c'est en noir et blanc, cela perdrait de son charme!

Ben justement, pas mal de monde qui pensait comme toi on dit que finalement le rendu final de cette version noir et blanc était très bon et intéressant. Mais bon, personnellement je n'irai pas me refaire les 2h de film juste pour ça.

[La Grande Divine]

Ozon a fait des films qui ne sont tout le temps dans cette veine :

SITCOM comédie déjantée et sexuellement debridée.
LES AMANTS CRIMINELS horrible tout simplement.
GOUTTES D EAU SUR PIERRES BRULANTES à revoir.
SOUS LE SABLE anxiogène. Rampling est extra.
8 FEMMES rigolo.
SWIMMING POOL dispensable.
5x2 m en reste pas grand chose
LE TEMPS QUI RESTE triste.
ANGEL/RICKY/ LE REFUGE/ pas vu
POTICHE accessible et coloré.
DANS LA MAISON pas mal Luchini très bien en Luchini.
JEUNE ET JOLIE tendu.
UNE NOUVELLE AMIE raté de bout en bout.
FRANTZ beau.
L AMANT DOUBLE amusant. Sur la thematique principale et surtout finale c'est une sorte de remake français et intello de LA PART DES TENEBRES de Romero.

Ceux en rouge pour Mme Morcar et voir si elle les apprecie ou pas.

[Gérard Cousin]

L AMANT DOUBLE amusant. Sur la thematique principale et surtout finale c'est une sorte de remake français et intello de LA PART DES TENEBRES de Romero.

Donc du bouquin de Stephen King vu que le film de Romero est une adaptation, non?

[Morcar]

Synopsis : La vie d'Annie est loin d'être celle dont elle rêvait. Son entreprise a fait faillite, son mec l'a larguée, et elle partage son appartement avec un frère et une sœur plutôt particuliers. Lorsque sa meilleure amie Lili depuis toujours lui annonce qu'elle va se marier et qu'elle veut qu'elle soit sa demoiselle d'honneur, elle voir enfin quelque chose d'un peu positif dans sa vie. Mais c'est sans compter sur la nouvelle grande amie de Lili qui aimerait bien lui voler la place de meilleure amie aux yeux de la future mariée.

Avis : La femme la plus drôle sur Terre ? Hilarant ? On n'a pas du voir le même film, car ce qui est vendu ici comme une comédie, à quelques exceptions près (la scène dans le magasin de robes de mariées est à pleurer de rire), est loin d'être drôle. On se rapproche d'avantage du drame dans la vie de cette héroïne et ce qui lui arrive est pathétique. Du coup, j'ai du mal à comprendre que ce soit ce type de comédie qui ait poussé les producteur du reboot de SOS Fantômes à choisir Paul Feig pour mettre en scène ce projet.
Le film n'est pas mauvais pour autant. Malgré un début un peu longuet (ma femme a lâché avant la fin du film, c'est dire...), une fois qu'on a acquis le fait qu'il ne s'agit pas d'une comédie, on s'attache finalement à l'histoire de cette pauvre fille, tout en sachant qu'évidemment tout va s'arranger pour elle, et tout finira bien. Car le film reste une comédie sentimentale classique, malgré un humour plutôt gras à plusieurs moments.
On est donc bien loin de la comédie hilarante. Mais les critiques font référence à Bridget Jones qui était loin d'être très drôle aussi, donc sans doute que ceux et celles qui ont trouvé leur compte dans les aventures de la célibataire anglaise le trouveront ici aussi.