Morcar a écrit :Et Square Enix qui n'assume même pas son choix, qui pourtant correspondait parfaitement au personnage des derniers jeux-vidéos.
Euh, non: C'est pas uniquement SE, y'a la Warner et la MGM dans le coup!
Morcar a écrit :La faire remplacer pour une potentielle suite serait une grossière erreur, car ça rendrait tout ça complètement incohérent.
De plus, c'est un désaveu inutile et assez mesquin vis-à-vis de Vikander: A l'heure actuel, il y a très peu de chance qu'il y ait une suite. Etais-ce utile de dire que si suite il y a ce serait sans Vikander?
Non, aucun intérêt en fait vu qu'il n'y a pas de suite de prévu!
Morcar a écrit :Mais honnêtement, je ne sais pas quelle a été la campagne de promotion du film à l'étranger, mais en France je trouve qu'ils ont laissé le film sortir de manière assez discrète. On ne peut pas dire qu'ils aient vraiment fait de promo pour le film.
Tu sais, les studios se trompent parfois mais souvent, les "projections test", ça donne déjà une indication sur comment le film va être reçu par le grand public...
Et parfois, les studios ne vont pas investir massivement lorsqu'ils pensent que c'est perdu d'avance: Le but sera de moins perdre possible!
Morcar a écrit :Ils ont fait l'inverse : ils ont profité de la sortie du film pour faire la promo du nouveau jeu-vidéo.
Je le pense effectivement!
Morcar a écrit :Mais Lara Croft n'est aujourd'hui plus l’icône populaire qu'elle a été dans le passé.
La faute à qui en même temps?
Non mais être passé d'une sorte
d'Indiana Jones sous acide, badass à souhait, faisant des cascades façon Hong-Kong, tirant comme une malade avec ses deux flingues et semblant issu d'un magazine PlayBoy à
une féministe demi-lesbienne, qui chiale comme une madeleine, qui utilise un arc, qui veut se la jouer survivante et dont la carrure fait moineau mal nourrit, le tout dans un environnement qui fait autant rêver qu'une baignade dans le Gange, faut reconnaître que ceux qui connaissent pas les derniers jeux, ça a dû leur faire bizarre!
Et cette approche, c'est l'approche Pratchett qui en a fait "autre chose"!
Même dans
Ready Player One, la référence choisit pour Lara, c'est "l'ancienne" (de
Tomb Raider Underworld je crois d'après ce que j'ai pu lire...) car celle-ci a marqué les esprits, la "nouvelle" non...
(Perso, je trouve la Lara actuelle bien plus intéressante "physiquement" parlant mais je regrette l'ancienne dans le caractère et l'attitude car je trouve le caractère, le coté dépressive et le manche à balais dans le cul de la "nouvelle" à chier et pas "vendeur"! Plusieurs fois, en jouant à Rise je me suis dis:
Putain, sourit un peu quoi! Est-ce que Indiana Jones passe son temps à faire la tronche? Non! Est-ce que Nathan Drake fait la tronche? Non! Alors déstresse et fait un putain de sourire quoi! )
Morcar a écrit :Mais évidemment, les producteurs préfèrent toujours rejeter la faute aux artistes...
Les producteurs sont capables de tout, tu sais:
Justice League, un bon gros bide au box office, selon la Warner, non, ça n'en est pas un. Ou plutôt, c'est la faute des taux de change dans les différents pays!
Pas de choix artistique pourris ou d'un film qui tiens pas ses promesse, non, le taux de change!
(excuse aussi utilisé par Universal et sa
Momie ou encore par Sony pour sa
Tour Sombre...)
C'est le signe qu'ils ne veulent pas se remettre en cause, c'est même plus la faute des gens, c'est l'acteur (Tom Cruise seul "fautif" pour
La Momie!
), c'est le taux de change, c'est que y'a eu des gros films en face, c'est le réalisateur mais c'est jamais la faute du studio et de ses choix artistiques à chier, c'est jamais le diktat des producteurs qui fait que des réas sont virer en court de tournage (Lord et Miller virés de
Solo, Edgar Wright viré de
Ant-Man voir le summum du déguelasse, c'est Snyder sur
Justice League où le studio à "utilisé" le suicide de sa gosse pour expliquer son départ...
)
Donc c'est pas étonnant: Les studios trouvent toujours des coupables pour les échecs mais c'est jamais eux...