Jeux-vidéos : actus, vos jeux, vos attentes...

[Gérard Cousin]

Car cela ressemble à la Lara des anciens jeux.

C'est visiblement la volonté de Square-Enix de raccrocher les wagons et ne plus considérer ça comme un pur reboot mais comme une re-création mais comme une "prélogie", à l'image de celle de Star Wars, expliquant la jeunesse de Lara mais en raccrochant ça d'une certaine manière aux anciens!
(j'espère qu'a la fin de Shadow, Lara ait la natte et les deux flingues! )

[Erbaf]

(j'espère qu'a la fin de Shadow, Lara ait la natte et les deux flingues! )

[Morcar]

Je découvre vos messages après avoir découvert hier la bande-annonce du jeu, et la toute première chose que je me suis dite une fois la BA finie est "Tiens, Square Enix a décidé de faire évoluer sa Lara vers celle des anciens jeux", justement à cause de ses vêtements qui rappellent ceux de la Lara Croft originelle, et aussi en voyant qu'elle a un peu pris de poitrine

Par contre Gégé, autant j'ai bien vu aussi que Square Enix parle en quelque sorte d'origin-story et plus de reboot, mais malgré tout je ne pense pas que ces jeux soient à considérer comme des prequel des autres, et pour plusieurs raisons :

1. Square Enix va produire de nouvelles suites de ce "Shadow", qui ne seront pas des remake des jeux des années 90/2000
2. L'histoire de cette trilogie est totalement incohérente avec celle qui avait été mise en place dans les anciens jeux
3. Il me semble que "Legends" et "Underworld" n'étaient déjà plus trop des suites des précédents (surtout "L'ange des ténèbres"), donc impossible de faire un truc unique avec tout ça.

On va retrouver une Lara Croft aventurière sans doute plus proche de celle des jeux originaux, c'est sûr, ce qui permettra aux joueurs fâchés avec cette nouvelle Lara Croft de se réconcilier avec la franchise, mais ça sera en même temps des suites fidèles de cette trilogie, pour ne pas non plus perdre les joueurs ayant apprécié TR et Rise.
Square tente juste de ratisser large en gardant les fans de ses jeux et en réconciliant les vieux joueurs déçus avec la franchise. Mais on aura des suites plus dans l'esprit des anciens jeux, qui malgré tout ignoreront totalement ces anciens jeux, justement.

Tant qu'ils ne font pas des jeux "vides" uniquement axés sur la fouille, avec trois dinosaures et deux tigres en guise d'ennemis, comme c'était dans les premiers jeux, ça me va. J'ai toujours aimé le principe de base de la franchise, mais je n'ai jamais joué à plus de un ou deux niveaux des anciens TR.
Je préfère 1000 fois la version "uncharted" des deux derniers jeux.

Quand à "Shadow", il semble très ressemblant à "Rise", mais ça me va, surtout que le décors m'attire beaucoup plus que la Sibérie de "Rise" !

[Erbaf]

Moi aussi il me tente mais si ça vire vers les anciens... Ça devient inutile pour moi.

[Morcar]

Ca m'étonnerait qu'ils fassent ça. Les derniers jeux ont bien marché, et ils ne vont pas prendre le risque de perdre ce public là. Ils veulent juste tenter de réconcilier ceux qui ont moins aimé l'approche depuis 2013 et préféraient l'ancienne.

[Gérard Cousin]

(j'espère qu'a la fin de Shadow, Lara ait la natte et les deux flingues! )

Désolé mais c'est le "look" mythique du personnage!

mais ça sera en même temps des suites fidèles de cette trilogie

Y'a "fidèle" et "fidèle", tu sais...
Disney est "fidèle" à la prélogie mais les nouveaux Star Wars n'en parle plus et n'utilise aucun éléments de cette prélogie bien qu'elle reste complétement canon! (HS: j'ai vu le VIII, j'ai fais une critique détaillée et le forum à bugguer donc faut que je recommence! )

Au niveau du gameplay, oui, les futurs seront assez similaire à cette prélogie, c'est à dire une sorte de Uncharted-like mais avec un mini-monde à explorer, des tombeaux, du "craft" et des "perks", c'est certains, après la "suite" scénaristique, je n'en suis pas hyper convaincu! (car comme tu le souligne, Underworld et Legend sont considéré comme des suites des anciens et pourtant, niveau continuité, c'est pas trop ça!)
Je pense qu'a l'avenir, ce sera des sortes de "one shot", un peu comme les Uncharted: Inutile d'avoir jouer aux précédents pour comprendre/apprécier les nouveaux.
Et cela évite les complications scénaristiques et autre devoir de cohérence! (surtout de nos jours où le lore dans les univers fictifs est "important"!)

Ca m'étonnerait qu'ils fassent ça. Les derniers jeux ont bien marché, et ils ne vont pas prendre le risque de perdre ce public là. Ils veulent juste tenter de réconcilier ceux qui ont moins aimé l'approche depuis 2013 et préféraient l'ancienne.

On en parlait par rapport au film, il y a peu en plus!
Et a titre personnel, je n'y verrais aucun inconvénient à ce mix, surtout s'il me vire tout le bullshit féministe qui m'a particulièrement gonflé! (bon, c'est sur ça a commencer vu que Lara a déjà prit de la poitrine, ce qui n'est pas très "féministe"! )
Je pense qu'ils vont virer ce côté "militant" (le militantisme, c'est mauvais pour le business!) et garder/amélioré le reste en se rapprochant des anciens et peut-être viré le manche à balais dans le derche de Lara!

Square-Enix peut vraiment faire du fric avec ces futurs jeux car déjà actuellement, c'est aussi bon voir meilleur que les Uncharted!

EDIT:
Dans le trailer, c'est pas la même voix que dans les jeux précédents...
https://www.youtube.com/watch?v=JKyx82DqEv8
[Mode troll : ON]Elle sauve un garçon du prêtre! Y'a du mieux, avec Pratchett et Crystal Dynamics, elle aurait sauver une fille des griffes des méchants hommes qui voulaient la sacrifiée! [Mode troll : OFF]

[Morcar]

Au niveau du gameplay, oui, les futurs seront assez similaire à cette prélogie, c'est à dire une sorte de Uncharted-like mais avec un mini-monde à explorer, des tombeaux, du "craft" et des "perks", c'est certains

Déjà pour "Shadow", ils ont annoncé qu'il y aurait plus de tombeaux, et plus difficiles. Sachant que c'est Eidos Montréal qui a développé ce jeu, et que ce sont eux qui avaient développés les tombeaux de "Rise", on se dit qu'ils ont déjà de l'expérience dans le domaine.

après la "suite" scénaristique, je n'en suis pas hyper convaincu! (car comme tu le souligne, Underworld et Legend sont considéré comme des suites des anciens et pourtant, niveau continuité, c'est pas trop ça!)

On est bien d'accord. Je pense que l'histoire des trinitaires va prendre fin avec cette trilogie. Mais je pense que les suites seront malgré tout cohérentes avec l'histoire de cette Lara, et pas avec celle de la Lara Croft de Core Design.

et peut-être viré le manche à balais dans le derche de Lara!

Si dans les suites Lara est plus aventurière à la recherche d'artefact, et non plus en quête de vengeance de son père, elle sera sans doute plus détendue.

[Gérard Cousin]

Si dans les suites Lara est plus aventurière à la recherche d'artefact, et non plus en quête de vengeance de son père, elle sera sans doute plus détendue.

J'ai jamais été fan des anciens (et leurs putains de sauts millimétrés! ) mais faut reconnaître que le personnage était plus "séduisant": Pas tant physiquement mais surtout au niveau du caractère, genre tranquille et détendu du string, ça blague et ça vanne, ça affronte les monstres sourire aux lèvres, etc... (ce qui a été reprit tel quel dans le film avec Angélina Jolie)

Peut-être qu'il faudrait mettre le curseur un cran en dessous (et pas rejoindre Nathan Drake! ) mais ça ferait pas de mal d'injecter plus de l'ancienne Lara dans la nouvelle Lara et qu'elle arrête d'être une sorte d'ado dépressive et chiante qui tire la tronche pendant tout le jeu!

[Erbaf]

Je vais m'offrir le Shadow et Si je vois qu'il y a aucun lien avec les deux autres, je vais laisser tomber.

[Gérard Cousin]

Je vais m'offrir le Shadow et Si je vois qu'il y a aucun lien avec les deux autres, je vais laisser tomber.

Bien sur qu'il aura un lien: Ils ont annoncer que ça va conclure la trilogie! (et probablement les Trinitaires/persos secondaires...)
Après, on peut imaginer des "one shot", ce qui je pense, sera plus sensé!

[Morcar]

Oui, celui-là aura des liens au niveau scénaristique. Mais même les suivants auront sans doute des liens, même minimes, comme les liens entre les différents Uncharted. Chaque jeu fonctionne très bien tout seul, mais on retrouve des personnages etc... de l'un à l'autre.

[Gérard Cousin]

Mais même les suivants auront sans doute des liens, même minimes, comme les liens entre les différents Uncharted.

C'est à dire aucun!
Car il n'est jamais fait mention des trucs arrivés précédemment dans les suivants, à l'exception de l'épilogue avec la fille de Drake dans Uncharted 4.
Et lorsqu'on joue à Uncharted Lost Legacy (dont j'ai fais une critique ici... C'est à lire car je réussis à dire que Pratchett à fait du meilleur boulot sur les TR! ), il est vaguement fait mention des événements du 4 mais jamais des autres...

[Gérard Cousin]

Vous connaissez ma position sur la manière dont certains/certaines dans le milieu du jeu-vidéo "impose" le féminisme, la diversité et toutes ces conneries de manière complétement partisan et pête du casque, comme miss Pratchett! (et sa Lara Croft féministo-lesbienne!)
Et bien Battlefield V met la barre encore plus haut, sauf que là, le soucis, ça vire au révisionnisme historique pire que dans les AC de Ubisoft (oui, oui!)!
https://www.youtube.com/watch?v=fb1MR85XFOc
Mettre en avant les femmes dans les jeu-vidéo, je suis pour (et à titre personnel, dans les jeux où on a le choix comme Mass Effect, Skyrim ou Fallout, je choisis toujours les avatars féminins: Comme dans mes textes, seuls des femmes peuvent sauvés le monde! Et Pit' peut en parler vu que j'ai essayer de le convaincre qu'on face un Kratos "femme" dans une adaptation à GM! ) et qu'il y ait une femme sur la jaquette aussi (sur PS3, la jaquette recto-verso de Mass Effect 3 donner la possibilité d'avoir Shepard "homme" ou Shepard "femme" sur la boite, c'est donc la version rouquine que j'ai choisis!)
A dire vrai, jusque-là, je ne comprennais pas la lever de bouclier car je trouvais ça bien pour une fois...

Puis je comprend que c'est un jeu sur la WW2...
J'ai beau pas être un expert de cette période mais une femme handicapée en première ligne, je suis pas sur qu'il y en avait (encore moins avec un bras bionique! ), pas plus que les soldats ressemblaient à des ZADistes sans uniformes et peinturlurés comme Mel Gibson dans Braveheart, sans oublier des soldats Noirs doter de katanas!
Tu te lâche dans des jeux qui se passe "de nos jours" ou "dans le futur" mais pas pendant la WW2 (ou alors, comme les Wolfeinstein, tu présente ça comme un "délire" aussi réaliste que Doom!)
Là, c'est un peu n'importe quoi dans un contexte qui se veut "réaliste" de la WW2...

La démarche en elle-même, je n'y vois rien à redire (une femme sur la jaquette? C'est cool! Un soldat US avec un katana? J'avais voulu le faire dans The Looters mais j'avais trouver ça too much! ) mais faire ça dans un jeu "réaliste" sur la WW2, c'est se foutre de la gueule du monde (ce qui n'est pas très grave) mais distille aussi dans les esprits des mensonges concernant une période historique bel et bien réel (ce qui à mon sens est grave, pleins de gamins décérébrés peuvent "croirent" à ça, comme c'est le cas concernant les événements historiques des AC)
Et c'est un jeu dangereux que de s'amuser de manière "sérieuse" avec l'Histoire et une tentative de la ré-écrire d'une certaine façon...

Alexandre Dumas disait: Il est permis de violer l'histoire, à condition de lui faire un enfant...
Là, l'Histoire s'est faites gangbangée dans une cave de cité visiblement!

[Morcar]

Pffff, les gens aujourd'hui font des polémiques avec tout. Franchement, on s'en fout, c'est un jeu vidéo, pas un manuel d'Histoire. Celui que ça gêne n'a qu'à pas jouer au jeu, c'est tout. Et s'il y en a qui sont assez cons pour croire ça vrai, c'est leur problème. Il y a des fausses vérités partout, à chacun d'être assez intelligent pour vérifier les choses.

Tiens, autre chose qui ne te plaira pas sans doute : tu as vu qu'Idris Ebda va produire et réaliser une version modernisée du Bossu de Notre Dame et qu'il jouera le rôle de Quasimodo ?

[Gérard Cousin]

Pffff, les gens aujourd'hui font des polémiques avec tout. Franchement, on s'en fout, c'est un jeu vidéo, pas un manuel d'Histoire.

Un jeu-vidéo auquel les dévellopeurs n'ont cesser de coller le mot "réalisme"...
Personne ne s'est jamais plaint des délires de Wolfenstein car cela ne tenter pas, d'une certaine manière, de ré-écrire l'histoire!

Le travestissement de l'histoire, le féminisme, la "diversité", les LGBT sont de plus en plus présent dans les jeux-vidéos, non pas fait de manière "normale" mais aux forceps car ses intervenants sont tous plus "social justice warriors" les uns que les autres! (des gens comme Manveer Heir, l'homme qui défend la diversité, les femmes et les LGBT et veut qu'il y en ait plus dans les jeux-vidéos... Mais qui passe son temps à déversé sa haine sur les Blancs sur Twitter! Tiens, aujourd'hui, il s'en ait prit à David Cage de Quantic Dream qui est "mauvais" et qui selon lui ne sait pas faire des choses intéressantes... Avant de conclure: White mediocrity is profitable La tolérance quoi!
Imagine un acteur Blanc célèbre faire un tweet expliquant que Ryan Coogler est mauvais et ne sait pas faire des films intéressant avant de conclure que la médiocrité Noire est rentable à Hollywood... Ce serait rigolo les réactions! Et cet acteur rejoindrait Mel Gibson parmi les parias d'Hollywood! )

Et s'il y en a qui sont assez cons pour croire ça vrai, c'est leur problème.

Comment des "gosses" feront la différence?
Les programmes scolaires sur l'Histoire sont de plus en plus succinct, la tv, le cinéma et les jeux-vidéos "déforment" l'Histoire de toutes les manières possibles et il est de plus en plus difficile de s'informer réellement sur le net (qui est la source d'information numéro 1 chez les plus jeunes...)
Le cocktail risque d'être chaud à l'avenir!
Car une société qui ne connait pas son passé n'a pas le moindre avenir...

Il y a des fausses vérités partout, à chacun d'être assez intelligent pour vérifier les choses.

On se bat contre les "fakes news" de Trump, on fait des lois pour ça, on s'agite alors que dans le même temps, personne bouge une oreille pour la falsifications dont l'Histoire avec un grand H subit, au gré des gouvernements de la planète, du diktat de tel ou tel lobbys, de tel ou tel minorité, de tel ou tel politique...
Amusant ce décalage entre la lutte "massive" que l'on doit faire contre un type dont les "fake news" ressemblent à du babillage d'ivrogne et l'absence totale de lutte contre la falsification de l'Histoire par les médias, le cinéma, les jeux-vidéos, etc...

Tiens, autre chose qui ne te plaira pas sans doute : tu as vu qu'Idris Ebda va produire et réaliser une version modernisée du Bossu de Notre Dame et qu'il jouera le rôle de Quasimodo ?

Je l'ai déjà dit: J'attend désormais un remake de Shaft avec Tom Hardy ou Jackie Chan dans le rôle...

Mais puisque tu aborde le sujet, je vais aller plus loin: Si Elba fait une version "moderne" (c'est à dire de nos jours), à la limite, pourquoi pas...
Mais si c'est une version "moyenâgeuse", non, juste non!
Hollywood, actuellement, travestit le passé d'une manière assez ridicule: Ainsi, dans Le Roi Arthur, il y a un Noir à la Table Ronde...
Ok, c'est moyenâgeux mais c'est de la fantaisie donc, ça passe...
Dans le nouveau Robin des Bois, Petit-Jean, c'est Jamie Foxx...
Dans la version avec Costner, y'avait Morgan Freeman, ok, mais c'était un rôle "ajouté" et expliqué de manière logique! (venant de la Terre Sainte...)
C'est la nouvelle mode: Mettre de la diversité là où historiquement, il n'y en avait pas!

C'est un travail de sape, de travestissement de l'Histoire (tout comme des zadistes peiturlurés et la fille avec sa prothèse bionique dans la WW2 de Battlefield V), prit un par un, c'est pas grave mais prit "globalement" et à la longue, c'est grave car insidieux: Car pour beaucoup (comme toi) ce n'est pas important...
Un "cancer" dans le corps humain, ce n'est pas important au départ, le patient ne récent rien, n'en voit pas les effets, tout va bien!
Mais lorsqu'il les voit, c'est trop tard et même s'il n'en meurt pas, il ne sera qu'une version amoindrit de lui-même car ça aura fait des dégats irrémédiables! C'est exactement ce qui touche la société moderne par rapport à l'Histoire avec un grand H (mais pas que: la pseudo-diversité, le féminisme, les LGBT, etc...), transformé à grand coup de "diversité" et de "reconnaissance" de minorité pseudo-opprimée en modifiant l'Histoire sous un prisme partisan!
Car faut pas s'y tromper: Le passé et l'Histoire sont des choses que seuls les pires régimes qu'ait connu le monde ont essayer de modifier/travestir!
Les Révolutionnaires Français l'ont fait, les Bolcheviks l'ont fait, les Nazis, les Khmers Rouges, etc...
Dans 1984 ou dans Fahrenheit 451, les livres et le passé sont masqués, interdit, n'existant pas dans les régimes totalitaires de ces œuvres d'anticipations...
C'est bizarre que ces régimes ont voulu se débarrasser du passé, non?
Ben non car comme je l'ai dit: Une société qui ne connait pas son passé n'a pas le moindre avenir...
Et est manipulable à loisir!