La "censure"à GM et son "bouton"

[Frost Films]

Eh ben il pourrait être très bon si on décide de produire un remake de la marche de l'empereur ! Je le prend tout de suite !

[Ralphaez]

Comme d'habitude je ne censure pas, mais j'avoue que je ne sauverais pas forcément la mise de ce pingouin si il était "menacé". Ceci dit la censure est loin d'être nécessaire, libre à moi de ne pas l'engager.

[Production Riri et neveu]

A ce propos...

PRNA demande avec force au deux gugus qui ont censuré l'image de Riri2 de réappuyer sur leur bouton afin que réapparaisse ce portrait.

Nous tenons à signaler que Riri2 n'a pas encore été généré par PRNA.

C'est dire que certains manient les boutons de manière préventive comme Israël manie la gachette pour lancer des offensives soit disante défensives. Peut-être que GéradMerveille ne sera pas comme l'ONU, impuissante face aux agissements criminels...

Il serait bon que ceux dont l'image de Riri2 gêne viennent expliquer par MP - ou ici - ce genre d'acte peu glorieux.

Chez PRNA, on est pas idiot. On peut changer d'image si celle-ci pose un problème (de droit ?).

Chez PRNA, on sait discuter. Encore faut-il qu'on ne nous tire pas dans le dos...

Cordialement,

Emily Decroix, responsable de la communication de PRNA.

Lien de Riri2 - censuré - : http://cinejeu.net/index.php?page=p&id=54&unite=fenetre&section=vueStar&idStar=1506

[Ralphaez]

C'est dire que certains manient les boutons de manière préventive comme Israël manie la gachette pour lancer des offensives soit disante défensives. Peut-être que GéradMerveille ne sera pas comme l'ONU, impuissante face aux agissements criminels...

C'est propos n'engage que vous.

Pour en revenir à votre photo, je me demande ce qui y était représenté. Certains ont sommes toutes le clic facile, dommage.

[La Grande Divine]

C'est dire que certains manient les boutons de manière préventive comme Israël manie la gachette pour lancer des offensives soit disante défensives. Peut-être que GéradMerveille ne sera pas comme l'ONU, impuissante face aux agissements criminels...

C'est propos n'engage que vous.

Pour en revenir à votre photo, je me demande ce qui y était représenté. Certains ont sommes toutes le clic facile, dommage.

C'est bien ce que je denonce depuis le depart. Cependant Ludivine Dondon qui a toujours 1 "censuré", sa photo reste visible grace au soutient des producteurs GM.

Pour Riri2 je n'avais pas connaissance de ce nouveau personnage, mais comme il n'est plus visible, je ne connaitrais jamais.

[Frost Films]

Et on peux pas avoir la photo ici ?

En tout cas ca règle pas le problème des gens qui n'assume pas leurs actes et qui vote 0 et censure des images sans donner leur motivation à le faire ...

[Morcar]

Je fais partie des deux censureur, tout simplement parce que le portrait de cet artiste était l'un des trois neveux de donald, soit une image loin d'être libre de droit.
Le bouton mis en place par Eric a été mis en tout premier lieu pour éviter ce genre de problème. Beaucoup d'artistes se sont déjà vu censurés ici parce qu'ils avaient la tête de Brad Pitt, ou de je ne sais quel autre acteur connu mais dont la photo n'est pas libre de droit. J'ai fait la même chose ici.

Maintenant, puisque l'artiste en question n'a pas encore été créé, je peux retirer ce "censurer" pour qu'un autre portrait puisse être mis. Mais pourquoi ne pas piocher plutôt dans les très nombreuses photos libres de droits disponibles sur le net, plutôt que de prendre ce dessin protégé par le droit d'auteur ?

Le portrait de Malek Ouasetine, par exemple, du même studio de production, ne pose aucun problème, lui.

[Production Riri et neveu]

Décidément... que de mauvaises surprises.

Il est plus que dommage que Morcar n'ai pas fait part à PRNA par "mp" ou sur le forum du fait que l'image posait un problème de droit.

Tout de même ! Il n'y a pas 50 000 société de production qui concocte de lancer un Riri2 !

Chacun jugera ce genre de procédé surtout lorsqu'il s'agit d'un réalisateur non généré, d'une société de production connu de tous et ayant un fil de discussion sur le forum !

Merci à Morcar d'enlever son "censurer" pour nous permettre de proposer une nouvelle image (faut-elle l'adresser à un comité de vérification ?!?).

PRNA est toujours à la recherche du second producteur qui a user du bouton "censurer" pour qu'il fasse de même.

Riri2.

[Morcar]

Le voilà retiré.

Apparemment, je n'ai pas été le seul à penser ainsi.
Ce qui est étrange, c'est que malgré le message d'Eric sur le site lui-même

Ne mettez en ligne que des photos correctes et pour lesquelles vous avez les droits de diffusion (pas de photo de star !!).

certains essayent toujours de ne pas respecter cette règles.
C'est pourtant écrit noir sur blanc. Dans un cas comme celui-ci, avec un dessin sous droit d'auteur, était-il utile de préciser la raison de la censure ?

J'ai hâte de découvrir le travail de Malek, par contre.

[Ralphaez]

Bon je viens d'avoir mon partiel de Droit et j'en mange pas mal ces temps-ci, alors . Concernant les soit disant droits de l'image, ils sont plutôt vague, surtout sur internet. Ainsi une image disponible sur google image est par de fait dites "libre de droit". Non pas là un juriste qui vous parle, mes compétences s'étalant plutôt sur le droit Constitutionnel que Civil, cependant, face à ce nouveau phénomène la loi change, s'adapte, et se voit assouplir, et crée des lois dites "supplétives", ou qui le deviendront par la logique des choses. Je n'entre pas dans les détails, mais encore Morcar aurait dit qu'il ne voulait pas d'un fifi, riri ou loulou en portrait j'aurais pu comprendre, autant cet argument je ne le partage pas. Non pas que je sois pour une invasion de Brad Pitt, mais la loi ne peut être juge d'un fait aussi bénin, c'est ce qu'on appel une "incompétence à rendre un jugement", ou dans le cas présent, un "on a autre chose à foutre que de sanctionner un mec qu'à mis un canard sur cinéjeu", supplément ajouté suite à l'extraordinaire croissance d'internet. Imaginé le nombre d'images "non libre de droit" que vous utilisez depuis l'avènement du net, soyons sérieux, la justice à d'autres chats à fouetter !
Si tel est ton raisonnement Morcar, je t'invites à censurer mon Malcom Stewart, qui n'est autre que The Game, et dont je n'ai pas acquit les droits d'image.

[Frost Films]

Pour le coup, on ne peux pas en vouloir a Morcar. Les images doivent être libre de droit et utilisé l'image d'un personnage de BD est à déconseillé. Maintenant comme le dit Riri, il n'est pas bête et saura remplacer cette image.

[Puggy]

Je vais aller censurer alors the game . Morcar a raison si Eric le demande que cela soit claire alors si vous jouez respecter les règles un point c'est tout.

[Morcar]

Ce n'est pas mon raisonnement, mais juste celui qui va avec le remarque mise sur le site, quand on crée un artiste (cf mon message ci-dessus).

Je me doute que les juristes ont autre chose à foutre que de chercher sur le net qui utilise sans en avoir le droit des images sous droit d'auteur, mais ça ne donne normalement pas le droit pour autant de les utiliser. Sans ça, ça voudra dire que dès qu'une photo d'un artiste est mise sur le net, toute notion de droit d'auteur est perdue ?

[Puggy]

Vous devez changer The Game c'est comme cela ou mettez une photo de vous. Mais si c'est écrit il faut respecter désolé mais c'est comme cela.

[Ralphaez]

Sans ça, ça voudra dire que dès qu'une photo d'un artiste est mise sur le net, toute notion de droit d'auteur est perdue ?

Bon vous êtes sûr que vous voulez pas qu'on fasse du Droit Constitutionnel !
Pour répondre à ta question Morcar, internet est à ce que je sache considéré comme un "endroit" publique, hors dans les lieux publiques, le droit d'image n'existe pas, ainsi une star photographiée dans un parc, dans la rue, ne pourra venir plaider le droit à l'image, contrairement à son domicile. Lorsqu'une star met en ligne sa photo, sur son site perso, d'ailleurs la plupart du temps libre de tout téléchargement (en wallpaper par ex), il n'existe forcément plus de droit à l'image, sauf si indiqué très précisément (à savoir vraiment très très très rarement). Aujourd'hui une photo mise sur le net par consentement est considérée comme libre de droit (il est évident qu'elle sera copiée à un moment), croyez vous vraiment que les sites genre teemix, ado.fr paient des droits d'image ?, pourtant ils sont on ne peu plus légal. Ma remarque n'était point méchante, mais je tenais à donner mon point de vue.
Faites ce que bon vous semble cher puggy, les règles étant elles très claires.